Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А33-14319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 года


Дело № А33-14319/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по

первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Новая Разводная, Иркутская область

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки, убытков,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТАШКИН И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Новая Разводная, Иркутская область)

о взыскании неустойки, штрафа

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Асташкин и К» (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 24.11.2021, личность удостоверена паспортом,

от ООО «ТАС»: ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС» (далее – ответчик) о взыскании 14 261 рублей 98 копеек, из них:

7 644 994 руб. 16 коп. – сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № В042120/0562Д/С от 03.06.2020;

802 724 руб. 39 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда;

4 285 040 руб. 60 коп. – сумма убытков по перебазировке техники;

1 528 998 руб. 83 коп. – сумма убытков по оплате налога на добавленную стоимость.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2021 возбуждено производство по делу.

19.06.2021 общество «ТАС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» о взыскании: пени за нарушение срока окончания работ в порядке пункта 2.2. приложения №7 к договору в размере 22 825 926 руб. 24 коп.; неустойки согласно пункту 2.19 приложения №7 к договору в размере 11 412 963 руб. 12 коп.

Определением от 25.06.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Славнефть- Красноярскнефтегаз».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Асташкин и К» (субподрядчик) и ООО «ТАС» (генеральный подрядчик) заключён договор подряда № В042120/0562Д/С от 03.06.2020.

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Автомобильная дорога «Резервуарный парк – Куст скважин №3 – берег р. Подкаменная Тунгуска с заездом на Карьер №8» (ПК0+00,00 – ПК42+23,79, подъездная автодорога к карьеру №8 ПК5+00,00 – ПК16+18,19)» на территории Куюмбинского лицензионного участка в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать генподрядчику завершенный строительством объект, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 3.1 договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора не превысит 114 129 631 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% 19 021 605 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания в соответствии с ст. 6 договора актов сдачи-приемки.

Генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 договора (пункт 4.2 договора)

Согласно пункту 4.3 договора генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 5% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п. 23.2 договора.

В силу пункта 4.7 договора генподрядчик вправе задержать оплату до получения генподрядчиком подписанного акта сверки от субподрядчика.

Пунктом 6.2 установлено, что приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность Работ определяется сторонами в Приложении № 4.

В течение 5 (пяти) рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля генподрядчика субподрядчик направляет генподрядчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с п.13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем субподрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ.

Согласно пункту 6.4 при наличии у генподрядчика замечаний к оформлению комплекта документов, субподрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменных замечаний осуществить исправление комплекта документов и в указанный срок возвратить генподрядчику исправленный комплект документов. Генподрядчик обязан при получении от субподрядчика исправленного комплекта документов рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать и вернуть один экземпляр комплекта документов субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения. Генподрядчик вправе задерживать оплату по договору в случае нарушения требований договора по оформлению комплекта документов и счетов-фактур до их устранения.

Согласно пункту 13 договора субподрядчик обязан вести и предоставлять генподрядчику разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором и методическими указаниями компании «Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства компании» № П2-01 М-0036 (передаются субподрядчику по акту приема-передачи локальных-нормативных документов), с ведением реестра исполнительной документации.

Пунктом 25.1 договора стороны согласовали ответственность за конкретные нарушения условий договора, а именно, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты (свыше 30 дней), размер неустойки равен 0,1% от общей стоимости просрочки, до фактического исполнения обязательств, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Пунктом 28.5 установлено, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случае, если субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ).

Согласно пункту 28.9 договора при расторжении договора по основаниям, указанным в п. 28.5 генподрядчик уплачивает субподрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат. Оплата фактически выполненных работ происходит в порядке и в сроки, установленные в статье 4. Оплата суммы накопленных гарантийных удержаний производится по правилам п. 23.2 договора, не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней по истечении срока, указанного в п. 22.3, при этом началом течения данного срока в случае досрочного расторжения договора считается дата такого расторжения.

В соответствии с пунктом 36.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включающих обязательства сторон в гарантийный срок.

Согласно пункту 2.1 приложения № 7 к договору за нарушение субподрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ предусмотренных статьей 8) по вине субподрядчика на срок до 30 дней предусмотрено 0,05 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.2 приложения №7 к договору за нарушение субподрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине субподрядчика на срок свыше 30 дней предусмотрено 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Согласно пункту 2.19. приложения № 7 к договору за отказ генподрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п.28.5. предусмотрена уплата генподрядчику неустойки в размере 10% от цены договора.

Согласно исковому заявлению истец по первоначальному иску указывает, что 08.02.2021 средствами курьерской службы, а также электронной почты, в адрес ООО «ТАС» направлен перечень подлинных первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору, на общую сумму 7 644 994 руб. 16 коп. Однако акты ответчиком не подписаны, мотивированные возражения в адрес истца не поступали.

В связи с просрочкой оплаты ответчику по первоначальному иску насчитана неустойка в порядке пункта 25.1 договора в размере 802 724 руб. 39 коп.

Ответчик в одностороннем порядке уведомил о расторжении договора подряда, путем направления уведомления от 17.03.2021 (получено 30.04.2021), что повлекло для ООО «Асташкин и К» убытки в размере 5 814 039 руб. 43 коп.:

- субподрядчик был вынужден осуществить перебазировку техники, которая ранее находилась на объекте выполнения работ, данные расходы составили 4 285 040 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами;

- субподрядчиком была произведена оплата налога на добавленную стоимость, начисленного на оплату, которую фактически не получил от ООО «ТАС», в размере 1 528 998 руб. 83 коп.

Истцом 30.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия. В письме б/н от 07.05.2021 (получено 19.05.2021) ООО «ТАС» претензию не признало, оплату не произвело.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

19.06.2021 в материалы дела поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец по встречному иску заявляет требование о взыскании неустойки по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №В042120/0562Д/С от 03.06.2020 в уточненной сумме 34 238 889 руб. 36 коп., в качестве обоснования заявленного требования указывает:

- субподрядчик не выполнил на объекте работы, не предоставил акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 в сроки, установленные договором;

- ответчиком был сорван график производства работ, в связи с чем истец был вынужден отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора уведомлением от 17.03.2021;

- 17.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку по договору договора подряда № В042120/0562Д/С от 03.06.2020.

- пеня за нарушение срока окончания работ начислена истцом по встречному иску в порядке пункта 2.2. приложения №7 к договору в размере 22 825 926 руб. 24 коп.;

- неустойка согласно пункту 2.19 приложения №7 к договору начислена истцом по встречному иску в размере 11 412 963 руб. 12 коп.

19.06.2021 в материалы дела поступил отзыв на первоначальный иск:

- в адрес истца направлялся мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, согласно которому ответчик по первоначальному иску со ссылкой на пункт 6.3 указал на предоставление полного комплекта надлежаще оформленной разрешительной, исполнительной и первичной документации в соответствии с пункт 13 договора;

- в нарушение пункта 6.5 договора к актам выполненных работ (КС-2) не приложены документы: копии первичных учетных документов, подтверждающих стоимость использованных МТР (копии договоров на закупку/изготовление МТР, договоров перевозки, накладных (актов) на их приемку-передачу от поставщика (изготовителя) Субподрядчику, счетов-фактур поставщиков (изготовителей), а также справку-отчет о стоимости МТР и Оборудования, фактически вовлеченных в СМР;

- истец по первоначальному иску не вправе начислять неустойку ответчику так как на основании вышеизложенных обстоятельств срок оплаты работ не наступил (работы по договору истцом не сданы и ответчиком не приняты).

29.07.2021 в материалы дела поступили возражения на встречное исковое заявление, согласно которым ответчик по встречному иску указывает:

- отсутствует встречное исполнение обязательств со стороны заказчика;

- просрочка исполнения обязательств по договору вызвана не исполнением заказчиком обязанности по оплате этапов работ (финансированию), а также нарушением ответчиком обязанности по передачи пропусков для въезда на объект и подготовки условий проживания для сотрудников подрядчика;

- заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что ООО «Асташкин и К» было лишено возможности повлиять на условия заключаемых контрактов.

24.09.2021 в материалы дела поступил дополнительный отзыв ответчика по первоначальному иску, согласно которому указывает на то, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит в силу пункта 28.9 договора.

Также 24.09.2021 в материалы дела поступили пояснения на возражение на встречное исковое заявление согласно которому истец по встречному иску указывает, что ответчик не представил документы, предусмотренные пунктом 13 договора и не подписал акты сдачи-приемки в соответствии со статьей 6 договора. Отклоняет доводы ответчика по встречному иску, изложенные по тексту возражений.

26.10.2021 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика по первоначальному иску, согласно которым:

- работы были сданы Генеральному подрядчику ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз», данные виды работ были сданы и оплачены третьим лицом ответчику в полном объеме;

- не передача исполнительной документации не является основанием для неоплаты фактически выполненных работ, поскольку ее отсутствие не препятствует эксплуатации полученных результатов работ;

- исполнительная документация за спорный период была подготовлена непосредственно ООО «Асташкин и К», однако представлена именно от имени ООО «ТАС», поскольку именно генеральный подрядчик сдавал работы заказчику и передавал исполнительную документацию, что подтверждается подписанными актами скрытых работ от 03.01.2021 № 12-ВГ, от 27.10.2020 № ПАД5-ЗП1, от 27.10.2020 № ТП4-ЗП1, от 27.10.2020 № 12-ВГ;

- указывает, что пункт 28.9 договора противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.12.2021 в материалы дела поступили пояснения ответчика по первоначальному иску, согласно которым указывает на соответствие условий договора действующему гражданскому законодательству и добровольное подписание истцом по первоначальному иску договора в имеющейся редакции.

13.04.2022 в материалы дела поступили дополнительные пояснения истца по первоначальному иску, согласно которым указывает:

- Факт наличия трудовых правоотношения с 2015 года между ООО «Асташкин и К» и ФИО4 подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу № 2 от 01.09.2015, платежными поручениями за 2020, и 2022 годы, выпиской по счету подтверждающими перечисление заработной платы и копией трудового договора. Представленные в материалы дела копии доверенности и пропуска на объект не являются надлежащим доказательством трудоустройства ФИО4 в ООО «ТАС», а наоборот, свидетельствуют (полномочия указаны в доверенности), на исполнение истцом по первоначальному иску добросовестно своих обязательств по договору.

- указывает на включение аванса в размере 3 000 000 руб. в направленные в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

18.08.2022 в материалы дела поступили пояснения истца по первоначальному иску, согласно которым указывает, что в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена исполнительная документация, которая была подписана сотрудником ООО «Асташин и К». Со стороны ООО «ТАС» были получены замечания на представленную исполнительную документацию, исполнительная документация не подписана

23.08.2022 в материалы дела поступили пояснения на исковое заявление истца по встречному иску, согласно которому указывает:

- встречные обязательства ответчика прекращаются зачетом неустойки;

- указывает на вычет из предъявленной истцом по первоначальному иску стоимости работ гарантийного удержания в размере 5%, что в денежном эквиваленте составляет 382 249 руб. 71 коп.;

- ООО «ТАС» перечислил ООО «Асташкин и К» аванс в размере 3 000 000 руб., вместе с тем, условиями договора аванс не предусмотрен, что свидетельствует о том, что ООО «ТАС» было заинтересованно в работе субподрядчика;

- отклоняет доводы истца по первоначальному иску о взыскании суммы убытков по оплате налога на добавленную стоимость.

06.09.2022 ответчиком по первоначальному иску представлены доказательства неблагоприятных последствий для ООО «ТАС» в связи с неисполнением ответчиком по встречному иску договорных обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 09.04.2021 № 1-76307 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Асташкин и К» (субподрядчик) и ООО «ТАС» (генеральный подрядчик) заключён договор подряда № В042120/0562Д/С от 03.06.2020.

Уведомлением от 17.03.2021 ООО «ТАС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора со ссылкой на пункт 28.5 договора (субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным).

Истцом по первоначальному иску правомерность одностороннего отказа ООО «ТАС» от исполнения договора не оспаривается.

Истец указывает, что работы выполнены им на общую стоимость 7 644 994 руб. 16 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- копия актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, реестр выполненных работ от 10.11.2020;

- копия актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, реестр выполненных работ от 25.08.2020;

- копия актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, реестр выполненных работ от 25.11.2020;

- копия актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, реестр выполненных работ от 25.09.2020;

- копия актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, реестр выполненных работ от 10.12.2020.

Указанная документация подписана истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке, вместе с тем, направлялась в адрес ответчика по первоначальному иску 08.02.2021, получена ответчиком. Письмом исх. №б/от 26.02.2021 ООО «ТАС» со ссылкой на несоответствие первичной документации пунктам 6.3, 6.5, 13 договора, а также наличия ошибок отказалось от подписания актов выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 стати 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Также из материалов дела следует, что спорный объем работ сдан заказчику обществу с ограниченной ответственностью «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз».

Согласно пункту 18.1 договора, субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки генподрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Формы актов освидетельствования работ, подлежащих закрытию, оформляются согласно требованиям РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения» утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128.

По спорным работам (до 03.01.2021), акты скрытых работ и приложения к ним (исполнительная схема и протокол исследования грунта) составлены за подписью ФИО4, в указанных актах данное лицо зафиксировано как сотрудник ООО «ТАС», вместе с тем, ФИО4 является сотрудником ООО «Асташкин и К» (супруг директора ФИО5), что подтверждается представленными в материалы дела копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу № 2 от 01.09.2015, платежными поручениями за 2020, и 2022 годы, выпиской по счету подтверждающими перечисление заработной платы и копией трудового договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительная документация, переданная ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», за спорный период была подготовлена именно истцом по первоначальному иску.

При этом Арбитражный суд не признает доказанным факт выполнения спорного объема работ силами ООО «ТАС», поскольку факт привлечения ответчиком по первоначальному иску строительной техники, персонала для выполнения работ в рамках исполнения заключенного с ООО «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз» договора, а также с учетом одностороннего отказа ответчика по первоначальному иску от исполнения договора с субподрядчиком, не свидетельствует о том, что спорный объем работ выполняло иное лицо, а не истец.

Кроме того, само по себе непредставление истцом исполнительной документации по объекту не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ по смыслу положений статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие исполнительной документации по объекту исключает возможность использования результата выполненных работ по прямому назначению, более того, спорный объем работ сдан заказчику.

Поскольку ответчик по первоначальному иску (генподрядчик) отказывает в подписании актов выполненных работ с формальной ссылкой на несоответствие документации, условиям договора, сдавая при этом объем спорных работ заказчику, Арбитражный суд отклоняет изложенные доводы о несоответствии направленной в адрес ответчика по первоначальному иску документации. Указанное также является основанием для отклонения довода ответчика о не наступлении срока оплаты работ.

Ответчиком заявлен довод о внесении аванса в размере 3 000 000 руб., который подлежит вычету из суммы задолженности, внесение аванса подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями №756 от 15.07.2020 на сумму 2 500 000 руб., №669 от 02.07.2020 на сумму 500 000 руб., вместе с тем сумма предъявленных актов выполненных работ составляет 13 513 373 руб., выплаченный ООО «ТАС» аванс был учтен истцом по первоначальному иску при предъявлении требования, в связи с чем указанная сумма не подлежит повторному вычету, довод ответчика отклоняется Арбитражным судом.

Согласно пункту 4.3 договора генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 5% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п. 23.2 договора.

В силу пункта 23.9 договора генподрядчик резервирует 5% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР поставки генподрядчика/третьего лица, указанного генподрядчиком, в порядке, указанном в Приложении № 6.

В случае непредоставления гарантии указанной в п. 23.1 сумма резервирования выплачивается субподрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки, указанные в п. 4.1.

Поскольку фактически работы выполнены на сумму 7 644 994 руб. 16 коп., размер 5% гарантийного удержания в денежном эквиваленте составляет 382 249 руб. 71 коп. и подлежит вычету из подлежащей уплате истцу по первоначальному иску суммы.

Вместе с тем, Арбитражный суд отклоняет довод истца по первоначальному иску о пропуске срока выполнения работ в связи с отсутствием финансирования работ, поскольку факт перечисления ответчиком в пользу истца аванса в размере 3 000 000 руб. не оспаривается сторонами, а также истцом по первоначальному иску не доказано, что невозможность выполнения работ в установленные сторонами сроки обусловлена исключительно отсутствием финансирования о котором заявляет истец, таким образом, указанный довод отклоняется ввиду его недоказанности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с недоказанностью Арбитражным судом также отклоняется довод истца по первоначальному иску о нарушении ответчиком обязанностей по договору в части передачи истцу по первоначальному иску пропусков для въезда на объект и подготовки условия для проживания сотрудников субподрядчика.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требований истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда частично в размере 7 262 744 руб. 45 коп. (7 644 994 руб. 16 коп. - 382 249 руб. 71 коп.).

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 802 724 руб. 39 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда.

Пунктом 25.1 Договора (Приложение № 7), стороны согласовали ответственность за конкретные нарушения условий договора, а именно, в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты (свыше 30 дней), размер неустойки равен 0,1% от общей стоимости просрочки, до фактического исполнения обязательств, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку при расчете неустойки истцом не учтена сумма гарантийного удержания, в связи с чем неустойка подлежит взысканию, согласно следующему расчету:

стоимость работ за вычетом гарантийного удержания - 7 262 744 руб. 45 коп.

размер неустойки для просрочки свыше 30 дней – 0,1%

период просрочки – 105 дней (с 09.02.2021 по 24.05.2021)

7 262 744 руб. 45 коп. х 0,1% х 105 = 762 588 руб. 17 коп.

На основании вышеприведенного расчета, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда подлежит удовлетворению частично на сумму 762 588 руб. 17 коп.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании 4 285 040 руб. 60 коп. убытков по перебазировке техники, 1 528 998 руб. 83 коп. убытков по оплате налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Согласно пункту 28.9 договора при расторжении договора по основаниям, указанным в п. 28.5 генподрядчик уплачивает субподрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат. Оплата фактически выполненных работ происходит в порядке и в сроки, установленные в статье 4. Оплата суммы накопленных гарантийных удержаний производится по правилам п. 23.2 договора, не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней по истечении срока, указанного в п. 22.3, при этом началом течения данного срока в случае досрочного расторжения договора считается дата такого расторжения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия истца с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора материалы дела не содержат.

Уведомлением от 17.03.2021 ООО «ТАС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора со ссылкой на пункт 28.5 договора.

Пунктом 28.5 установлено, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случае, если субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, убытки по перебазировке техники в размере 4 285 040 руб. 60 коп. взысканию не подлежат, поскольку сторонами в добровольном порядке согласовано условие, согласно которому, в случаях когда отказ генподрядчик от договора обусловлен, в том числе, причинами, зависящим от действий и упущений самого субподрядчика, последнему подлежит уплате лишь стоимость фактически выполненных и принятых работ. В связи с тем, что в настоящем случае имел место отказ генподрядчика от договора со ссылкой именно на вышеуказанные обстоятельства, к отношениям сторон подлежит применению пункт 28.5 договора, что напрямую препятствует взысканию убытков.

В отношении требования о взыскании 1 528 998 руб. 83 коп. убытков по оплате налога на добавленную стоимость, Арбитражный суд дополнительно указывает следующее.

Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства того, что заявленная к взысканию сумма НДС является некомпенсируемыми потерями (убытками). Каких-либо сведений о том, что истец обращался в установленном порядке за возвратом или возмещением НДС и ему было отказано, не представлено.

Руководствуясь статьями 78, 161, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу взыскания убытков в виде уплаченных сумм НДС, и исходя из факта непредставления истцом доказательств наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, Арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания заявленных истцом по первоначальному иску убытков.

По встречному иску.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №В042120/0562Д/С от 03.06.2020 суммарно в размере 34 238 889 руб. 36 коп., что получено путем сложения следующих начислений:

- пеня за нарушение срока окончания работ в порядке пункта 2.2. приложения №7 к договору в размере 22 825 926 руб. 24 коп.;

- неустойка согласно пункту 2.19 приложения №7 к договору в размере 11 412 963 руб. 12 коп.

Указанный размер неустойки предъявлен истцом по встречному иску к зачету с требованиями по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.2 приложения №7 к договору за нарушение субподрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине субподрядчика на срок свыше 30 дней предусмотрено 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Расчет неустойки, заявленной истцом по встречному иску к взысканию, проверен судом, признан арифметически неверным.

В силу пункта 3.1 договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора не превысит 114 129 631 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% 19 021 605 руб. 20 коп.

С учетом того, что судом установлено, что ООО «Асташкин и К» фактически выполнены работы на сумму 7 644 994 руб. 16 коп.

Неустойка в порядке пункта 2.2 приложения №7 к договору подлежит начислению на сумму 106 484 637 руб. 05 коп. (114 129 631 руб. 21 коп. - 7 644 994 руб. 16 коп.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" на три месяца. То есть, Постановление N 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

Из общедоступных официальных сведений (https://service.nalog.ru/covid/#t= 1636374986431&query;=1192468013891) налогоплательщику - ООО «Асташкин и К» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 06.04.2020, а также за последующий период до окончания моратория - 07.01.2021 (на суммы задолженности, образовавшейся до 06.04.2020).

Таким образом, неустойка, начисленная истцом по встречному иску за период с 12.10.2020 по 07.01.2021 включительно, взысканию не подлежит.

На основании изложенного, расчет неустойки в порядке пункта 2.2 приложения №7 к договору надлежит производить следующим образом:

стоимость несданных работ: 106 484 637 руб. 05 коп.

период просрочки - 112 дня (08.01.2021-29.04.2021)

процент неустойки – 0,1 %

106 484 637 руб. 05 коп. х 112 х 0,1 % = 11 926 279 руб. 35 коп.

Согласно пункту 2.19. приложения № 7 к договору за отказ генподрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п.28.5. предусмотрена уплата генподрядчику неустойки в размере 10% от цены договора.

Указанная неустойка рассчитана истцом по встречному иску в размере 11 412 963 руб. 12 коп.

Расчет неустойки, заявленной истцом по встречному иску к взысканию, проверен судом, признан арифметически неверным.

В силу пункта 3.1 договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора не превысит 114 129 631 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% 19 021 605 руб. 20 коп.

С учетом того, что судом установлено, что ООО «Асташкин и К» фактически выполнены работы на сумму 7 644 994 руб. 16 коп.

Неустойка в порядке пункта 2.19 приложения №7 к договору подлежит начислению на сумму 106 484 637 руб. 05 коп. (114 129 631 руб. 21 коп. - 7 644 994 руб. 16 коп.).

106 484 637 руб. 05 коп. х 10% = 10 648 463 руб. 71 коп.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В рассматриваемом случае факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору подтвержден материалами дела.

Из положений пункта 76 Постановления N 7 следует, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку неустойка в данном случае начислена за нарушение неденежного обязательства, снижение суммы неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства.

Наличия доказательств того, что вследствие нарушения ответчиком договорных сроков выполнения работ общество понесло убытки в размере, сопоставимом с начисленной неустойкой, истцом по встречному иску не доказано.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, начисление неустойки и на общую стоимость работ по договору и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, приходит к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки в каждом случае на 50 %:

- начисленной в порядке пункта 2.2 приложения №7 к договору до размера 5 963 139 руб. 67 коп.

- начисленной в порядке пункта 2.19 приложения №7 к договору до размера 5 324 231 руб. 85 коп.

Всего: 11 281 371 руб. 52 коп.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 11 281 371 руб. 52 коп., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для еще большего ее снижения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения штрафа, или несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафа. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований по встречному иску частично в размере 11 281 371 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Арбитражный суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер первоначального иска составляет 14 261 757 руб. 98 коп. Госпошлина по иску составляет 94 309 руб. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу судом на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до итогового судебного акта.

Первоначальный иск признан обоснованным на сумму 8 025 332 руб. 62 коп. (56,27 %) Таким образом, с ООО «ТАС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 068 руб., с ООО «АСТАШКИН И К» в доход федерального бюджета 41 241 руб. государственной пошлины.

Размер встречного иска составляет, согласно уточнению 34 238 889 руб. 36 коп., Госпошлина по иску составляет 194 194 руб. Встречный иск удовлетворен с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 287 371 руб. Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 98 326 руб. 00 коп. по платежному поручению №620 от 15.06.2021 Таким образом, с ООО «АСТАШКИН И К» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 95 868 руб. государственной пошлины, 36 572 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований и частичным удовлетворением встречного иска путем зачета встречных однородных требований по данным искам с общества с ограниченной ответственностью «АСТАШКИН И К» в пользу с общества с ограниченной ответственностью «ТАС» подлежат взысканию 3 298 610 руб. 38 коп. денежных средств, в доход федерального бюджета 137 109 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «ТАС» в доход федерального бюджета 53 068 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТАШКИН И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Новая Разводная, Иркутская область) 7 262 744 руб. 45 коп. основного долга, 762 588 руб. 17 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 53 068 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТАШКИН И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Новая Разводная, Иркутская область) в доход федерального бюджета 41 241 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТАШКИН И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Новая Разводная, Иркутская область) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «ТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 11 287 371 руб. неустойки, а также 36 572 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 95 868 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТАШКИН И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Новая Разводная, Иркутская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 298 610 руб. 38 коп. денежных средств, в доход федерального бюджета 137 109 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 53 068 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская