Постановление от 15 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7693/2025
16 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23413/2025) ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2025 по делу №А21-7693/2025 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области третье лицо: акционерное общество «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов»

об оспаривании

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Калининградское УФАС) от 30.05.2025 № 039/04/9.21-470/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов».

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 16.06.2025 по делу № 12-247/2025 заявление ФИО2 передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2025 заявление ФИО2 принято к производству с присвоением делу номера А21-7693/2025.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (далее – Общество, АО «ОКОС»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области 18.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.08.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что в санитарной зоне г.Зеленоградска Калининградской области отсутствует техническая возможность подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2018 №188. Как указывает податель жалобы, предложенные АО «ОКОС» к подписанию проекты договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения не соответствуют типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, поскольку Обществом исключены работы по непосредственному подключению к централизованной системе водоотведения, в технических условиях указана точка присоединения – сеть ООО «РИС», через колодец КНС на пересечении ул. Морской и Сереневой, г. Зеленоградская; таким образом, АО «ОКОС» предлагает подключение через смежные сети водоотведения, в то время как технологическое присоединение к смежным сетям не является присоединением к централизованной системе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Калининградское УФАС с заявлением (вх. № 2915/25 от 11.04.2025), в котором ссылался на то, что по ул. Донская в г.Зеленоградске отсутствуют центральные системы холодного водоснабжения и водоотведения, наличие которых является обязательным в данной санитарной зоне, а также ссылался на то, что представленные АО «ОКОС» проекты договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения не соответствуют типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (проект договора №____-09/2024, проект договора № ____- 01/2025) (исх. № 626 от 12.09.2024, № 27 от 20.01.2025), договор №_-11/2024 (ФИО3), договор №_12/2024 (ФИО4).

Калининградским УФАС вынесено определение от 30.04.2025 о возбуждении в отношении АО «ОКОС» дела № 039/04/9.21-470/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Калининградским УФАС вынесено постановление от 30.05.2025 о прекращении производства по делу №039/04/9.21-470/2025 об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях АО «ОКОС» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Полагая неправомерным прекращение Управлением производства по делу об административном правонарушении, ФИО5 обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 18.08.2025 в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, Управление при рассмотрении заявления ФИО5. обязано было проверить содержащиеся в поступившем от заявителя обращении сведения о наличии события и состава административного правонарушения и принять соответствующее процессуальное решение.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 416-ФЗ при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В силу части 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Постановление № 2130).

Пунктом 2 Правил № 2130 определено следующее:

"исполнитель" - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов;

"технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Постановление № 645).

В рассматриваемом случае, проанализировав направленные АО «ОКОС» в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО3 проекты договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №_-09/2024, №_- 01/2025, №_-11/2024, № _12/2024 (том 2 л.д. 3-36), антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что данные проекты договоров соответствуют типовому договору, утвержденному Постановлением № 645 (содержат информацию, предусмотренную типовым договором, утвержденным Постановлением № 645).

Вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с пунктом 2 Правил №2130 исполнителем является организация, осуществляющая водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов.

Технологическое присоединение подключаемого объекта к централизованным системам водоотведения через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, не противоречит Правилам № 2130.

Управление также обоснованно отметило, что несогласие заявителя с техническими параметрами и размером платы за технологическое присоединение, указанными в направленных АО «ОКОС» проектах договоров, не свидетельствует о нарушении АО «ОКОС» положений Правил № 2130; указанные разногласия носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке

Вопрос отсутствия по ул. Донская в г. Зеленоградске центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения, наличие которых, по мнению заявителя, является обязательным в данной санитарной зоне, не относится к компетенции АО «ОКОС».

С учетом установленных обстоятельств Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Управление правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 и частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ прекратило производство по делу об административном правонарушении № 039/04/9.21-470/2025 в отношении АО «ОКОС».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО2 требований об отмене постановления Калининградского УФАС от 30.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 039/04/9.21-470/2025 в отношении АО «ОКОС».

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 18.08.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа 2025 года по делу № А21-7693/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

Н.И. Протас