Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А66-16854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16854/2018
г.Тверь
12 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района, пгт. Максатиха к Производственному кооперативу «Максатихинский лесопромышленный комбинат», пгт. Максатиха о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с производственного кооператива «Максатихинский лесопромыщленный комбинат» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 105 от 30 декабря 2009 года за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере 1 267 155 руб. и пени за период с 15.10.2011 по 16.09.2015 в размере 354 864, 79 руб., всего – 1 622 019,79 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района (арендодатель) и ПК «Максатихинский лесопромышленный комбинат» (арендатор) на основании постановления Главы администрации Максатихинского района Тверской области от 30.12.2009 № 627-па 30.12.2009 заключен договор аренды земельного участка № 105 (далее — договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:20:00 701 45:4 площадью 88 196 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Нового, д. 71, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Земельный участок передан арендатору на основании передаточного акта от 30.12.2009.

Срок действия договора неоднократно продлевался и прекращен по заявлению арендатора 16.09.2015. Земельный участок возвращен арендодателю на основании передаточного акта от 16.09.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы за участок определяется в соответствии с расчетом арендной платы в месяц, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет арендной платы на 2009 год определен в приложении № 3 к договору.

Арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы в месяц следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец 17.05.2018 направил ответчику претензию (исх. № 251 от 16.05.2018) с предложением погасить задолженность по арендным платежам, которая также осталась без удовлетворения.

В связи с отсутствием действий ответчика, направленных на исполнение обязательства в части оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком арендная плата вносилась не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 образовалась задолженность в размере 1 267 155 руб.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику начислены пени в сумме 354 864 руб. 79 коп. за период с 15.10.2011 по 16.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 08.10.2018, о чем свидетельствует оттиск ОПС проставленный на конверте.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в данном споре.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова