Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А28-10136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10136/2019
г. Киров
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УржумСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613531, Россия, <...>; адрес для корреспонденции: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 84)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613530, Россия, <...>)

о взыскании 80 124 рублей 13 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УржумСервис» (далее по тексту – ООО «УржумСервис», истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биоканал» (далее по тексту – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды имущества от 01.03.2016, 01.02.2017 и от 01.01.2018 за период с 16.11.2016 по 19.04.2022 в сумме 80 124 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

01.03.2016 между ООО «УржумСервис» (арендодатель) и ООО «Биоканал» (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество для использования в целях осуществления уставных задач арендатора (оказания коммунальных услуг по водоотведению). Согласно пунктам 3.1, 3.2 стоимость ежемесячной арендной платы по договору составляет 10 000 рублей, срок оплаты – до 15-го числа следующего за отчетным месяцем; договор действуют с 01.03.2016 по 31.01.2017. Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

01.02.2017 между ООО «УржумСервис» (арендодатель) и ООО «Биоканал» (арендатор) заключен договор аренды имущества с аналогичными условиями, срок аренды с 01.02.2017 по 31.12.2017. Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

01.01.2018 между ООО «УржумСервис» (арендодатель) и ООО «Биоканал» (арендатор) заключен договор аренды имущества с аналогичными условиями, срок аренды договор действуют с 01.01.2018 по 30.11.2018. Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2019, в которой сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости их оплаты. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договорам аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2019 по делу №А28-18435/2018 ООО «УржумСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Данное решение суда вступило в законную силу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление. Ссылается на акт зачета взаимных требований от 03.10.2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2021 по делу №А28-18435/2018-331 акт зачета взаимных требований от 03.10.2017 признан недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления обязательства ООО «Биоканал» перед ООО «УржумСервис». Данное определение суда вступило в законную силу.

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебном акте по делу № А28-18435/2018-331, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными, следовательно, они не подлежат новому доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком произведено погашение задолженности по арендной плате: по платежному поручению от 12.01.2022 №3 погашена задолженность в сумме 308 000 рублей 00 копеек; по платежному поручению от 20.04.2022 №148 погашена задолженность в сумме 17 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче ответчику во временное пользование имущества по указанным договорам аренды исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды.

Как следует из материалов дела, за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору аренды имущества от 01.03.2016 за период с 16.11.2016 по 12.01.2022 в размере 12 172 рубля 23 копейки, по договору аренды имущества от 01.02.2017 за период с 16.03.2017 по 12.01.2022 в размере 31 988 рублей 39 копеек, по договору аренды имущества от 01.01.2018 за период с 16.02.2018 по 19.04.2022 в размере 35 963 рубля 51 копейка. Общая сумма задолженности: 80 124 рубля 13 копеек, которая ответчиком не погашена. Расчет произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в спорный период времени, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения указанной задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, сведения об оплате процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Суд признает данную меру ответственности соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате арендных платежей и соответствующей требованиям статей 330, 395 ГК РФ. Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 80 124 рубля 13 копеек подлежит удовлетворению.

Определением от 24.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УржумСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613531, Россия, <...>; адрес для корреспонденции: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 84) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613530, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УржумСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613531, Россия, <...>; адрес для корреспонденции: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 84) проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 80 124 (восемьдесят тысяч сто двадцать четыре) рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613530, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3205 (три тысячи двести пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.Н. Шихалеева