Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А55-17885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17885/2021
г. Самара
14 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года дело по иску

Комитета по управлению Муниципальным имуществом Красноармейского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Регион»

о взыскании 55 713 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению Муниципальным имуществом Красноармейского района (далее – КУМИ Красноармейского района, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Регион» (далее – ООО «Авто-регион», ответчик) о взыскании 55 713 руб. 98 коп., в том числе: 43 410 руб. 96 коп. арендной платы по договору аренды автотранспорта от 03.06.2020 № 6 за период с 28.06.2020 по 14.10.2020, 12 303 руб. 02 коп. пени за период с 06.07.2020 по 06.06.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 дело № А55-17885/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 09.09.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 рассмотрение дела отложено на 07.10.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 между КУМИ Красноармейского района (арендодатель) и ООО «Авто-Регион» (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта № 6 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:

- автобус ГАЗ – 32212 2012 года выпуска, двигатель № *421600*В1104046*, кузов № 322100С0490760, идентификационный номер Х96322120С0714279, ПТС 52 НМ 727291, выданный ООО «Автомобильный завод ГАЗ 17.02.2012, цвет белый, гос. номер <***>;

- автобус ПАЗ-32053, 2012 года выпуска, двигатель № 523400 С1000466, кузов № Х1М3205С0С0000568, цвет белый, идентификационный номер Х1М3205С0С0000568, ПТС 52 НМ 745055, выданный ООО «Павловский автобусный завод» 20.02.2012, гос. номер <***>;

- автобус ПАЗ-32053-70, 2007 года выпуска, двигатель № 523400 71023096, кузов № Х1М3205ЕХ70009027, цвет желтый, идентификационный номер Х1М3205ЕХ70009027, ПТС 52 МО 817534, выданный ООО «Павловский автобусный завод» 31.10.2007, гос. номер № ВС 337 63.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор оплачивает арендную плату не позднее 5-го числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.06.2020 по 14.10.2020 в общей сумме 43 410 руб. 96 коп.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по договору начислены пени за период с 06.07.2020 по 06.06.2021 в размере 12 303 руб. 02 коп.

Истец 24.07.2020, 08.12.2020 и 28.05.2021 направил в адрес ответчика уведомления от 20.07.2020 № 13975, от 04.12.2020 № 14653, от 27.05.2021 № 15031 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные уведомления оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажа, регулируемыми нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, арендатор обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КУМИ Красноармейского района письмом от 09.07.2021 № 767 приглашал ответчика для подписания акта сверки 14.07.2021 к 10 час. 30 мин., кабинет 205. Однако ответчик для согласования акта сверки в указанное истцом время не явился.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору в сумме 43 410 руб. 96 коп. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пени за период с 06.07.2020 по 06.06.2021 в размере 12 303 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 303 руб. 02 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 43 410 руб. 96 коп., а также пени за период с 06.07.2020 по 06.06.2021 в размере 12 303 руб. 02 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с ответчика 2229 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Регион» в пользу Комитета по управлению Муниципальным имуществом Красноармейского района 55 713 руб. 98 коп., в том числе: 43 410 руб. 96 коп. задолженности, 12 303 руб. 02 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Регион» в доход федерального бюджета 2229 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Бобылева