Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А14-423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-423/2019

«19» марта 2020 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 12.03.2020.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 19.03.2020.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

третьи лица:

1. ООО «БАШОВОЩСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), респ. Башкортостан, Кармаскалинский район, д.Улукулево

2. ООО «ШВАБЕ-ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), респ. Татарстан, г.Казань

3. ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово

4. ООО «ШВАБЕ-УРАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Свердловская область, г.Екатеринбург

5. ФИО2, г.Воронеж

6. ООО «Скорость Света» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 в размере 4 687 561 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 11.01.2019 в размере 197 327 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – директор, решение №1 от 08.09.2017, приказ №1 от 14.09.2017, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4 – представитель по доверенности от 28.06.2019 (сроком на 1 год), паспорт

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 11.09.2019, паспорт, диплом,

от ООО «БАШОВОЩСНАБ» - не явился, извещен,

от ООО «ШВАБЕ- ПОВОЛЖЬЕ» - не явился, извещен,

от ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» - не явился, извещен,

от ООО «ШВАБЕ-УРАЛ» - не явился, извещен,

от ФИО2 – не явился, извещен,

от ООО «Скорость света» - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Космос» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (ответчик по делу) задолженности по договору оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 в размере 4 687 561 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 11.01.2019 в размере 197 327 руб. 06 коп.

Определением суда от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «БАШОВОЩСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), расположенное по адресу: 453010, респ. Башкортостан, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-КАЗАНЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), расположенное по адресу: 420059, <...> (в настоящее время согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц наименование изменено на ООО «ШВАБЕ-ПОВОЛЖЬЕ»);

- общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), расположенное по адресу: 143005, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-УРАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), расположенное по адресу: 620100, <...>.

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скорость света» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание 10.03.2020 третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ООО «Скорость света», ООО «ШВАБЕ-УРАЛ» и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

В судебном заседании 10.03.2020 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и представленных через канцелярию суда для приобщения к материалам дела письменных пояснениях.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.03.2020 объявлялся перерыв до 12.03.2020.

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 между ООО НПП «НФЛ» (клиент) и ООО «Скорость света» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 1-19.09.17., в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению его деятельности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязался оказать клиенту следующие услуги:

- знакомиться с документами, касающимися правоотношений между клиентом и его контрагентами;

- давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений;

- оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений контрагентами клиента;

- на основании представленных клиентом и изученных исполнителем документов составлять юридические документы, необходимые для обеспечения режима законности деятельности клиента, а в случае необходимости, урегулирования спорных правоотношений;

- при необходимости и по поручению клиента, проводить переговоры с контрагентами клиента с целью обеспечения режима законности деятельности клиента, защиты интересов клиента, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в досудебном порядке;

- проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношения между клиентом и его контрагентами;

- участвовать в правоотношениях клиента с государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечивать соблюдение и защиту интересов клиента при осуществлении правоотношений;

- при необходимости и по поручению клиента обжаловать незаконные действия (бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления в органах судебной системы Российской Федерации;

- контролировать возврат дебиторской задолженности клиента;

- при разбирательстве дел в Арбитражных судах Российской Федерации представлять и отстаивать интересы клиента всеми доступными законом способами;

- по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение решения Арбитражных судов и контроль за исполнением указанного решения.

Согласно п. 2.4. договора принятие услуг исполнителя клиентом осуществляется путем подписания акта приемки работ (услуг), форма которого утверждается Приложением №1 данного договора.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями данного договора, при защите исполнителем интересов клиента, по возврату дебиторской задолженности, будет регулироваться отдельным дополнительным соглашением по каждому контрагенту, и будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением №1 от 19.09.2017 к договору сторонами согласована обязанность клиента оплатить вознаграждение исполнителю по возврату дебиторской задолженности в процентном эквиваленте, согласно приведенному ниже перечню:

- ООО «БашОвощСнаб» 20 % от суммы возвращенной дебиторской задолженности;

- ООО «Энергокомплекс» 30 % от суммы возвращенной дебиторской задолженности;

- ООО «Теплицпромстрой» 30 % от суммы возвращенной дебиторской задолженности;

- ООО «Швабе-Казань» 15 % от суммы возвращенной дебиторской задолженности.

Как указано истцом в тексте дополнений к исковому заявлению (т.4, л.д.3-5) во исполнение условий договора были проведены следующие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности по договору оказания юридических услуг №1-19.19.17 от 19.09.2017:

№ п/п

Наименование должника, перечень проделанной работы представителем по доверенности ФИО6 или директором ООО «Космос» ФИО3 (договор об оказании юридических услуг между ООО «Космос» и ФИО6)


ООО «Баш ОвощСнаб»

ООО «Энергокомплекс»

ООО «Швабе-Казань»

1.

Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Подготовлены и направлены: Претензия от 26.02.2017

Исковое заявление

2.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковое заявление от 29.08.2017

Заявление о предоставлении документов во исполнение Определения об оставлении без движения Дело № А14-18937/2017

3.

Заявление об исполнении определения Арбитражного суда Воронежской области

об оставлении искового заявления без движения по делу №А 14-13119/2018

Расчет суммы исковых требований

Расчет задолженности Дело №А14-18937/2017

4.

Заявление об исполнении Определения Арбитражного суда Воронежской области об оставлении искового заявления без движения по делу №А 14-13119/2018

Расчет суммы исковых требований

Расчет задолженности Дело №А14-18937/2017

5.

Заявление о предъявлении исполнительного документа в банк

Исковое заявление принято, Дело №А41-81777/17

Отзыв на ходатайство об уменьшении неустойки

6.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Баш ОвощСнаб» от 04.09.2017, от 11.12.2017,

Дебиторская задолженность погашена после подачи искового заявления, с Арбитражный суд Московской области Истцом было подано заявление об отказе от иска

Письма: - Генеральному директору гос. Корпорации по содействию и разработке, производству и экспорту

высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех -генеральному директору АО «Промышленное объединение «Уральский оптико-механический завод» им. Э.С. Ямова -директору ООО «Швабе-Казань »

7.

Уточненное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу №А07-39674/2017


Электронная переписка с почты ООО «Космос» от:

27.12.2017,

25.01.2018,17.01.2018,21.12.2017

8.

Заявление об исполнении Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об оставлении заявления без движения по делу А 07-39674/2017


Направлен договор цессии по электронной почте директора ООО «Космос» ФИО3 06.03.2018 г., 02.03.2018

9.

Присутствие в судебных заседаниях: по делу № А 07-39674/2017:

- 19.03.2018

- 04.06.2018

- 18.04.2018


Письмо,

подтверждающее переговоры ООО «Швабе - Казань» и директора ООО «Космос» ФИО3

10.

Отзыв на апелляционную жалобу по делу №А14-9412/2017


Договор на оказание услуг № 20-10-01 от 20.09.2017

11.

Присутствие в судебном заседании: по делу № А 14-9412/2017 - 12.12.2017г. в 19 ААС


Письмо ООО «Швабе -Казань»,

подтверждающее участие ООО «Космос» в возврате дебиторской задолженности

12.

Дебиторская задолжность погашена в размере 4 031 000 рублей


Присутствие в заседаниях по делу № А 14-18937/2017: -06.03.2018, 19.02.2018, 25.12.2017

13.



Дебиторская задолженность погашена в полном объеме ООО «Швабе-Урал» перед ООО НПП «НФЛ» в рамках договора уступки прав № 05/01-47 от 21.03.2018.


В результате проделанной работы была взыскана задолженность перед ООО НПП «НФЛ» ООО «Швабе-Казань» была погашена путем заключения договор уступки права (требования) №05/01-47 от 21.03.2018, согласно которому ООО НПП «НФЛ» (цедент) уступил ООО «Швабе-Урал» (цессионарий) право требования к ООО «Швабе-Казань» задолженности на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 по делу №А14-18937/2017 на общую сумму 24 863 685 руб. 50 коп. Согласно пункту 3 указанного договора, в качестве встречного предоставления за уступаемые права (требования) цедента к должнику, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 23 763 685 руб. 50 коп. Указанное обязательство исполняется путем передачи простых беспроцентных векселей АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (АО «ПО «УОМЗ») со сроком погашения через один год со дня передачи зекселя в следующем порядке: до 30.03.2018 - на сумму в размере 7 000 000 руб. 00 коп; до 30.04.2018 - на сумму в размере 7 000 000 руб. 00 коп; до 31.05.2018 - на сумму в размере 7 000 000 руб. 00 коп; до 29.06.2018 - на сумму в размере 2 763 685 руб. 00 коп. Передача векселей подтверждается актами приема-передачи №1 от 21.03.2018 (на сумму 7 000 000 руб. 00 коп), № 2 от 23.04.2018 (на сумму 7 000 000 руб. 00 коп), № 3 от 24.05.2018 (на сумму 7 000 000 руб. 00 коп.), № 4 от 21.06.2018 (на сумму 2 763 685 руб. 50 коп.).

Истцом оказаны ответчику услуги, по взысканию с ООО «Швабе-Казань» 23 763 685 руб. 00 коп., что было подтверждено самим должником - ООО «Швабе-Казань» (т.3, л.д.74-75), а также ООО «Швабе-Урал» (т.3, л.д.86-87).

Из представленных в материалы дела копий судебных актов видно, что в судебных заседаниях присутствовал ФИО6, с которым ООО «Космос» заключило договор на оказание услуг №20-10-01 от 20.09.2017, а также сам директор ООО «Космос» ФИО3

ООО «БашОвощСнаб» в результате проведенных мероприятий, а именно: представлении интересов от имени ООО НПП «НФЛ» в девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде ФИО6 по делу №А14-9412/2017 было установлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» (д.Улукулево. Кармаскалинский район, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное предприятие «НФЛ» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4333606 руб. 93 коп., в том числе 3 740 000 руб. основного долга, 549 809 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 797 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан было подано заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НФЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО НПП «НФЛ») о признании общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – ООО «БашОвощСнаб») несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения ООО НПП «НФЛ» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БашОвощСнаб» в арбитражный суд, послужило наличие задолженности, подлежащей взысканию с должника по решению Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2017 по делу №А14-9412/2017. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 указанное решение суда оставлено без изменения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что задолженность по основному долгу погашена третьим лицом, ООО «Инвестагрокомплекс Плюс», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, задолженность ООО «БашОвощСнаб» перед ООО НПП «НФЛ» также была погашена.

Из представленных в материалы дела копий судебных актов видно, что в судебных заседаниях присутствовал ФИО6, с которым ООО «Космос» заключило договор на оказание услуг №20-10-01 от 20.09.2017, а также сам директор ООО «Космос» ФИО3

Как следует из пояснений ФИО2 (т.4, л.д.46-50), предварительные переговоры о юридической помощи по возврату дебиторской задолженности с ООО «Скорость Света», в лице директора ФИО7, и с ООО «Космос», в лице директора ФИО3, директором ООО НПП «НФЛ» ФИО8 начали проводиться с августа 2017 года.

В ходе предварительных переговоров с ООО НПП «НФЛ» директор ООО «Космос» ФИО3 обратился к ФИО2, как лицу, имеющему высшее юридическое образование и опыт работы в должности начальника отдела - старшего судебного пристава, пристава-дознавателя в службе судебных приставов более 5-ти лет, опыт работы в банках и иных кредитных организациях, с просьбой о том, чтобы ФИО2 изучил предоставленные ему ФИО8 документы (оригиналы гражданско-правовые договоров с организациями-должниками, оригиналы товарных накладных, оригиналы актов сверок и т.д.) с целью правового анализа перспективы досудебного, судебного и постсудебного взыскания просроченной дебиторской задолженности в пользу ООО НПП «НФЛ».

После проведенного ФИО2 анализа документов и изложения директору ООО «Космос» ФИО3 плана мероприятий по взысканию указанной дебиторской задолженности с организаций-должников в пользу ООО НПП «НФЛ» ФИО3 обратился к ФИО2 с просьбой о содействии на договорной основе возглавляемой им организации - ООО «Космос» во взыскании данной задолженности, пояснив, что между ООО «Космос» и ООО НПП «НФЛ» согласовываются условия договора оказания юридических услуг, направленного на взыскание с ООО «БашОвощСнаб», ООО «Энергокомплекс», ООО «ТеплицПромСтрой», ООО «Швабе-Казань» дебиторской задолженности в пользу указанного выше кредитора, а так как ФИО3 является единственным штатным сотрудником ООО «Космос» и у данной организации имеются иные клиенты и направления деятельности, ему одному будет сложно охватить объем работы по данном) направлению из-за нехватки времени, а директор ООО НПП «НФЛ» ФИО8 настоятельно просит незамедлительно начинать юридически-значимые действия, направленные на взыскание задолженности с организаций-должников.

После согласования с директором ООО «Космос» ФИО3 объемов и стоимости услуг ФИО2 ФИО3 предоставил ФИО2 оформленную на его имя директором ООО НПП «НФЛ» ФИО8 доверенность от 05.09.2017.

На следующий день после заключения между ООО «Космос» и ООО НПП «НФЛ» Договора оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 и дополнительного соглашения №01 от 19.09.2017 к нему, ООО «Космос», в лице директора ФИО3 и ФИО6 оформили достигнутые ранее договоренности помощи ФИО2 общству с ограниченной ответственностью «Космос» по взысканию дебиторской задолженности в пользу ООО НПП «НФЛ» путем заключения между ФИО2 и ООО «Космос», в лице директора ФИО3 договора оказания услуг №/20-10-01 от 20.09.2017.

В том числе и в результате действий ООО «Космос», в лице директора ФИО3 и ФИО6, действующего в интересах ООО «Космос» на основании договора оказания услуг №/20-10-01 от 20.09.2017, а именно с 20.09.2017 по 15.10.2018 сумма возвращенных денежных средств, в том числе возвращенных частично, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НФЛ» с организаций - должников, указанных в п. 1.1. Договора, составила 27 794 685, 50 руб., в том числе:

1. ООО «БашОвощСнаб» - сумма возвращенной дебиторской задолженности 4 031 000 руб.;

2. ООО «Швабе-Казань» сумма возвращенной дебиторской задолженности 23 763 685 руб. 50 коп.

Непосредственно ФИО6 по должнику ООО «БашОвощСнаб» была проделана следующая работа:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «БашОвощСнаб» на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-9412/2017;

- направление отзыва на апелляционную жалобу ООО «БашОвощСнаб» по делу №А14-9412/2017 в адрес ООО «БашОвощСнаб»;

- участие в судебных заседаниях 01.12.2017 и 08.12.2017 в Девятнадцатом арбитражном Апелляционном суде по делу №А14-9412/2017;

- подготовка и направление в Арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа по делу №А14-9412/2017;

- подготовка заявления о признании должника – ООО «БашОвощСнаб» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- направление в адрес ООО «БашОвощСнаб» копии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- направление в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан копии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- подготовка и направление 19.01.2018 в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан документов во исполнение определения об оставлении заявления/жалобы без движения по делу №А07-39674/2017;

- выезд в г.Уфа, участие 19.03.2018, совместно с директором ООО «Космос» ФИО3, в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу №А07-39674/2017;

- выезд в г.Уфа, участие 18.04.2018 в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу №А07-39674/2017;

- выезд в г.Уфа, участие 29.05.2018 в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу №А07-39674/2017;

- подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 делу №А07-39674/2017;

- направление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 делу №А07-39674/2017 в адрес ООО «БашОвощСнаб»;

- направление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 делу №А07-39674/2017 в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан;

- выезд в г.Челябинск, участие 08.08.2018 в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 делу №А07-39674/2017;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с ООО «БашОвощСнаб» в пользу ООО НПП «НФЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами;

- направление копии искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с ООО «БашОвощСнаб» в пользу ООО НПП «НФЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес ООО «БашОвощСнаб»;

- направление 26.06.2018 копии искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с ООО «БашОвощСнаб» в пользу ООО НПП «НФЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес Арбитражного суда Воронежской области;

- направление 31.07.2018 документов во исполнение определения об оставлении заявления/жалобы без движения по делу №А14-13119/2018 по иску ООО НПП «НФЛ» о взыскании с ООО «БашОвощСнаб» процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес Арбитражного суда Воронежской области;

- подготовка заявления в Арбитражный суд Воронежской области о выдаче исполнительного листа по делу №А14-13119/2018 и направление заявления в суд.

В результате действий ООО «Космос», в лице директора ФИО3 и ФИО6, действующего в интересах ООО «Космос», в процессе рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела №А07-39674/2017 о признании ООО «БашОвощСнаб» несостоятельным (банкротом) третьим лицом за должника ООО «Инвестагрокомплекс Плюс» по платежным поручениям №49, №47, №38, №2, №6, №99, №32, №63, №55 оплачено в период с 04.12.2017 по 16.03.2018 задолженность должника в сумме 3 740 000 руб. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 по делу №А07-39674/2017, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу №А07-39674/2017.

Непосредственно ФИО6 по должнику ООО «Швабе-Казань» была проделана следующая работа:

- подготовка претензии ООО НПП «НФЛ» в адрес ООО «Швабе-Казань»;

- подготовка искового заявления ООО НПП «НФЛ» о взыскании задолженности с ООО «Швабе-Казань»;

- направление копии искового заявления ООО НПП «НФЛ» о взыскании задолженности с ООО «Швабе-Казань» в адрес ответчика;

- направление искового заявления ООО НПП «НФЛ» о взыскании задолженности с ООО «Швабе-Казань» в адрес Арбитражного суда Воронежской области;

- подготовка и направление 09.11.2017 в Арбитражный суд Воронежской области документов во исполнение определения об оставлении заявления/жалобы без движения по делу №А14-18937/2017;

- участие 25.12.2017 в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области по делу №А14-18937/2017;

- подготовка Ответа ООО НПП «НФЛ» за подписью ФИО6 на письмо исх. №237/К от 27.12.2017 ООО «Швабе-Казань» в адрес ООО НПП «НФЛ» с предложением заключить мировое соглашение по делу А14-18937/2017;

- подготовка и предоставление в суд 19.02.2018 ходатайства об уточнении размера исковых требований по делу №А14-18937/2017;

- подготовка и предоставление в суд 19.02.2018 отзыва на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по делу №А14-18937/2017;

- участие 28.02.2018 в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области по делу №А14-18937/2017;

- участие 06.03.2018 в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области по делу №А14-18937/2017;

- подготовка и направление Арбитражный суд Воронежской заявления о исполнительного листа по делу №А14-18937/2017;

- получение в Арбитражном суде Воронежской области исполнительного листа по делу №А14-18937/2017;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Воронежской области заявления о выдаче справки на возврат госпошлины по делу №А14-18937/2017.

В результате действий ООО «Космос», в лице директор. ФИО3 и ФИО9. A.M., действующего интересах ООО «Космос», ООО «Швабе-Казань» в пользу ООО НПП «НФЛ» Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-18937/2017 взыскано: 24 717 100 руб., из них: 22 517 000 руб. - основного долга, 2 200 000 руб. неустойки. Указанные действия ООО «Космос», в лице директора ФИО3, и ФИО6, действующего интересах ООО «Космос», в дальнейшем повлияли на заключение договора уступки прав (требований) № 05/01-47 от 21.03.2018, заключенного между руководителем ООО «Скорость Света» ФИО7 в интересах ООО НПП «НФЛ» и ООО «Швабе-Урал», и погашению задолженности, установленной указанным выше решением суда.

Изложенные ФИО2 в пояснениях обстоятельства, а также представленные истцом и третьим лицом (ФИО2) в материалы дела документы (т.1, л.д.44-114, т.2, л.д.7-158, т.4, л.д.51-75) подтверждают доводы искового заявления о факте выполнения истцом – ООО «Космос» в рамках действия договора оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017, и третьим лицом – ФИО6, в интересах истца, в рамках действия договора оказания услуг №/20-10-01 от 20.09.2017, работ по взысканию дебиторской задолженности с организаций-должников в пользу ООО НПП «НФЛ».

Также судом учтено, что ФИО2 своих пояснениях прямо указал на то обстоятельство, что лично никогда, как до заключения ООО «Космос» договора оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 с ООО НПП «НФЛ», так и после его заключения не встречался с директором ООО НПП «НФЛ» ФИО8, никогда не состоял в трудовых отношениях с данной организацией. Всю информацию и документы в отношении контрагентов ООО НПП «НФЛ», а также доверенность данной организации на свое имя, денежные средства на почтовые и командировочные расходы я получал от директора ООО «Космос» ФИО3

Тот факт, что доверенность от 05.09.2017 выдана на имя ФИО2 не ООО «Космос», действующего в рамках договора оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 с ООО НПП «НФЛ», а непосредственно ООО НПП «НФЛ», в лице директора ФИО8, обусловлен тем, что действующая судебная практика, в целях процессуального упрощения представления интересов клиента в судах, идет по пути, когда доверенности клиентом напрямую выдаются работнику исполнителя, в связи с чем работникам исполнителя в судах не требуется доказывать наличие договора оказания услуг, заключенного исполнителем с клиентом, и, соответственно, не требуется в материалы судебного дела предоставлять лишние документы, не имеющие к спорам о взыскании задолженности с должника в пользу клиента никакого отношения.

Согласно пояснениям ООО «Скорость света» обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ», в лице директора ФИО8, 19.09.2017 были заключены договоры на оказание юридических услуг сразу с двумя организациями: ООО «Скорость Света» (в лице директора ФИО7) и ООО «Космос» (в лице директора ФИО3).

Предметом указанных договоров оказания юридических услуг являлись действия ООО «Скорость Света» и ООО «Космос» по возврату дебиторской задолженности организаций-должников (ООО «БашОвощСнаб», ООО «Энергокомплекс», ООО «ТеплицПромСтрой», ООО «Швабе-Казань»), не исполнивших своих договорных обязанностей перед ООО НПП «НФЛ».

Инициатором заключения договоров оказания юридических услуг с ООО «Скорость Света» и ООО «Космос» являлся директор общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» ФИО8 и его супруга ФИО10, являющаяся главным бухгалтером указанной организации, которые опасались, что данная просроченная задолженность организаций-должников может в соответствии с частью 2 статьи 266 НК РФ стать безнадежной дебиторской задолженностью, т.е. долгами, нереальными ко взысканию, а силами менеджеров, юристов и иных работников и представителей Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ», на протяжении нескольких лет взыскать указанную задолженность с данных организаций-должников не представилось возможным.

В результате действий, возглавляемых заявителями организаций ООО «Скорость Света» и ООО «Космос», в период с 19.09.2017 до 19.06.2018 в пользу ООО НПП «НФЛ» была взыскана дебиторская задолженность с организаций-должников в сумме 28 850 712 руб. 82 коп., в том числе:

- 1 056 027 руб. 32 коп. сумма возвращенной дебиторской задолженности с ООО «Энергокомплекс»;

- 4 031 000 руб. сумма возвращенной дебиторской задолженности с ООО «БашОвощСнаб»;

- 23 763 685 руб. 50 коп. сумма возвращенной дебиторской задолженности с ООО «Швабе-Казань».

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО НПП «НФЛ».

Сумма вознаграждения за оказанные услуги по указанным договорам оказания юридических услуг, причитающаяся исполнителям - ООО «Скорость Света» и ООО «Космос» и подлежащая оплате стороной заказчика, ООО НПП «НФЛ», составила: исполнителю ООО «Скорость Света» - 4 687 561 руб. 12 коп. (16,25% от взысканной суммы); исполнителю ООО «Космос» - 4 687 561 руб. 12 коп. (16,25% от взысканной суммы), что в целом составляет среднюю рыночную стоимость услуг по взысканию дебиторской задолженности.

Именно директор ООО НПП «НФЛ» ФИО8 уговорил и ФИО7 - директора ООО «Скорость Света», и ФИО3 - директора ООО «Космос» заключить с ним данные договоры, т.к. опасался, что вообще ничего не получит от организаций-должников, а общая сумма вознаграждения исполнителям, ООО «Скорость Света» и ООО «Космос», в процентном соотношении составляющая 32,50% от фактически взысканной исполнителями дебиторской задолженности, по словам ФИО8 на момент заключения этих договоров (т.е. когда организации-должники и не собирались рассчитываться с ООО НПП «НФЛ») его устраивала, и в целом составляла среднюю рыночную стоимость услуг по взысканию дебиторской задолженности.

После исполнения исполнителями условий договоров по возврату дебиторской задолженности и поступления денежных средств - задолженности организаций - должников на расчетный счет ООО НПП «НФЛ» в общей сумме 28 850 712 руб. 82 коп., директор ООО НПП «НФЛ» ФИО8 в нарушение принятых на себя обязательств стал уклоняться от оплаты услуг исполнителей по указанным договорам оказания юридических услуг.

ООО НПП «НФЛ» на расчетный счет ООО «Скорость Света» в счет частичной оплаты по договору оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 была перечислена сумма в размере 2 623 008 руб. 30 коп. Несмотря на неоднократные переговоры директора ООО «Скорость Света» ФИО7 с ФИО8, иных платежей в счет исполнения договорных обязательств со стороны ООО НПП «НФЛ» не последовало, что послужило причиной обращения ООО «Скорость Света» в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с указанной организации задолженности по данному договору.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 по делу №А14-813/2019 с ООО НПП «НФЛ» в пользу ООО «Скорость Света» было взыскано 2 064 552 руб. 82 коп. задолженности по договору оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017, 88 224 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу №А14-813/2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 по делу № А14-813/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО НПП «НФЛ» - без удовлетворения.

При этом с ООО «Космос» за оказанные по договору оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 ООО НПП «НФЛ» расчеты не осуществлялись, в том числе частично, что также послужило основанием обращения ООО «Космос» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО НПП «НФЛ» задолженности по данному договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по договору №1-19.09.17 от 19.09.2017 4 370 752 руб. 82 коп. (вознаграждение исполнителя за оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности в пользу ООО НПП «НФЛ» с организаций-должников ООО «БашОвощСнаб» и ООО «Швабе-Казань») основаны на договоре, подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг №1 от 08,10.2018, направленным в адрес ответчика 08.10.2018 и полученным последним 26.10.2018, пояснениями третьих лиц (ООО «Швабе-Казань» т.3, л.д.74-75, ООО «Швабе-Урал» т.3, л.д.86-87, ФИО2 т.4, л.д.46-50, ООО «Скорость света» т.4, л.д.37-38), а также представленными в материалы дела доказательствами фактического оказания услуг (т.1, л.д.44-114, т.2, л.д.7-158, т.4 л.д.51-75).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком акта оказанных услуг за спорный период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было, однако указанные возражения были заявлены ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы ответчика сводятся к тому, что договор №1-19.09.17 от 19.09.2017 является незаключенным, фактически спорные юридические услуги были оказаны ООО «Скорость света», что установлено арбитражным судом Воронежской области в рамках рассмотрения дела №А14-813/2019, что ООО «Космос» никакие юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности не оказывались.

Вместе с тем, доводы ответчика о несогласовании существенных условий договора оказания юридических услуг опровергаются материалами дела.

При этом судом учтено, что согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанного информационного письма, согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Кроме того, как указано в информационном письме, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Стороны, в силу статьи 421 ГК РФ, вправе определять условия договора по своему усмотрению. Так пунктом 2.1. договора оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 согласован перечень конкретных услуг (фактических конкретных действий), которые оказываются истцом в рамках действия договора, а дополнительное соглашение №01 от 19.09.2017 к данному договору заключено сторонами в целях исполнения пункта 5.1. указанного договора, в котором установлено, что стоимость работ по возврату дебиторской задолженности регулируется отдельным дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением №1 от 19.09.2017 к договору, сторонами согласована обязанность клиента оплатить вознаграждение исполнителю по возврату дебиторской задолженности с ООО «Швабе-Казань» в процентном эквиваленте, а именно в размере 15% от суммы возвращенной дебиторской задолженности, что составляет 3 564 552 руб. 82 коп., а также по возврату дебиторской задолженности с ООО «БашОвощСнаб» в процентном эквиваленте, а именно в размере 20% от суммы возвращенной дебиторской задолженности, что составляет 806 200 руб.

Вместе с тем, факт взыскания с помощью истца (ООО «Космос») и третьих лиц (ООО «Скорость света» и ФИО2) задолженности с ООО «Швабе-Казань» в пользу ООО «НПП «НФЛ» в размере 23 763 685 руб. 50 коп., и с ООО «БашОвощСнаб» в размере 4 031 000 руб. ответчиком надлежащим образом не оспорен.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу №А14-423/2019 сторонами не заявлялось, и суд производит проверку требований и возражений сторон с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд считает установленным факт оказания истцом услуг по договору №1-19.09.17 от 19.09.2017 в части исполнения принятых на себя в соответствии с указанным договором обязательств по оказанию услуг по возврату дебиторской задолженности организациями-должниками ООО «БашОвощСнаб» и ООО «Швабе-Казань» и приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что результат фактически оказанных ООО «Космос» услуг, не соответствует согласованной в договоре стоимости этих услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо опровергающих факт оказания услуг, предусмотренных условиями договора и дополнительным соглашением к нему, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, исходя из положений статьи 70 АПК РФ, а также руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются необходимым и достаточным подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 по возврату дебиторской задолженности организациями-должниками ООО «БашОвощСнаб» и ООО «Швабе-Казань» и наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 4 370 752 руб. 82 коп.

При этом в отношении исковых требований о взыскании с ООО НПП «НФЛ» 316 808 руб. 30 коп. задолженности по договору №1-19.09.17 от 19.09.2017, представляющей собой вознаграждение за оказание услуг по возврату 1 056 027 руб. 32 коп. дебиторской задолженности организацией-должником ООО «Энергокомплекс», суд принимает доводы ответчика и считает исковые требования в указанной части необоснованными и документально не подтвержденными.

Так, согласно представленного в материалы дела мотивированного расчета исковых требований (т.1, л.д.40-43) истцом были поданы исковые заявления в арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «Энергокомплекс» в пользу ООО НПП «НФЛ» задолженности по указанным договорам, которые были приняты судом к производству и возбуждены производства по делам №А41-81770/2017 и №А41-81777/2017, проведены переговоры с руководителями ООО «Энергокомплекс», в результате чего задолженность указанной организации-должника перед ООО НПП «НФЛ» была полностью погашена.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи оказанных услуг №1 от 27.11.2017, подписанному представителями ООО НПП «НФЛ» и ООО «Скорость света» именно ООО «Скорость света» оказало спорные услуги по сбору информации о должнике, проведению переговоров на предмет возврата просроченных сумм, подготовке и отправке досудебных претензий, подготовке и отправке исковых заявлений, подготовке и отправке отказов от исков после полной оплаты задолженности (т.4, л.д.44).

Каких-либо доказательств фактического оказания услуг по возврату дебиторской задолженности организацией-должником ООО «Энергокомплекс», отличных от тех, которые оказаны обществом с ограниченной ответственностью «Скорость света» и приняты ООО НПП «НФЛ», истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ООО «Космос» о взыскании с ответчика вознаграждения за услуги, которые фактически ООО «Космос» не оказывались, не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Все остальные доводы сторон судом отклоняются, поскольку не имеют самостоятельного правового значения и не влияют на выводы суда с учетом вышеприведенных установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 197 327 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его неверным в связи со следующим:

Согласно пункту 2.4 договора оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 принятие услуг исполнителя клиентом осуществляется путем подписания акта приемки работ (услуг), форма которого утверждается приложением №1 данного договора.

Ни указанным договором, ни дополнительным соглашением к нему стороны не предусмотрели конкретные сроки оплаты оказанных услуг.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, акт №1 от 08.10.2018 приема-передачи оказанных ООО «Космос» в рамках договора №1-19.09.17 услуг на сумму 4 687 561 руб. 12 коп. (т.1, л.д.133) был направлен в адрес ответчика 08.10.2018 (т.1, л.д.134) и согласно информации, размещенный на официальном сайте Почты России об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений был вручен ответчику 26.10.2018.

С учетом положений статей 193 и 314 ГК РФ последним днем оплаты оказанных услуг является 07.11.2018, соответственно просрочка начинает исчисляться с 08.11.2018.

Согласно контррасчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 11.01.2019 на сумму задолженности 4 370 752 руб. 82 коп. составил 59 154 руб. 85 коп.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Космос» задолженность по договору оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 в размере 4 370 752 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 11.01.2019 в размере 59 154 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Всего за рассмотрение заявленных истцом требований размер государственной пошлины составляет 47 424 руб.

Определением суда от 15.02.2019 истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины в размере 47 424 руб. сроком до окончания рассмотрения дела по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела размер приходящейся на ООО НПП «НФЛ госпошлины составляет 43 006 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

В остальной части госпошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ в размере 4 417 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания юридических услуг №1-19.09.17 от 19.09.2017 в размере 4 370 752 руб. 82 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 11.01.2019 в размере 59 154 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 43 006 руб. 91 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 417 руб. 09 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева