Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № А41-90966/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2019

Дело № А41-90966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Дачного некоммерческого партнерства "Спортвилль" – ФИО1 доверен. от 09.11.2018 №03/2018, ФИО2 доверен. от 09.11.2018 №3/2018

от Некоммерческого партнерства по благоустройству Чеснок В.И.- доверен. от 10.06.19г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Спортвилль"

на решение от 24.01.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 28.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-90966/2018 по иску Дачного некоммерческого партнерства "Спортвилль"

к Некоммерческому партнерству по благоустройству территории "Новые Труневки"

об обязании передать газопроводы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Спортвилль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по благоустройству территории "Новые Труневки" об обязании ответчика передать истцу газопроводы с кадастровыми номерами 50:04:0000000:93066, 50:04:0120107:275, признать право собственности истца на подземный распределительный газопровод по адресу: Московская область, Дмитровский район, вблизи д. Нерощино, с кадастровым номером 50:04:0000000:93066, протяженностью 6863 м; признать право собственности истца на надземный распределительный газопровод по адресу: Московская область, Дмитровский район, вблизи д. Нерощино, с кадастровым номером 50:04:0120107:275, протяженностью 8 м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 по делу N А41-90966/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А41-90966/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд пришел к неверному выводу о том, что у истца не возникло право собственности на газопроводы, суды не учли, что строительство газопровода финансировалось истцом, суд необоснованно применил ст. 218 ГК РФ, суд освободил ответчика от бремени доказывания, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А41-90966/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судами, между физическими лицами (принципалы) и НП по благоустройству "Новые Труневки" (агент) были заключены агентские договоры, по условиям которых агент обязался совершить определенные действия, связанные с созданием инфраструктуры коттеджного поселка по адресу: Московская область, Дмитровский район, вблизи д. Нерощино, в том числе, агент обязался осуществить проектирование внутрипоселковых сетей газоснабжения, строительство и оборудование таких сетей. За указанные действия агента принципалами оплачено вознаграждение.

16.10.2014 между ДНП "НЕРОЩИНО" и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства, предметом которого является совместная деятельность сторон в отношении газификации территорий коттеджного поселка "Нерощино" и территории "Новые Труневки".

15.07.2015 между ответчиком и подрядчиком (ООО "Газовые сети") был заключен договор подряда N 15/07-2018ГВД.

Предметом вышеуказанного договора является выполнение подрядчиком работ по строительству газопровода высокого и среднего давления к территориям застроек - 280 жилым строениям НП "Новые Труневки", по адресу: Московская область, Дмитровский район, вблизи д. Нерощино.

Согласно акту о приемке работ N 1 от 30.03.2016 работы по строительству газопровода были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы приемочная комиссия в составе заказчика - ответчик, проектной организации ООО "Газтеплопроект Д", подрядчика ООО "Газовые сети" приняла законченный строительством газопровод высокого, среднего и низкого давления, к строениям НП по благоустройству "Новые Труневки".

Кроме того, между Администрацией Дмитровского муниципального района и НП по благоустройству "Новые Труневки" были заключены следующие договоры аренды: N 118-д от 29.03.2016, N 117-д от 29.03.2016, N 116-д от 29.03.2016.

Предметом вышеуказанных договоров являлось предоставление в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0000000:91078, 50:04:000000:91527, 50:04:0000000:91084, по адресу: Московская область, Дмитровский район, вблизи д. Нерощино, с разрешенным видом использования - для коммунального обслуживания.

18.02.2015 было зарегистрировано ДНП "Спортвилль", в члены партнерства были приняты физические лица.

При этом, п. 2.1 Положения о членстве в ДНП "Спортвилль" предусмотрено, что собственники земельных участков вступают в партнерство правами требования по договорам на создание коммуникаций, в том числе агентскими договорами и договорами на получение права присоединения к сетям энергоснабжения, заключенными с ответчиком.

14.02.2017 между ДНП "Спортвилль" (заказчик) и ООО "ТеплоГазСервис" (исполнитель) был заключен договор N 02, предметом которого является оказание услуг по испытанию газопровода.

Кроме того, 05.10.2016 между ДНП "Спортвилль" (заказчик) и ООО "ТеплоГазСервис" (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования N 48/01, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов.

01.03.2017 между сторонами было заключен соглашение, по условиям которого НП по благоустройству "Новые Труневки" обязалось передать после ввода в эксплуатацию истцу газопровод среднего давления, разведенный по территории с кадастровым номером 50:04:0120101:1559, а также подводящий газопровод от деревни Сычевки до КП "Спортвиль", а истец - произвести оплату в размере 780 000 руб.

При этом, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружения: подземный распределительный газопровод с кадастровым номером 50:04:0000000:93066, протяженностью 6863 м, и надземный распределительный газопровод с кадастровым номером 50:04:0120107:275, протяженностью 8 м, оба газопровода 2016 года ввода в эксплуатацию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал основание возникновение права собственности на спорное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления садоводческого некоммерческого товарищества отнесены, в частности, такие вопросы как руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 10.11.2016 г. N 23-П принадлежность недвижимого имущества, представляющего собой объекты инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, т.е. имущества общего пользования, юридическому лицу, действующему в организационно-правовой форме "товарищество собственников жилья", предполагает, что у него как собственника такого имущества отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в интересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц.

Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Таким образом, Конституционный суд РФ указал на осуществление действий НП в интересах собственников индивидуальных жилых домов, а также отнесение объектов инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные дома, к общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов.

В случае регистрации права собственности за НП на вышеназванные объекты инфраструктуры, лица, не являющиеся членами НП, могут оспорить зарегистрированное право. Отнесение данных объектов к общему имуществу не исключает компенсацию расходов лицам на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов.

Суды пришли к выводу, что договоры и соглашения не содержат обязанности ответчика передать спорное имущество.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, суды не установили принадлежность земельных участков, на которых расположены оспариваемые газопроводы и какие объекты они обслуживают, за счет каких средств было осуществлено строительство газопроводов, что входит в предмет доказывания по настоящему спору.

При рассмотрении обязательного требования об обязанности передать спорные объекты, суды уклонились от оценки соглашения заключенного между сторонами от 01.03.2017г.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить содержание заключенных между ответчиком и физическими лицами договоров и соглашений, определить их правовую природу, учесть правовое положение спорного имущества и прав партнерства, установить на каких земельных участках расположены оспариваемые газопроводы и какие объекты они обслуживают, за счет каких средств было осуществлено строительство газопроводов, предложить сторонам урегулировать спор мирным путем, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А41-90966/2018 отменить ,

Направить дело №А41-90966/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Краснова

С.В. Нечаев