Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А21-13774/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13774/2018
05 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35248/2018) общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ 6» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2018 по делу № А21-13774/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ 6»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области


о признании недействительным предписания



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РСУ 6» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Минконтроля Калининградской области (далее – Министерство) от 04.10.2018 № ЖК-2/2115/ЖСА.

Кроме того, ООО «УК РСУ 6» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением от 13.11.2018 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 13.11.2018 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подателя жалобы о принятии обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению заявления является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований истца.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

К заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены доказательства обстоятельств, описанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Как правильно указано в обжалуемом определении, ООО «УК РСУ 6» не доказало, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнить судебный акт в случае удовлетворения заявленных требований или причинению значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2018 по делу № А21-13774/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК РСУ 6» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Б. Лопато

А.Б. Семенова