Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А43-41809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41809/2018

г. Нижний Новгород 17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-947),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2. доверенность от 09.01.2019, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.02.2019 (по окончании перерыва не явилась), ФИО4, доверенность от 21.02.2018 (явился по окончании перерыва), третьего лица – ФИО5, доверенность от 18.02.2019, ФИО6, доверенность от 03.12.2018 (по окончании перерыва представители третьего лица не явились),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (уточненное)

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН1165247050264, ИНН5223035126), г.Навашино Нижегородской области, о признании незаконными действий департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по проведению проверки в отношении ООО "Водоканал" с нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о признании недействительным предписания департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу №203-вн/1 от 21.09.2018, о признании недействительным предписания департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу №203-вн/2 от 21.09.2018,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Водоканал» (далее – заявитель, ООО "Водоканал", Общество) с заявлением (уточненным) о признании незаконными действий департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) по проведению проверки в отношении ООО "Водоканал" с нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о признании недействительным предписания департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу №203-вн/1 от 21.09.2018, о признании недействительным предписания департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу №203-вн/2 от 21.09.2018.

Заявитель в обоснование своих требований указывает о наличии процедурных нарушений со стороны административного органа.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на недопустимость в качестве доказательств по делу анализов проб, сделанных ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", так как пробы отобраны без представителя ООО "Водоканал" в отсутствие надлежащего извещения Общества о проведении указанных контрольных мероприятий, а также в связи с имеющимися расхождениями данных анализов проб с анализами проб, полученными иной аккредитованной организацией - ООО "ЗИВЕРТ-Н". Также заявитель указывает, что Департаментом не оформлялись протоколы отбора проб.

Кроме того, Общество ссылается на грубые нарушения, допущенные надзорным органом при проведении внеплановой выездной проверки, выразившиеся в нарушении срока уведомления организации о проведении проверки, а также несогласовании данной проверки с органами прокуратуры.

Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в отзывах.

Третье лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Подробно позиция третьего лица изложена в письменных отзывах.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по факту поступившей от Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры информации о загрязнении реки Велетьма в границах г.о.Навашинский Нижегородской области сбрасываемыми неочищенными стоками с биологических очистных сооружений, эксплуатируемых ООО "Водоканал", должностными лицами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу с привлечением специалистов (экспертов) ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" на основании приказа и.о. заместителя начальника Департамента от 07.09.2018 в период с 07 по 21 сентября 2018 года в отношении ООО "Водоканал" проведена внеплановая выездная проверка в рамках надзора за соблюдением Обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов.

По результатам проведенной проверки должностными лицами Департамента составлен акт №203-вн от 21.09.2018, в котором зафиксирован факт использования Обществом водного объекта - р.Велетьма, с нарушением ч.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации, условий выданного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.10.2017 №52-09.01.03.001-Р-РСВХ-С-2017-02726/00 (пп.31 п.2.3), а именно Обществом допущен сброс сточных вод с превышением показателей предельно допустимых концентраций вредных веществ (аммоний-ион, взвешенные вещества, железо, нефтепродукты, сульфат-ионы, фосфат-ионы) в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения, а так же с нарушением п.1, п.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды»: нарушены правила эксплуатации БОС.

По итогам проверки Обществу выдано предписание №203-вн/1 от 21.09.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым Обществу надлежит: не допускать нарушении законодательства: сброс в п.Велетьма сточных вод с превышением установленных нормативов. Срок исполнения предписания установлен – 12.12.2018.

Кроме того, Обществу было выдано предписание №203-вн/2 от 21.09.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым Обществу надлежит: в целях правильной эксплуатации биологических очистных сооружений в соответствии с технологическим регламентом не допускать в аэротенке перерывов в подаче воздуха. Произвести регенерацию ила. Срок исполнения предписания установлен – 12.12.2018.

Не согласившись с предписаниями от 21.09.2018 №№203-вн/1 и №№203-вн/2, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, необходимо одновременное наличие двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте Росприроднадзора по ПФО, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 550 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, сокращенное наименование - Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Приволжского федерального округа, а также является территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Нижегородской области.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент), который разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции.

Согласно п.9 Административного регламента должностные лица Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа о назначении проверки посещать объекты хозяйственной деятельности (в том числе объекты оборонного значения), проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, измерения, экспертизы, расследования и другие мероприятия по надзору;

3) выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Административным регламентом предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется, в том числе, в соответствии Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 6).

Пунктом 14 Административного регламента предусмотрено, что конечными результатами исполнения государственной функции являются:

1) составление акта проверки;

2) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований природоохранного законодательства;

3) составление протокола об административном правонарушении;

4) вынесение постановления о назначении административного наказания.

Доводы Общества о грубых нарушениях, допущенных надзорным органом при проведении внеплановой выездной проверки, судом отклоняются в силу следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (п.1 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов (п.12 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка ООО "Водоканал" проведена должностными лицами Департамента на основании поступившей от Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры информации о загрязнении реки Велетьма в границах г.о.Навашинский Нижегородской области сбрасываемыми неочищенными стоками с биологических очистных сооружений, эксплуатируемых ООО "Водоканал", то есть о причинении вреда окружающей среде.

В связи с чем, Департаментом в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ извещен Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор о проведении в отношении ООО "Водоканал" спорной проверки (заявление о согласовании от 07.09.2018), проведение которой в дальнейшем последним согласовано (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки).

В пункте 17 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В связи с чем, предварительного уведомления Общества о проведении внеплановой выездной проверки в рассматриваемом случае не требовалось.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям, и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.22 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 20.10.2017 №52-09.01.03.001-Р-РСВХ-С-2017-02726/00 Обществу в пользование предоставлен водный объект - р.Велетьма, в целях использования для сброса сточных вод.

В пункте 2.3 указанного решения установлены условия использования названного водного объекта, в том числе предусмотрен запрет на сброс сточных вод с превышением показателей ПДК загрязняющих веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 №552), принятых решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Вместе с тем, в нарушение п.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации и указанного условия Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.10.2017 Обществом допущен сброс сточных вод с превышением показателей предельно допустимых концентраций вредных веществ (аммоний-ион, взвешенные вещества, железо, нефтепродукты, сульфат-ионы, фосфат-ионы) в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Названное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки от 21.09.2018 №203-вн, протоколами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" количественного химического анализа сточной воды от 17 сентября 2018 года №№ 985-1, 986-1, 987-1, 988-1, 989-1, 990-1, 991-1, 992-1, 993-1, 994-1, 995-1, от 21 сентября 2018 года №№1065-1, 1066-1, 1067-1, протоколами ООО "Зиверт-Н" химического анализа воды от 06 сентября 2018 года №№ 053/4, 053-1/4 и Обществом документально не опровергнуто.

Ссылки Общества на различие по показателям между результатами анализов, проведенных ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" и ООО "Зиверт-Н" судом не принимаются, поскольку отборы проб воды названными организациями проводились в различное время.

Довод заявителя о том, что пробы воды отобраны ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" без представителя ООО "Водоканал" в отсутствие надлежащего извещения Общества о проведении указанных контрольных мероприятий, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие актам отбора проб от 11.09.2018 №319 и от 18.09.2018 №335, подписанным представителем Общества - экономистом-экологом ФИО7

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО7 работает в должности экономиста-эколога, что подтверждается трудовым договором от 01.12.2016 и приказом о приеме работника на работу от 01.12.2016. Согласно приказу от 01.12.2016 №23/1 ФИО7 назначена ответственным лицом за работу в области обеспечения охраны окружающей среды в организации. В соответствии с должностной инструкцией на экономиста-эколога НД №08 от 01.12.2016 данное должностное лицо в силу своих полномочий контролирует состояние окружающей среды в районе расположения предприятия (п.2.2.7), а так же участвует в проверке состояния технического оборудования требованиям охраны окружающей среды и рационального природопользования (п.2.2.8).

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий в отношении Общества пробы воды отбирались в присутствии лица уполномоченного, более того, лица обладающего специальными познаниями в силу занимаемой должности.

Тот факт, что результаты отбора проб зафиксированы в актах, а не протоколах не свидетельствует о грубом нарушении при проведении спорной проверки и не является основанием для исключения протоколов количественного химического анализа сточной воды от 17 и 21 сентября 2018 года из числа доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Департамента допущенных грубых нарушений при проведении проверки в отношении заявителя, которые могли бы служить основанием для признания недействительными результатов данной проверки.

Оспариваемые предписания выданы административным органом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае оспариваемые предписания не нарушают прав и законных интересов Общества, поскольку не возлагают на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемые предписания соответствующими нормам действующего законодательства и не нарушающими права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН1165247050264, ИНН5223035126), г.Навашино Нижегородской области, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов