Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А61-1766/2017

040/2023-62062(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1766/2017
г. Краснодар
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 (доверенность от 20.11.2022), от акционерного общества «Бамтоннельстрой Мост» – ФИО3 (доверенность от 05.10.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Бамтоннельстрой Мост» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 2 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу № А61-1766/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорстройсервис» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось АО «Бамтоннельстрой Мост» (далее – общество) с требованием признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) и взыскать с него 45 534 800 рублей убытков.

Определением суда от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, конкурсный управляющий допустил бездействие, выразившееся в обращении с заявлением о признании сделок должника по перечислению ООО «Ирстоун» 45 534 800 рублей недействительными после 05.02.2020 – за пределами годичного срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 22.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 08.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 16.02.2019.

Конкурсный управляющий обратился в суд к ООО «Ирстоун» с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению на расчетный счет ООО «Ирстоун» 45 534 800 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника указанной суммы.

Определением суда от 26.01.2022 признаны недействительными сделки по перечислению должником ООО «Ирстоун» с расчетных счетов № <***> и 40702810126110000346, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» по платежным поручениям от 20.03.2017 № 771, от 13.01.2016 № 17, от 13.01.2016 № 37, от 18.02.2016 № 383, от 04.05.2016 № 2020, от 04.05.2016 № 2123, от 17.06.2016 № 3235, от 02.08.2016 № 4395, от 08.08.2016 № 4560, от 06.09.2016 № 5225, от 29.09.2016 № 5827, от 02.12.2016 № 7453 в размере 45 534 800 рублей; применены последствия недействительности сделки, с ООО «Ирстоун» в пользу должника взыскано 45 534 800 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2022, определение суда от 26.01.2022 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано со ссылкой на пропуск сроков исковой давности, о применении

которой заявлено ООО «Ирстоун». Апелляционный суд исходил из того, что срок исковой давности по оспариванию спорных перечислений начал течь для конкурсного управляющего с момента его утверждения (05.02.2019 – дата вынесения судом резолютивной части решения суда о признании должника банкротом и введении конкурсного производства) и истек 05.02.2020 – до обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением (27.02.2020).

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего и обращение в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной за пределами срока исковой давности причинило должнику 45 534 800 рублей убытков, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 2, 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 12, 20.3, 20.4, 60, 61.9, 61.20, 129, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды установили, что в постановлении апелляционного суда от 29.03.2023 установлен пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности при подаче заявления в суд об оспаривании сделки должника по перечислению в адрес ООО «Ирстоун» 45 534 800 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате бездействия конкурсного управляющего должнику и кредиторам причинены убытки. Сам по себе факт подачи заявления в суд о признании сделки должника недействительным с пропуском срока на его подачу в отсутствие доказательств, с большой степенью вероятности свидетельствующих о возможном пополнении конкурсной массы должника за счет имущества ООО «Ирстоун», находящегося также в процедуре банкротства, не свидетельствует о наличии у должника и кредиторов убытков.

Определением суда от 10.12.2019 по делу № А61-5078/2019 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России», в отношении ООО «Ирстоун» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 109 543 851 рубля 89 копеек.

Решением суда от 01.06.2020 по делу № А615078/2019 в отношении ООО «Ирстоун» открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с материалами дела № А61-5078/2019 по результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущество у ООО «Ирстоун» отсутствует.

Суды пришли к выводу о том, что ситуация бесперспективности исполнения судебного акта в случае предъявления конкурсным управляющим соответствующего заявления без пропуска срока исковой давности создана ООО «Ирстоун» или его контролирующими лицами до истечения срока исковой давности на подачу заявления.

В реестр требований кредиторов ООО «Ирстоун» включены требования в размере 111 148 333 рублей 51 копейки, за реестром 6 176 840 рублей 98 копеек, текущие обязательства – 1 007 819 рублей 99 копеек.

Материалы дела не содержат доказательств поступления в конкурсную массу ООО «Ирстоун» с момента введения процедуры банкротства денежных средств в общей сумме не менее 163 867 794 рублей 48 копеек, что с вероятностью позволило бы погасить требования должника к ООО «Ирстоун» в полном объеме (45 534 800 рублей).

Суды указали, что к тому моменту, когда в отношении должника введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий и до 05.02.2020, ООО «Ирстоун» не имело денежных средств или иных активов, за счет которых возможно было удовлетворить требования должника при наличии судебного акта о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки; обращение конкурсного управляющего с заявлением о признании сделки должника недействительной с пропуском срока исковой давности не причинило должнику и кредиторам должника убытков.

Суды отклонили доводы о том, что в случае включения требований должника в реестр требований кредиторов ООО «Ирстоун» должник имел бы возможность влиять на принимаемые в рамках дела о банкротстве ООО «Ирстоун» решения и содействовать пополнению конкурсной массы, поскольку определением суда от 09.03.2021 по делу № А61-1766/2017 отказано в удовлетворении требований ООО «Ирстоун» о включении в реестр требований должника требования в размере 81 836 200 рублей. Установлен факт наличия аффилированности ООО «Ирстоун» и должника.

Поскольку должник не имел бы права голоса на собраниях кредиторов ООО «Ирстоун», то не доказаны факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившими убытками и противоправным поведением конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что общество не представило доказательств того, что в результате истечения срока на обжалование указанных сделок должник лишился того, на что был вправе рассчитывать, общество не доказало размер денежных средств, которые должник мог бы получить, если бы его требования были включены в реестр требований кредиторов ООО «Ирстоун» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного7 процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 2 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу № А61-1766/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова