Решение от 25 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2026 года


Дело № А33-8211/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 26.02.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы убытков за сверхнормативный оборот цистерн в порядке регресса,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Хансел» (ИНН <***>),

- акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>).

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал»): ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (далее – ответчик) о взыскании 507 000 руб. убытков.

Определением от 31.03.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Хансел» (ИНН <***>), акционерное общество «РН-Транс» (ИНН <***>).

Определением от 20.06.2025 назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Определением от 20.10.2025 к участию в деле привлечен второй ответчик - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, второго ответчика и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.01.2021 между истцом (клиент) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (общество) заключен договор № 03/01-21 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора общество осуществляет прием, хранение, перевалку и отпуск нефтепродуктов на складе ГСМ по адресу: <...>.

По условиям п. 1.3 договора передача нефтепродуктов на хранение обществу производится путем отправки в/цистерн в адрес общества на станцию Бугач Красноярской железной дороги, либо автоцистерн в адрес склада ГСМ, со стороны поставщиков клиентов.

Как стало известно истцу из документов поставщиков ООО «Хансел» и ПАО «НК «Роснефть» на станции Бугач были нарушены сроки нахождения цистерн:

- № 50402494, 50290337, 73069965, 55798417, 54597125, что подтверждается выпиской из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» к претензии № РНТ/П-138883-Ач от 10.08.2021 на сумму 256 500 руб.;

- № 50614650, 51693927, 57189649, что подтверждается выпиской из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» к претензии № РНТ/П-147841-Ач от 15.12.2021 на сумму 18 000 руб., а также сумму штрафа 33 000 руб., а всего 51 000 руб.;

- № 50712090, 51960433, 53877296, что подтверждается выпиской из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» к претензии № РНТ/П-134016-Ач от 02.06.2021 на сумму 7 500 руб., а также штрафа на сумму 10 000 руб., а всего на 17 500 руб.:

- № 57330185, 57369019, что подтверждается выпиской из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» к претензии № РНТ/П-136811-Ач от 14.07.2021 на сумму 9 000 руб., а также штрафа 12 000 руб., а всего 21 000 руб.;

- № 51178465, 51894574, 51251932, что подтверждается выпиской из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» к претензии № 0000001122 от 15.06.2021 на сумму 28 500 руб., а также штрафа 53 000 руб., а всего 83 500 руб.;

- № 76757970, 53909081, что подтверждается выпиской из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» к претензии № 0000001117 от 15.06.2021 на сумму 9 000 руб., а также штрафа в сумме 12 000 руб., а всего 21 000 руб.;

- № 75056911, что подтверждается выпиской из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» к претензии на сумму 16 500 руб., а также штрафа 40 000 руб., а всего 56 500 руб.

В последующем поставщиком ООО «Хансел» к истцу были предъявлены претензионные требования об уплате санкций за сверхнормативный оборот цистерн.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-30657/2023-32-336 от 26.05.2023 с ООО «Сибирь» в пользу ООО «Хансел» взысканы убытки на сумму 517 500 руб., а также штраф в сумме 243 000 руб. и 18 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 26.09.2023 № 142434 истцом произведена оплата в пользу ООО «Хансел» 778 710 руб. на основании исполнительного листа ФС № 044308380 выданного Арбитражным судом горда Москвы по делу № А40-30657/23-32-336.

Истец полагает, что обязательство по уплате указанных санкций является для него убытками (расходами), которые подлежат возмещению ответчиком.

В настоящее время истец оценивает сумму убытков в 507 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 24.10.2025 направлена претензия с требованием об уплате убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- ответчик заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными и не обоснованными;

- стороны в договоре не устанавливали срок оборота вагонов под разгрузочными операциями при сливе нефтепродуктов в емкости склада ГСМ ответчика, как не устанавливали и плату или ответственность за нахождение вагонов под разгрузкой сверх установленного срока;

- исковое заявление не содержит указания на то в связи с какими именно виновными действиями/бездействием ответчика у истца возникли убытки, какую именно обязанность ответчика перед истцом, установленную законном или договором, ответчик не исполнил, что привело к возникновению убытков у истца.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых доводы ответчика отклонил в полном объеме.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 между истцом (клиент) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (общество) заключен договор № 03/01-21 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, по условиям которого общество обязалось осуществлять прием, хранение, перевалку и отпуск нефтепродуктов на складе ГСМ по адресу: <...> при этом слив нефтепродуктов, переданных на хранение обществу путем отправки в/цистерн, производится силами ответчика.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался провести необходимые действия по приему нефтепродуктов из цистерн в резервуары при прибытии груза железнодорожным транспортом.

14.05.2020 между истцом (покупатель) и ООО «Хансел» (поставщик) заключен договор поставки продукции № А00021/20 на условиях отсрочки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с вышеуказанным договором поставки ООО «Хансел» осуществило в адрес истца отгрузку железнодорожным транспортом нефтепродуктов на склад ГСМ ответчика.

Поскольку сроки нахождения цистерн на станции назначения Бугач были нарушены ООО «Хансел» обратилось к истцу с претензиями о возмещении убытков. Данные претензии были оставлены истцом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Хансел» в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с истца убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-30657/2023-32-336 от 26.05.2023 с ООО «Сибирь» в пользу ООО «Хансел» взысканы убытки на сумму 517 500 руб., а также штраф в сумме 243 000 руб. и 18 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 26.09.2023 № 142434 истцом произведена оплата в пользу ООО «Хансел» 778 710 руб. на основании исполнительного листа ФС № 044308380 выданного Арбитражным судом горда Москвы по делу № А40-30657/23-32-336.

Таким образом, истцом подтвержден факт возникновения у него убытков.

Несмотря на то, что правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, суд с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения также регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Указанный вывод обусловлен тем обстоятельством, что именно ответчик по договору обязался провести необходимые действия по приему нефтепродуктов из цистерн в резервуары при прибытии груза железнодорожным транспортом.

Соответственно, истец в рассматриваемом случае не является стороной ни по договору на подачу и уборку вагонов, ни по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Он также не являлся участником перевозочного процесса.

Следовательно, принимая во внимание, что ответчик является контрагентом истца, в силу условий договора хранения, именно ответчик несет перед истцом ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что нарушение сроков оборота вагонов имело место в апреле, мае, июне и октябре 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку требование о взыскании убытков возникло в связи с тем, что ответчик, являясь контрагентом истца, несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в части урегулирования убытков, подпадают под действие главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены к грузополучателям в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Сторонами не оспаривалось, что превышение времени нахождения цистерн у грузополучателя имело место при осуществлении перевозок в апреле-октябре 2021 года, следовательно, вытекающие из этих перевозок требования подлежали предъявлению в арбитражный суд не позднее октября 2021 года.

Исковое заявление подано истцом посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 25.03.2025, то есть спустя более трех лет, с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 УЖТ РФ срок истцом пропущен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, срок исковой давности признается арбитражным судом пропущенным.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования, предъявленные к ООО «ТрансРеал» и ОАО «РЖД», удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская