Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-91862/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91862/2018
22 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петровский строитель" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 129, лит. А,пом. 30, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Экостройпроект+" (адрес: Россия 197022, <...>, лит. Б, пом. 1Н-5Н,8Н-11Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.11.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.09.2018),

установил:

Акционерное общество "Петровский строитель" (далее – АО "Петровский строитель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройпроект+" (далее – ООО "Экостройпроект+") о взыскании 5 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 386 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

ООО "Экостройпроект+" обратилось со встречным исковым заявлением к АО "Петровский строитель" о взыскании 6 182 722 руб. 00 коп. задолженности.

Определением от 23.11.2018 встречное исковое заявление принято к производству.

До принятия решения ООО "Экостройпроект+" на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило отказ от встречного иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 между Закрытым акционерным обществом «Петровский строитель» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экостройпроект+» (подрядчик) заключен договор № 10/2014-1 подряда на выполнение проектных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался разработать проектную документацию стадии «Проектная документация», выполнять функции генерального проектировщика, а также обеспечить техническое сопровождение проектной документации с целью получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, необходимой для начала производства строительно-монтажных работ по объекту: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 40, литер А.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 5 500 000 руб. 00 коп. за выполнение первого этапа работ (платежные поручения № 152 от 19.11.2014, № 274 от 15.12.2014, № 189 от 18.02.2015, № 33 от 01.04.2015).

Ссылаясь на то, что ООО "Экостройпроект+" свои обязательств по договору не выполнило, не предъявило в установленном порядке к приемке какой-либо объем работ, АО "Петровский строитель" направило в адрес подрядчика уведомление от 28.03.2018 № 76-СП о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, содержащее требование о возврате внесенных авансовых платежей.

В данном уведомлении указано на расторжение договора на 11 день с момента получения ООО "Экостройпроект+".

С учётом изложенного, по мнению истца, договора в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым с 04.05.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Факт перечисления суммы аванса в размере 5 500 000 руб. 00 коп. и отказ АО "Петровский строитель" от исполнения договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в уведомлении об отказе от договора указанно на расторжение договора на 11 день с момента получения, договора считается расторгнутым с 04.05.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право сохранить за собой авансовые платежи с указанного момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Вопреки доводам ответчика им не доказано правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Так, доводы ответчика о неисполнении истцом обязательства по авансированию работ в полном объёме, судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Проанализировав условия договора а, а также исходя из положений статей 711, 715, 719 Гражданского кодекса РФ суд установил, что обязанность подрядчика выполнить работы в установленные договором сроки не обусловлена обязанностью заказчика перечислить аванс.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 309-ЭС15-11828 по делу N А60-34446/2014.

Правом на отказ от договора, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик не воспользовался.

При этом вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал факт надлежащего выполнения работ на сумму перечисленного аванса.

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проверен судом и признан обоснованным.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Отказ от встречного иска следует принять на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ с прекращением производства по встреченному иска (применительно к ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройпроект+" в пользу Акционерного общества "Петровский строитель" 5 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 386 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 19.05.2018 по день оплаты 5 500 000 руб. 00 коп., 50 582 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Принять отказ от встречного иска.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройпроект+" из федерального бюджета 64 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.