Решение от 25 января 2021 г. по делу № А46-13446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13446/2020
25 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский агрегатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрации города Омска, о разрешении разногласий, возникших при заключении муниципального контракта,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 б/н, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020 № исх-ДИО/6020, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 21.08.2020 № 03-3796, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский аграрный завод» (далее - АО «ОАЗ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта о купли - продаже хозфекального коллектора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 принято к производству исковое заявление акционерного общества «Омский аграрный завод» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о разрешении разногласий, возникших при заключении муниципального контракта.

Стороны в материалы дела представили дополнительные письменные пояснения по существу спора и заявленных доводов.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель истца требования иска поддержала, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ОАЗ» на праве собственности принадлежит хозфекальный коллектор, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 1-я Северная до ул. Малоивановская, протяженностью 1 463,00 п.м. (55:36:000000:156977-55/001/2017-1).

Письмом от 13.11.2017 № 01/189.2 заявитель уведомил Администрацию города Омска о невозможности дальнейшей эксплуатации хозфекального коллектора в связи с тем, что АО «ОАЗ» является предприятием, основным видом деятельности которого является сдача имущества в аренду.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416 -ФЗ) хозяйственная деятельность последнего, связанная с эксплуатацией вышеуказанного объекта, заключается в оказании услуг по транспортировке сточных вод. Такая деятельность является для заявителя нецелесообразной по причине ее убыточности, обусловленной тем, что действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация экономически обоснованных расходов регулируемой организации, не учтённых органом регулирования тарифов при установлении им тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, которое осуществляется с применением метода сравнения аналогов согласно разделу VII Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 «О Государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

АО «ОАЗ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения предусмотренного пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении хозфекального коллектора, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 1-я Северная до ул. Малоивановская, протяжённостью 1 463,00 п.м. (55:36:000000:156977-55/001/2017-1); обязать Администрацию города Омска принять соответствующее решение, предусмотренное пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2415/2019 от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, признано незаконным бездействие Администрации города Омска, этим же решением на Администрацию города Омска возложено обязательство в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять одно из предусмотренных пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» решение о согласовании вывода из эксплуатации хозфекального коллектора, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 1-я Северная до ул. Малоивановская, протяженностью 1 463,00 п.м. (55:36:000000:156977-55/001/2017-1).

Во исполнение названных судебных актов Администрацией города Омска принято постановление от 16.01.2020 № 7-П «О выкупе недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее – Постановление № 7-п), которым постановлено во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 по делу № А46-2415/2019 департаменту имущественных отношений Администрации города Омска осуществить выкуп в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области недвижимого имущества – хозфекальный коллектор, протяженностью 1463,0 м, имеющей местоположение: <...> до улицы Малая Ивановская, кадастровый номер 55:36:000000:156977, по цене 5 437 000 руб. с рассрочкой платежа на 3 года.

28.02.2020в адрес АО «ОАЗ» Департаментом был подготовлен и направлен проект муниципального контракта в соответствии с условиями, прописанными в принятом органом местного самоуправления решении – Постановлении № 7-п – выкуп с рассрочкой платежа на 3 года.

24.04.2020 АО «ОАЗ» письмом № 01/57.2 предложил Департаменту условия муниципального контракта, так же выразил свое категоричное несогласие с некоторыми условиями контракта.

В ответ на указанное письмо в адрес АО «ОАЗ» был направлен ответ от 15.05.2020 за № Исх-ДИО/4546, согласно которого Департаментом рассмотрены и учтены замечания в отношении пунктов 1.2., 3.2, 3.4.4., 3.7.2, 5.7, 6.2 муниципального контракта. Замечания и предложения АО «ОАЗ» относительно остальных пунктов Департаментом не приняты со ссылкой на Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44 - ФЗ), а также на то обстоятельство, что спорные пункты устанавливают гарантии исполнения муниципального контракта.

16.06.2020 в адрес Департамента был направлен протокол разногласий к муниципальному контракту купли - продажи хозфекального коллектора.

03.07.2020 Департамент направил в адрес АО «ОАЗ» протокол согласования разногласия к договору купли-продажи хозфекального коллектора, который не был принят последним.

Разногласия возникли по пунктам 2.2, 3.1., 3.2, 3.3.1., 3.3.3., 3.3.5., 3.3.7., 3.3.8., 3.3.10., 3.3.11., 3.5.2, 3.6.3., 3.6.4., 4.1., 4.2., 4.5., 4.7., 4.8., 4.9., 5.1., 5.3., 5.4., 5.5, 5.7., 6.2., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 7.5, 7.6.

Стороны настаивают на следующей редакции спорных пунктов:

пункт 2.2 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

2.2. Сроки передачи коллектора -Исполнитель передает коллектор по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с момента полной оплаты цены Контракта.

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

2.2. Сроки передачи коллектора: Исполнитель передает Муниципальному заказчику коллектор по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта. Право собственности возникает у Муниципального заказчика с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службыгосударственнойрегистрации, кадастра и картографии по Омскойобласти (далееУправление Росреестра по Омской области). Муниципальный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачиколлектора обязуется совершить все необходимыедействия для государственной регистрации перехода права к Муниципальному заказчику в Управлении Росреестра по Омской области.

пункт 3.1. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.1. До заключения настоящего Контракта и в момент государственной регистрации настоящего Контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Омской области

(далее - Управление Росреестра по

Омской области), до подписания акта

приема-передачиколлектора и

регистрации права муниципальной

собственностиИсполнитель

гарантирует, что коллектор:

-не требует капитального и текущего

ремонта системы водоснабжения,

водоотведения;

-соответствует функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам;

-никому не продано и не подарено;

-не находится в залоге и не

обременено правами третьих лиц;

-не состоит в судебном споре и под

арестом (запрещением);

-не подвергалось самовольному

переустройству, которое не узаконено в

соответствиисдействующим

законодательством.

3.1. До заключения Контракта и в момент государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Исполнитель гарантирует, что коллектор:

-не требует капитального ремонтасистемы водоотведения;-соответствует функциональным иэксплуатационным характеристикам,приведенным в спецификации(приложениекнастоящемуКонтракту);

- никому не продано и не подарено;

- не находится в залоге и обременено правами третьих лиц;

- не состоит в судебном споре и под арестом (запрещением).

пункт 3.2. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.2. С момента государственной регистрации настоящего Контракта в Управлении Росреестра по Омской области до полной оплаты цены Контракта коллектор признается находящимся в залоге у Муниципального заказчика для обеспечения исполнения Исполнителем обязанности по передаче коллектора по акту приема-передачи после полной оплаты цены Контракта.

3.2. Исключить.

пункт 3.3.1. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.3.1. В течение 3-х рабочих дней с момента оплаты цены Контракта передать всю техническую и иную документацию на коллектор:

- копию правоустанавливающего документа на коллектор;

- копию свидетельства о государственной регистрации права на коллектор;

- копию нотариально заверенной доверенности, если от имени собственника выступает доверенное лицо;

- при произведенном переустройстве -разрешительные документы напереустройство;

- технические паспорта приборов учета.

3.3.1. В течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи коллектора передать всю техническую и иную документацию на коллектор:

- копию правоустанавливающих документов на коллектор;

- копию нотариально заверенной доверенности, если от имени собственника выступает доверенное лицо;

- технический паспорт на коллектор.

пункт 3.3.3 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.3.3. В течение 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего Контракта в Единой информационной системе в сфере закупок совершить все необходимые действия для государственной регистрации настоящего Контракта в Управлении Росреестра по Омской области.

3.3.3. Исключить.

пункт 3.3.5 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.3.5. Нести расходы по содержанию коллектора.

3.3.5. Исключить.

пункт 3.3.7 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.3.7. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

3.3.7. Исключить.

пункт 3.3.8 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.3.8. Возместить затраты Муниципального заказчика на экспертизу коллектора, в случае выявления факта передачи коллектора, несоответствующего требованиям настоящего Контракта, подтвержденного результатами экспертизы.

3.3.8. Исключить.

пункт 3.3.10 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.3.10. Принимать меры, необходимые для защиты коллектораот посягательств и требований со стороны третьих лиц.

3.3.10. Исключить.

пункт 3.3.11 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.3.11. Немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения коллектора, о притязаниях третьих лиц на коллектор, о нарушениях третьими лицами прав на коллектор.

3.3.11. Исключить.

пункт 3.5.2 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.5.2. Требовать принять коллектор по акту приема-передачи, в случае если Муниципальным заказчиком в срок, установленный пунктом 5.1. настоящего Контракта, не будет представлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи коллектора.

3.5.2. Требовать принять коллектор по акту приема-передачи, в случае если Муниципальным заказчиком в срок, установленный пунктом 2.2. настоящего Контракта данный акт не будет подписан.

пункт 3.6.3 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.6.3. Требовать передать всю техническую и иную документацию на коллектор.

3.6.3. Требовать передать всю техническую и иную документацию на коллектор в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

пункт 3.6.4 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

3.6.4. Требовать осуществить возврат уплаченных за коллектор денежных средств в следующих случаях: - если коллектор на момент подписания акта приема-передачи и регистрации права муниципальной собственности не соответствует эксплуатационным, техническим и функциональным характеристикам; если коллектор уничтожен или находится в состоянии непригодном для дальнейшего использования.

3.6.4. Исключить.

пункт 4.1 проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

4.1. Цена Контракта составляет 5 437 000 (пять миллионов четыреста тридцать семь тысяч) рублей, в том числе НДС составляет 906166 (девятьсот шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

4.1. Цена контракта составляет 5 437 000 (пять миллионов четыреста тридцать семь тысяч) рублей в том числе НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 Налогового Кодекса РФ.

пункт 4.2. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

4.2. Цена Контракта составляет 5 437 000 (пять миллионов четыреста тридцать семь тысяч) рублей, в том числе НДС составляет 906166 (девятьсот шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

4.2. Исключить.

пункт 4.5. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

4.5. Цена Контракта подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Муниципальным заказчиком.

4.5. Исключить.

пункт 4.7. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

4.7. Муниципальный заказчик вправе произвести оплату за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем, рассчитанной в соответствии с настоящим Контрактом.

4.7. Исключить.

пункт 4.8. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

4.8. При уменьшении ранее доведенных до Муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, стороны согласовывают новые условия Контракта, в том числе цену и (или) сроки исполнения Контракта, предусмотренные Контрактом.

4.8. Исключить.

пункт 4.9. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

по тексту отсутствует

4.9. До момента полной оплаты по Муниципальному контракту коллектор находится в залоге у Исполнителя (ипотека в силу закона).

пункт 5.1. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

5.1. Приемка коллектора осуществляется Муниципальным заказчиком в срок не более 10 рабочих дней с момента передачи Исполнителем путем подписания в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ акта приема-передачи коллектора, либо Муниципальным заказчиком в тот же срок направляется Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи коллектора.

5.1. Приемка коллектора осуществляется Муниципальным заказчиком в срок, установленный п. 2.2.Муниципального контракта путем подписания в соответствии с статьей 556 Гражданского кодекса РФ акта приема-передачи коллектора.

пункт 5.2. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

5.2. Для проверки соответствия переданногоИсполнителем коллектора условиям КонтрактаМуниципальный заказчик обязан провестиэкспертизу. Экспертиза может проводитьсяМуниципальным заказчиком своими силами или к еепроведению могут привлекаться эксперты,экспертные организации. Результаты такойэкспертизы оформляются в виде заключения,которое подписывается экспертом, уполномоченнымпредставителем экспертной организации и должнобыть объективным, обоснованным и соответствоватьзаконодательству Российской Федерации. В случае,если по результатам такой экспертизы установлены нарушениятребованийКонтракта,не препятствующие приемке коллектора, в заключениимогут содержаться предложения об устраненииданных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы Муниципальным заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии передаваемого Исполнителем коллектора условиям Контракта оформляются путем подписания акта приема-передачи коллектора при приемке коллектора.

5.2. Исключить.

пункт 5.3. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

5.3. При приемке коллектора Муниципальный заказчик:

-проверяет соответствие коллектора условиямнастоящего Контракта (проверяет качество, техническоесостояние, месторасположение и иные характеристикиколлектора, а также все экземпляры представленнойдокументации);

-проверяет соответствие характеристик коллектора,характеристикам, указанным в документах на коллектор;

-при необходимости запрашивает у Исполнителянедостающие документы;

- при выявлении недостатков коллектора, препятствующих его приемке, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков.

5.3. Исключить.

пункт 5.4. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

5.4. В случае установления факта несоответствия коллектора требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке или того, что Исполнитель представил недостоверную информацию о соответствии коллектора таким требованиям, Муниципальный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

5.4. Исключить.

пункт 5.5. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

5.5. Муниципальный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Муниципальному заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

5.5. Исключить.

пункт 5.7. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

5.7. В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ Муниципальный заказчик приобретает право собственности на коллектор и несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности к Муниципальному заказчику в Управлении Росреестра по Омской области.

5.7. В соответствии с статьей 551 Гражданского кодекса РФ Муниципальный заказчик приобретает право собственности на коллектор и несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности к Муниципальному заказчику в Управлении Росреестра по Омской области.

пункт 6.2. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

6.2. В случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3. Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

6.2. В случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренным п. 4.3. Муниципального контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начинает начисляться за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

пункт 6.4. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

6.4. 3а ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1000 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042).

6.4. Исключить.

пункт 6.5. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

6.5. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителя обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

6.5. Исключить.

пункт 6.6. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

6.6. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителя обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

6.6. Исключить.

пункт 6.7. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

6.7. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает штраф в размере 5 процентов цены Контракта (этапа), что составляет 271 850 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

6.7. Исключить.

пункт 6.8. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

6.8. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Общая сумма начисленных штрафов заненадлежащееисполнениеМуниципальным заказчиком обязательств,предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

6.8. Исключить.

пункт 7.5. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

7.5. Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

7.5. Расторжение муниципального контракта допускается по решению суда.

пункт 7.6. проекта муниципального контракта.

редакция Муниципального заказчика (департамента)

редакция Исполнителя (АО «Омский агрегатный завод»)

7.6. Муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в случаях:

- отказа Исполнителя передать Муниципальному заказчику коллектор;

- существенных нарушений Исполнителем требований к качеству коллектора, а именно обнаружение Муниципальным заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

- неоднократное нарушение Исполнителем сроков передачи коллектора (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

7.6. Исключить.

Поскольку АО «ОАЗ» отказалось принимать предложенную Департаментом редакцию спорных пунктов муниципального контракта, АО «ОАЗ» обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта по купли-продажи хозфекального коллектора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованно системы водоотведения, под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения, непосредственно используемое для водоснабжения/водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ и пункту 4 статьи 9 решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» организация в границах города Омска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения муниципального образования город Омск, т.е. услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно положениям статьи 22 указанного Закона является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В силу статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение.

При этом, понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Решение о приостановлении реализации принятого собственником решения о выводе спорного объекта сетей водоотведения из эксплуатации органом местного самоуправления не принималось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией города Омска принято Постановление № 7-п о выкупе в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области недвижимого имущества – хозфекальный коллектор, протяженностью 1463,0 м, имеющей местоположение: <...> до улицы Малая Ивановская, кадастровый номер 55:36:000000:156977, по цене 5 437 000 руб. с рассрочкой платежа на 3 года.

Суд исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал доводы лиц, участвующих в деле, принимая определенную редакцию несогласованных сторонами пунктов контракта, суд руководствовался надлежащей нормативно-правовой базой и исходил из следующего.

Положения Закона о водоснабжении и водоотведении № 416-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере водоснабжения и водоотведения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 303-ЭС16-19977 по делу № А37-499/2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае, заключение контракта, как верно указал Департамент, должно происходить по пункту 31 части 1 статьи 93 настоящего закона: 31) заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества вгосударственную или муниципальную собственность,принятымв порядке, установленномсоответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственнойвластисубъектаРоссийской Федерации, местной администрацией.

Разногласия по условиям муниципального контракта возникли у сторон в связи с включением в муниципальный контракт условий о рассрочке платежа, которое со ссылкой ответчика на Закон № 44-ФЗ не имеет возможности принять в собственность спорный объект до полной оплаты.

Вместе тем суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

То обстоятельство, что ответчиком предложена редакция контракта, составлена на основе Закона № 44-ФЗ и включенные условия являются императивными, не лишает сторону передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Так, АО «ОАЗ» приняло предложение Администрации о выкупе объекта по цене 5 437 000 руб. с рассрочкой платежа на 3 года.

В обоснование принятия пункта 2.2 контракта в редакции муниципального заказчика, ответчик сослался на положение пункта 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановление № 7-п, указал, что акт приема-передачи может быть подписан не ранее 2022 года, так как Законом № 44-ФЗ установлена обязанность по уплате в 30-дневный срок с момента подписания акта приема-передачи. Таким образом, пункт 2.2. муниципального контракта в редакции ответчика предусматривает передачу коллектора по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с момента полной оплаты цены Контракта.

Истец предлагает с учетом норм Закона № 416-ФЗ, а также норм гражданского законодательства Российской Федерации установить передачу объекта муниципальному заказчику по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта.

По убеждению суда, предложенные ответчиком условия муниципального контракта о возложении бремени содержания объекта централизованной системы водоотведения до конца 2022 года приведет к нарушению прав АО «ОАЗ», в связи с тем, что истец является предприятием, основным видом деятельности которого является сдача имущества в аренду.

В соответствии с Законом № 416-ФЗ хозяйственная деятельность последнего, связанная с эксплуатацией вышеуказанного объекта, заключается в оказании услуг по транспортировки сточных вод.

Как пояснил истец, такая деятельность является для АО «ОАЗ» нецелесообразной по причине ее убыточности, обусловленной тем, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация экономически обоснованных расходов регулируемой организации, не учтенных органом регулирования тарифов при установлении им тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, которое осуществляется с применением метода сравнения аналогов согласно разделу VII Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О Государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Более того, с учетом невозможности дальнейшего содержания хозфекального коллектора, именно вопрос о дальнейшей эксплуатации АО «ОАЗ» спорного объекта и являлся целью совершения сделки купли-продажи.

Стороны свободны в определении сроков и условий передачи объекта, и, как следствие, возложение бремени его содержания.

Согласование органом местного самоуправления выкупа объектов водоотведения не означает, что последний вправе вложить обязанности бремя содержания на общество.

Принцип свободы договора позволяет сторонам самостоятельно определять все условия заключаемых сделок за исключением необходимых в силу закона или иных правовых актов (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласование условия о рассрочке не должно нарушать право собственника с возложением на него обязанности дополнительно в течении трех лет нести бремя по его содержанию, учитывая, что если бы такое условие (о рассрочке) АО «ОАЗ» не приняло, вопрос о бремени содержания имущества не ставился.

Довод ответчика о том, что АО «ОАЗ» не оспорено Постановление 7-п в части условия о рассрочке является безосновательным, поскольку данное условие истцом признается и не оспаривается.

При этом необходимо также учитывать, что договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа — это особый вид договорной документации, при котором порядок оплаты - имущества производится в рассрочку. То есть стоимость объекта покупателем оплачивается частями, размер и срок их внесения описывается в договоре.

Более того, установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантий предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Ссылка ответчика на пункт 13.1 Закона № 44-ФЗ является необоснованной, учитывая, что условия о рассрочке или отсрочке платежа в документации о закупке и (или) контракте, либо заключение дополнительных соглашений, регулирующих срок оплаты нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным пункт 2.2 муниципального контракта принять в редакции АО «ОАЗ»: «Сроки передачи коллектора: Исполнитель передает Муниципальному заказчику коллектор по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта. Право собственности возникает у Муниципального заказчика с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее Управление Росреестра по Омской области). Муниципальный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи коллектора обязуется совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права к Муниципальному заказчику в Управлении Росреестра по Омской области.», что не нарушает требования Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, с учетом выхода сроков о принятии хозфекального коллектора в соответствии с законом № 416-ФЗ, а также то, что обязанность по текущему ремонту не возлагается на АО «ОАЗ», принимая во внимание, что хозфекальный коллектор является линейным объектом, суд полагает возможным пункт 3.1 муниципального контракта принять в редакции АО «ОАЗ»: «До заключения Контракта и в момент государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Исполнитель гарантирует, что коллектор:

- не требует капитального ремонта системы водоотведения;

- соответствует функциональным и эксплуатационным характеристикам, приведенным в спецификации (приложениекнастоящему Контракту);

- никому не продано и не подарено;

- не находится в залоге и обременено правами третьих лиц;

- не состоит в судебном споре и под арестом (запрещением).».

Исходя из буквального толкования, статьей 22 Закона № 416-ФЗ предусмотрено право собственника по выводу объекта из эксплуатации, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, выбор органами местного самоуправления объекта (для его дальнейшего принятия) нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 3.2 муниципального контракта: «С момента государственной регистрации настоящего Контракта в Управлении Росреестра по Омской области до полной оплаты цены Контракта коллектор признается находящимся в залоге у Муниципального заказчика для обеспечения исполнения Исполнителем обязанности по передаче коллектора по акту приема-передачи после полной оплаты цены Контракта.»

По мнению ответчика, с учетом того, что Департамент ежегодно в течение 3 лет должен будет осуществлять платежи за товар, за счет средств бюджета города Омска (на общую сумму 5 437 000 руб.), редакция Департамента предусматривает обеспечение исполнения исполнителем обязанности по передаче хозфекального коллектора нахождением его в залоге у Департамента. Не обеспечение прав Департамента залогом может привести, например, к возможности отчуждения хозфекального коллектора третьему лицу (в том числе, например, путем принудительного отчуждения имущества в рамках исполнительного производства, банкротства и т.п.) при наличии уже проведенной Департаментом оплаты товара.

Вместе с тем данные доводы ответчика являются ошибочными и не соответствующие принципу разумности.

С учетом принятия пункта 2.2. контракта в редакции АО «ОАЗ», передача недвижимости будет произведена в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего контракта, следовательно, коллектор не может быть признан находящимся в залоге у муниципального заказчика для обеспечения исполнения, поскольку Департамент будет являться собственником и обязанным лицом по внесению платежей.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, данный пункт муниципального контракта подлежит исключению.

Пункт 3.3.1 регламентирует момент передачи технической и иной документации на коллектор, а также перечень документов.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным пункт 3.3.1 муниципального контракта принять в редакции АО «ОАЗ»: «В течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи коллектора передать всю техническую и иную документацию на коллектор:

- копию правоустанавливающих документов на коллектор;

- копию нотариально заверенной доверенности, если от имени собственника выступает доверенное лицо;

- технический паспорт на коллектор.».

По неопровергнутым доводам истца, приборы учета на объекте не установлены.

Учитывая, что ответчику известно об отсутствии на объекте приборов учета, иного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, обязанность по их передаче не может быть возложена на АО «ОАЗ».

По доводам ответчика, исключение пункта 3.3.3 из муниципального контракта повлечет нарушение требований статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о регистрации договора купли-продажи.

Вместе с тем данные доводы ответчика ошибочны и являются противоречивыми.

Обязанность совершить действия по государственной регистрации перехода прав предусмотрена действующим законодательством.

Договор купли-продажи и государственная регистрация являются обязательными и существенными факторами совершения сделки данного вида. Последнее устанавливается статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она задает правила, согласно которым регистрация должна произойти в любом случае, включая и те ситуации, когда исполнение договора происходит до проведения процедуры государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данный пункт муниципального контракта подлежит исключению.

По доводам ответчика, пункт 3.3.5 предусматривает несение расходов по содержанию коллектора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из возложения на ответчика бремени несения содержания хозфекального коллектора, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд полагает возможным данный пункт муниципального контракта исключить.

По доводам ответчика, пункт 3.3.7 предусматривает обязанность исполнителя своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В качестве обоснования необходимости включения указанного пункта ответчик ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, прямого указания на установление данной обязанности нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Таким образом, данный пункт муниципального контракта подлежит исключению.

По доводам ответчика, пункт 3.3.8 предусматривает обязанность исполнителя возместить затраты муниципального заказчика на экспертизу коллектора, в случае выявления факта передачи коллектора, несоответствующего требованиям настоящего Контракта, подтвержденного результатами экспертизы.

Вместе с тем как указал истец, на момент заключения и передачи коллектора все необходимые экспертизы (оценка) проведены.

Исходя из буквального толкования, статьей 22 Закона № 416-ФЗ состояние коллектора не ставится в зависимость от заключения контракта, орган местного самоуправления обязан в силу закона либо приобрести, либо взять коллектор в аренду.

Ссылка ответчика на часть 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ которой предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом, является не состоятельной, поскольку обязанность компенсации подобной экспертизы исполнителем не предусмотрено.

В случае несения таких расходов, нормами действующего законодательства предусмотрен механизм их возмещения.

Таким образом, данный пункт муниципального контракта подлежит исключению.

По доводам ответчика, пункт 3.3.10 предусматривает обязанность исполнителя принимать меры, необходимые для защитыколлектора от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

На основании вышеизложенного, с учетом означенных правовых норм, данный пункт муниципального контракта подлежит исключению.

По аналогичным основаниям пункт 3.3.11 муниципального контракта, который предусматривает обязанность исполнителя немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения коллектора, о притязаниях третьих лиц на коллектор, о нарушениях третьими лицами прав на коллектор, подлежит исключению.

Поскольку суд пришел к выводу о передаче муниципальному заказчику коллектора по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта, а право собственности возникает у муниципального заказчика с момента государственной регистрации права в Управление Росреестра по Омской области, следовательно, пункт 3.5.2 муниципального контракта подлежит принятию в редакции АО «ОАЗ»: «Требовать принять коллектор по акту приема-передачи, в случае если Муниципальным заказчиком в срок, установленный пунктом 2.2. настоящего Контракта данный акт не будет подписан.».

С учетом момента передачи права собственности, на основании вышеизложенного, суд полагает пункт 3.6.3 муниципального контракта принять в редакции АО «ОАЗ»: «Требовать передать всю техническую и иную документацию на коллектор в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.».

По доводам ответчика, пункт 3.6.4 предусматривает право требовать осуществить возврат уплаченных за коллектор денежных средств в следующих случаях: - если коллектор на момент подписания акта приема-передачи и регистрации права муниципальной собственности не соответствуетэксплуатационным, техническим и функциональным характеристикам; если коллектор уничтожен или находится в состоянии непригодном для дальнейшего использования, поскольку передача товара ненадлежащего качества является основанием для возврата уплаченной за товар денежной суммы, что и отражено в редакции указанного пункта проекта муниципального контракта.

Вместе с тем с учетом тех выводов, к которым пришел суд, необходимость включения данного пункта является необоснованной.

Рассматривая требования пунктов 4.1, 4.2 муниципального контракта, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Ответчик свою позицию обосновывает тем, что в редакции Департамента определена фиксированная сумма НДС (5 437 000 /120)*20 % , что и составляет НДС - 906 166 (девятьсот шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Истец не возражает относительно правильности исчисления ответчиком суммы НДС, вместе с тем полагает правильным указать лишь норму Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо производить начисления.

Обе позиции сторон не нарушают норм действующего законодательства, вместе с тем прямых указаний на необходимость устанавливать в контракте фиксированную сумму НДС ни Законом № 44-ФЗ ни иной нормой не установлено.

Относительно дополнительного изложения в пункте 4.2 условия о цене контракта, суд отмечает, что данный пункт, по сути, является дублирующим пунктом 4.1 контракта, вместе с тем формулировку в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ ответчик не предложил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным пункт 4.1 муниципального контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 5 437 000 (пять миллионов четыреста тридцать семь тысяч) рублей, в том числе НДС по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового Кодекса РФ.», а пункт 4.2 муниципального контракта исключить.

Пункт 4.5 муниципального контракта суд полагает возможным принять в редакции Департамента: «Цена Контракта подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Муниципальным заказчиком.».

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Таким образом, вопреки доводам АО «ОАЗ», названное условие подлежит включению в контракт в силу прямого указания на это в Законе № 44-ФЗ.

То обстоятельство, что обоснование спорной редакции части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ вызвано необходимостью урегулирования ситуаций, возникающих в связи с применением статьей 161 и 309 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает, что оно не подлежит включению в проект контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая, что обязательства сторон предусмотрены контрактом, суд полагает возможным пункт 4.7 муниципального контракта принять в редакции Департамента: «Муниципальный заказчик вправе произвести оплату за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем, рассчитанной в соответствии с настоящим Контрактом.».

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

В пункте 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Таким образом, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1090 «Об утверждении методики сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта» (далее - Порядок № 1090) определены порядок, случаи уменьшения цены контракта.

Подпунктом «в» пункта 4 Порядка № 1090 установлено, что государственный или муниципальный заказчик обеспечивает принятие решения о сокращении количества поставляемых товаров, объемов выполняемых работ или оказываемых услуг в связи со снижением цены государственного (муниципального) контракта исходя из объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств, доведенных государственному или муниципальному заказчику как получателю бюджетных средств.

Сокращение количества поставляемых товаров, объемов выполняемых работ или оказываемых услуг осуществляется исходя из цены государственного (муниципального) контракта, подлежащей снижению, и необходимости сохранения прибыли в составе цены в размере, не превышающем 1 процента затрат поставщика (исполнителя, подрядчика) на оплату покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов) и работ (услуг) и 20 процентов остальных затрат по государственному (муниципальному) контракту (пункт 5 Порядка № 1090).

В отношении государственных (муниципальных) контрактов, заключенных в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность, решения о сокращении количества товаров, объемов работ или услуг в связи со снижением цены государственного (муниципального) контракта принимаются с учетом требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок принятия решений по реализации бюджетных инвестиций (пункт 7 Порядка № 1090).

Таким образом, с учетом того, что уменьшение ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств является основанием для заключения соглашения о внесении изменений в контракт, Департаментом обоснованно предложено данное условие в пункте 4.8 проекта муниципального контракта.

Пункт 4.8 муниципального контракта суд полагает возможным принять в редакции Департамента: «При уменьшении ранее доведенных до Муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, стороны согласовывают новые условия Контракта, в том числе цену и (или) сроки исполнения Контракта, предусмотренные Контрактом.».

Пункт 4.9 муниципального контракта суд полагает возможным принять в редакции АО «ОАЗ»: «До момента полной оплаты по Муниципальному контракту коллектор находится в залоге у Исполнителя (ипотека в силу закона).».

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, то есть данная норма не обвязывает стороны по договору купли-продажи оформлять письменный договор о залоге товара, проданного в кредит, поскольку в указанном случае залог возникает в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека индивидуальных и многоквартирных жилых домов, и квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, то есть здесь подразумевается залог, возникший в силу договора.

Таким образом, при государственной регистрации прав государственной (муниципальной) собственности на объекты недвижимого имущества, на основании государственных (муниципальных) контрактов по которым на дату обращения за государственной регистрацией права покупателя отсутствуют сведения об уплате цены договора в полном объеме, то в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает ипотека в силу закона.

С учетом процитированных правовых норм АО «ОАЗ» должен является залогодержателем, являющийся кредитором по обязательству, при этом, баланс интересов сторон не нарушается.

Исходя из установленного судом срока передачи коллектора (пункт 2.2), в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта, суд полагает на основании изложенного выше принять пункт 5.1 муниципального контракта в редакции АО «ОАЗ»: «Приемка коллектора осуществляется Муниципальным заказчиком в срок, установленный п. 2.2. Муниципального контракта путем подписания в соответствии с статьей 556 Гражданского кодекса РФ акта приема-передачи коллектора.».

Доводы ответчика о противоречии данной редакции положениям пункта 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Редакция пункта 5.2 и пункта 5.3 муниципального контракта регламентирует обязанность самого муниципального заказчика, и, как указывает ответчик, проверка товара его надлежащему качеству должна быть именно в момент его передачи, что не нарушает прав АО «ОАЗ», в соответствии с выводами, изложенными выше по тексту.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 5.2 муниципального контракта суд полагает возможным принять в редакции Департамента: «Для проверки соответствия переданного Исполнителем коллектора условиям Контракта Муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке коллектора, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы Муниципальным заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии передаваемого Исполнителем коллектора условиям Контракта оформляются путем подписания акта приема-передачи коллектора при приемке коллектора.».

Пункт 5.3 муниципального контракта суд полагает возможным принять в редакции Департамента: «При приемке коллектора Муниципальный заказчик:

- проверяет соответствие коллектора условиям настоящего Контракта (проверяет качество, техническое состояние, месторасположение и иные характеристики коллектора, а также все экземпляры представленной документации);

- проверяет соответствие характеристик коллектора, характеристикам, указанным в документах на коллектор;

- при необходимости запрашивает у Исполнителя недостающие документы;

- при выявлении недостатков коллектора, препятствующих его приемке, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков.».

По доводам ответчика процедура отказа заказчика от исполнения контракта по Закону № 44-ФЗ проводится при наличии оснований, которые закреплены в части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (подп.1 п. 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, по мнению ответчика, предложенная Департаментом редакция пункта 5.4 муниципального контракта отвечает требованиям подп.1 пункта 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, как верно указано истцом, обязанность по извещению об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке лежит на ответчике, соответственно информация о соответствии коллектора каким-либо требованиям формируется ответчиком. Кроме того, возникает вопрос относительно публикации извещения, учитывая предложенную Департаментом редакцию контракта.

Более того нормами действующего законодательства не допускается понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли, и, как следствие отказа органа местного самоуправления от реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Таким образом, данный пункт муниципального контракта подлежит исключению.

Учитывая изложенное, пункт 5.5 муниципального контракта также подлежит исключению.

Пункт 5.7 муниципального контракта регламентирует момент перехода права собственности на коллектор и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Истец настаивает на одновременной регистрации муниципального контракта и перехода права собственности, ответчик ссылается на требования статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности с момента государственной регистрации права.

При этом стороны согласовали одинаковую редакцию пункта 5.7 муниципального контракта: «В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации Муниципальный заказчик приобретает право собственности на коллектор и несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности к Муниципальному заказчику в Управлении Росреестра по Омской области.», суд принял единую редакцию сторон.

Ответчик со ссылкой на часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, просит установить в пункте 6.2 муниципального контракта пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец возражая, просит установить пеню в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, указав, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условий договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. При этом предложенный истцом размер пени не противоречит пункту 1 статьи 314 и пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам АО «ОАЗ», названное условие подлежит включению в контракт в силу прямого указания на это в Законе № 44-ФЗ.

Пункт 6.2 муниципального контракта принять в редакции Департамента: «В случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3. Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.».

Рассматривая условия пункта 6.4 муниципального контракта суд отмечает, что условия данного пункта предусматривают возможность взыскать штраф исполнителем с муниципального заказчика, в случае ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, что не нарушает прав истца.

Пункт 6.4 муниципального контракта суд полагает возможным принять в редакции Департамента: «3а ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1000 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042).».

Ответчик со ссылкой на часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, просит установить в пункте 6.5 муниципального контракта условие о том, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителя обязательств, предусмотренных Контрактом, муниципальный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена ответственность заказчика, а не исполнителя.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая, что названное условие подлежит включению в контракт в силу прямого указания на это в Законе № 44-ФЗ, вместе с тем в настоящем случае каких-либо гарантийных обязательств контрактом не предусмотрено, суд полагает возможным принять пункт 6.5 в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).».

Аналогично ссылаясь на часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, ответчик просит пунктом 6.6 муниципального контракта установить, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителя обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

На основании вышеизложенного, с учетом процитированных норм, суд полагает, что данный пункт муниципального контракта подлежит исключению.

С учетом того, что размер штрафа определен в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, ответчик просит принять пункт 6.7 муниципального контракта в предложенной редакции. Истец, в свою очередь возражает, просит данный пункт исключить.

Рассматривая условия данного пункта, суд исходит из того, что названное условие подлежит включению в контракт в силу прямого указания на это в Законе № 44-ФЗ, учитывая, что в настоящем случае каких-либо гарантийных обязательств контрактом не предусмотрено, суд полагает возможным принять пункт 6.7 в следующей редакции: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает штраф в размере 5 процентов цены Контракта (этапа), что составляет 271 850 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).».

Аналогичным образом суд усмотрел основания для включения пункта 6.8 муниципального контракта в редакции ответчика, в силу прямого указания на это в Законе № 44-ФЗ, что также следует из пункта 11 Правил № 1042 общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пункт 6.8 муниципального контракта принять в редакции Департамента: «Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.».

Оценив доводы сторон, в обоснование редакции пункта 7.5 муниципального контракта, суд полагает, что представленная Департаментом редакция не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом тех выводов, к которым пришел суд, а также исходя из буквального толкования статьи 22 Закона № 416-ФЗ у Департамента отсутствует право на выбор объекта, как и на отказ от исполнения договора. В связи с чем, пункт 7.6 муниципального контракта подлежит исключению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разногласия, возникшие при заключении муниципального контракта о купли-продаже хозфекального коллектора, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 1-я Северная до ул. Малоивановская, протяженностью 1 463,00 п.м. (55:36:000000:156977-55/001/2017-1) между акционерным обществом «Омский агрегатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешить следующим образом:

- пункт 2.2 муниципального контракта изложить в редакции акционерного общества «Омский агрегатный завод»: «Сроки передачи коллектора: Исполнитель передает Муниципальному заказчику коллектор по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта. Право собственности возникает у Муниципального заказчика с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далееУправление Росреестра по Омской области). Муниципальный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи коллектора обязуется совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права к Муниципальному заказчику в Управлении Росреестра по Омской области.»;

- пункт 3.1 муниципального контракта изложить в редакции акционерного общества «Омский агрегатный завод»: «До заключения Контракта и в момент государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Исполнитель гарантирует, что коллектор:

- не требует капитального ремонта системы водоотведения;

- соответствует функциональным и эксплуатационным характеристикам, приведенным в спецификации (приложениекнастоящему Контракту);

- никому не продано и не подарено;

- не находится в залоге и обременено правами третьих лиц;

- не состоит в судебном споре и под арестом (запрещением).»;

- пункт 3.2 муниципального контракта исключить;

- пункт 3.3.1 муниципального контракта изложить в редакции акционерного общества «Омский агрегатный завод»: «В течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи коллектора передать всю техническую и иную документацию на коллектор:

- копию правоустанавливающих документов на коллектор;

- копию нотариально заверенной доверенности, если от имени собственника выступает доверенное лицо;

- технический паспорт на коллектор.»;

- пункт 3.3.3 муниципального контракта исключить;

- пункт 3.3.5 муниципального контракта исключить;

- пункт 3.3.7 муниципального контракта исключить;

- пункт 3.3.8 муниципального контракта исключить;

- пункт 3.3.10 муниципального контракта исключить;

- пункт 3.3.11 муниципального контракта исключить;

- пункт 3.5.2 муниципального контракта изложить в редакции акционерного общества «Омский агрегатный завод»: «Требовать принять коллектор по акту приема-передачи, в случае если Муниципальным заказчиком в срок, установленный пунктом 2.2. настоящего Контракта данный акт не будет подписан.»;

- пункт 3.6.3 муниципального контракта изложить в редакции акционерного общества «Омский агрегатный завод»: «Требовать передать всю техническую и иную документацию на коллектор в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.»;

- пункт 3.6.4 муниципального контракта исключить;

- пункт 4.1 муниципального контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 5 437 000 (пять миллионов четыреста тридцать семь тысяч) рублей, в том числе НДС по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового Кодекса РФ.»;

- пункт 4.2 муниципального контракта исключить;

- пункт 4.5 муниципального контракта изложить в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «Цена Контракта подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Муниципальным заказчиком.»;

- пункт 4.7 муниципального контракта изложить в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «Муниципальный заказчик вправе произвести оплату за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем, рассчитанной в соответствии с настоящим Контрактом.»;

- пункт 4.8 муниципального контракта изложить в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «При уменьшении ранее доведенных до Муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, стороны согласовывают новые условия Контракта, в том числе цену и (или) сроки исполнения Контракта, предусмотренные Контрактом.»

- пункт 4.9 муниципального контракта изложить в редакции акционерного общества «Омский агрегатный завод»: «До момента полной оплаты по Муниципальному контракту коллектор находится в залоге у Исполнителя (ипотека в силу закона).»;

- пункт 5.1 муниципального контракта изложить в редакции акционерного общества «Омский агрегатный завод»: «Приемка коллектора осуществляется Муниципальным заказчиком в срок, установленный п. 2.2. Муниципального контракта путем подписания в соответствии с статьей 556 Гражданского кодекса РФ акта приема-передачи коллектора.»;

- пункт 5.2 муниципального контракта изложить в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «Для проверки соответствия переданного Исполнителем коллектора условиям Контракта Муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке коллектора, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы Муниципальным заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии передаваемого Исполнителем коллектора условиям Контракта оформляются путем подписания акта приема-передачи коллектора при приемке коллектора.»;

- пункт 5.3 муниципального контракта изложить в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «При приемке коллектора Муниципальный заказчик:

- проверяет соответствие коллектора условиям настоящего Контракта (проверяет качество, техническое состояние, месторасположение и иные характеристики коллектора, а также все экземпляры представленной документации);

- проверяет соответствие характеристик коллектора, характеристикам, указанным в документах на коллектор;

- при необходимости запрашивает у Исполнителя недостающие документы;

- при выявлении недостатков коллектора, препятствующих его приемке, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков.»;

- пункт 5.4 муниципального контракта исключить;

- пункт 5.5 муниципального контракта исключить;

- пункт 5.7 муниципального контракта изложить в следующей редакции: «В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ Муниципальный заказчик приобретает право собственности на коллектор и несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности к Муниципальному заказчику в Управлении Росреестра по Омской области.»;

- пункт 6.2 муниципального контракта изложить в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «В случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3. Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.»;

- пункт 6.4 муниципального контракта изложить в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «3а ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1000 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042).»;

- пункт 6.5 муниципального контракта изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).»;

- пункт 6.6 муниципального контракта исключить;

- пункт 6.7 муниципального контракта изложить в следующей редакции: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает штраф в размере 5 процентов цены Контракта (этапа), что составляет 271 850 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).»;

- пункт 6.8 муниципального контракта изложить в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств,предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.»;

- пункт 7.5. муниципального контракта изложить в редакции департамента имущественных отношений Администрации города Омска: «Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.»;

- пункт 7.6 муниципального контракта исключить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский агрегатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина