Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А63-22358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22358/2022
г. Ставрополь
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», с. Солдато-Александровское, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 75 861,80 рублей, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, пени по договору за период с 08.07.2021 по 22.06.2022 в размере 54 183, 41 рублей.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Определением арбитражного суда от 30.12.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2023 на 15 часов 30 минут.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Для проведения дополнительного расчета в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 10 апреля 2023 года до 17 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – Ставропольский край, Советский район, Солдато-Александровское село, Элеваторная улица, 12 (ШПИ 3550479424432). Определение суда ответчиком получено, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции от 16.01.2023.

Почтовые отправления с присвоенными ШПИ 3550487424432, 35504879489776, 35504881431053 отделением связи возвращены, на конвертах имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (30.12.2022) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2013 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края и ООО «Сервис» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:27:062603:616, местоположение: <...>, разрешенное использование – земельные участки среднеэтажной жилой застройки, общей площадью 3 500 кв.м+/-21 кв.м., который зарегистрирован 05.06.2013.

В период с 01.07.2021 по 30.06.2022 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 75 861,80 рублей, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 54 183,41 рублей за период 08.07.2021 по 22.06.2022. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Общество мотивированный отзыв на иск суду не предоставило.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Советского муниципального района Ставропольского края от 02.04.2013 № 257, отдел имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и ООО «Сервис» (арендатор) 02.04.2013 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор от 02.04.2013), в соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:27:062603:616, местоположение: <...>, разрешенное использование – земельные участки среднеэтажной жилой застройки, общей площадью 3 500 кв.м+/-21 кв.м.

Срок аренды установлен на 5 лет, с 02.04.2013 по 02.04.2018 (пункт 2).

Арендная плата начисляется с 02.04.2013 (пункт 3.2).

Земельный участок с кадастровым номером 26:27:062603:616 передан арендатору по акту приема-передачи арендуемого земельного участка от 02.04.2013 (пункт 8.3).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы либо от размера несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Договор подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 8.1).

05 июня 2013 года осуществлена государственная регистрация договора от 02.04.2013, что подтверждается запись регистрации № 26-26-29/003/2013-319.

В нарушение условий договора от 02.04.2013 обществом обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 75 861,80 рублей за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 54 183,41 рублей за период 08.07.2021 по 22.06.2022.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по уплате арендной платы от 22.06.2022 № 357 (почтовое отправление 35791072012508). Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После истечения срока договора аренды от 02.04.2013 Общество продолжило пользование предоставленным ему земельным участком, в установленном порядке арендодателю земельный участок не возвратило, обратно в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором своих обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период производился Администрацией на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края».

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составляет 75 861,80 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, арбитражный суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 суммы задолженности в суд не представлены, в связи с чем требование администрации подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 75 861,80 рублей за спорный период.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы либо от размера несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Администрацией произведен расчет пени с 08.07.2021 по 22.06.2022, размер которой составил 54 183,41 рубля.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд счел ее начисление правомерным, сам расчет арифметически верным.

Так как доказательства погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлены, суд удовлетворил требования комитета на общую сумму 130 045,21 рублей.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными обществом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, в доход федерльного бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 901 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис», с. Солдато-Александровское, ОГРН <***>, в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, 130 045,21 рублей, из которых:

задолженность по арендной плате в размере 75 861,80 рублей за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, пени по договору за период с 08.07.2021 по 22.06.2022 в размере 54 183, 41 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис», с. Солдато-Александровское, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 4 901 рубльпо уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова