Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А47-11661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11661/2024
г. Оренбург
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        02 июля 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества                   "Т Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРИП 304560714000010, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива", Оренбургская область; 2. Администрации города Орска Оренбургской области, Оренбургская область; 3. Общества с ограниченной ответственностью "Импульс", Оренбургская область

о взыскании 97 330 руб. 63 коп.

при участии:

от истца до перерыва: ФИО2 – представитель (дов. от 07.09.2022), после перерыва: ФИО3 – представитель (дов. от 07.09.2022)

от ответчика до и после перерыва: ФИО1 –паспорт Российской Федерации, ФИО4 – представитель (дов. от 29.11.2017)

от третьих лиц: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2025 по 16.06.2025, перерыв продлен до 18.06.2025.


Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №941041-ЦЗ от 01.03.2023 в размере 97 330 руб. 63 коп. – сумма основного долга за период с марта 2024 по апреля 2024.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Через экспедицию суда от истца поступило ходатайство об истребовании у ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» инвентарного дела по помещению ул.ФИО5, д.10А, в связи, с чем также ходатайствует об отложении судебного заседания для подготовки документов.

Представитель ответчика пояснил, что изменения в технический паспорт не вносились, относительно истребования инвентарного дела и отложения судебного заседания возражал.

Суд, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве истца об истребовании отказать, поскольку не представлено сведений о самостоятельном обращении с ходатайством об истребовании в адрес ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказано, а очередное отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного разбирательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «Т Плюс» об отложении судебного заседания.

Через экспедицию суда в материалы электронного дела от истца поступило ходатайство об истребовании. Представитель истца просит истребовать у ответчика техническую документацию на оборудование автономного источника, проект переустройства системы отопления спорного помещения, протокол согласования проекта с органом местного самоуправления.  Также ходатайствует об отложении судебного заседания. Представитель ответчика относительно удовлетворения данных ходатайства возражал.

После перерыва представителем истца заявлено аналогичное ходатайство об истребовании инвентарного дела. Судом после перерыва в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств,  а также об отложении отказано, по основаниям изложенным ранее.

Судом поведение представителя истца расценено, как недобросовестное, учитывая, что в судебных заседаниях  представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства об истребовании вышеупомянутых доказательств, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, указанные документы будут предоставлены истцом в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что дело №А47-11661/2024 поступило на рассмотрение 15.07.2024, принято к рассмотрению 17.07.2024 в порядке упрощенного производства, далее дело рассмотрено в общем порядке, было достаточно времени для предоставления документов.

В сложившихся правоотношениях истец является профессиональным участком рынка, в материалы дела собраны доказательства, судом определением суда от 07.05.2025 истребован технический паспорт у государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», оснований не доверять предоставленным документам у суда не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, просит взыскать с ответчика 97 330 руб. 63 коп. за период                 март – апреля 2024 года.

Представитель ответчика возражал, пояснил, что  требования истца не обоснованы,  в удовлетворении искового заявления просит отказать.

В обоснование доводов пояснил, что в период отопительного сезона в начислениях за теплоснабжение ПАО «Т Плюс» учитывало площадь неотапливаемых помещений, в адрес истца направлялись возражения, о чем свидетельствует письменная переписка, представленная в материалы дела.

Из расчетных ведомостей усматривается, что по объекту, расположенному по адресу: <...> начисление проведено, исходя из площади объекта 622,4 кв. м., то есть с учетом подвала 341,7 кв. м., однако подвал является неотапливаемым, что подтверждается актом обследования от 30.03.2023. Таким образом, фактическая отапливаемая площадь составляет – 280,7 кв. м.

Начисление за отопление подвального помещения, расположенного по адресу: <...> также неправомерно,  как  подтверждается актом обследования от 22.01.2024 данное подвальное помещение, также не отапливается (т. 1, л.д. 54 – 55, 129 – 130).

В дополнениях на возражения пояснил, что согласно технической документации по спорным домам, подвальные помещения в домах изначально являлись неотапливаемыми, их площадь не была включена в площадь отапливаемых помещений.

В техническом паспорте многоквартирного дома по адресу <...> в разделе 2 отражена площадь отапливаемого дома, 2 549,9 кв.м., при этом площадь обозначена, как «полезная площадь дома».

В экспликации с учетом подвала площадь указана 3 145,4 кв. м., таким образом, по мнению ответчика, указанные сведения подтверждают, что подвал изначально не относился к категории отапливаемых помещений.

В техническом паспорте МКД, расположенного по адресу: <...>, раздел 2 отражена центральная отапливаемая площадь – 2 411,20 кв. м. При этом в техническом паспорте данная сведения также указывают, что подвал изначально не относился к категории отапливаемых помещений.

Согласно справкам ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от 07.10.2024, выданным по результатам обследования, в подвалах приборы отопления отсутствуют, общедомовые трубы отопления, проходящие транзитом по помещению, закрыты теплоизоляцией (т. 1, л. д. 134 – 135).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Т Плюс" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор теплоснабжения № 941041-ЦЗ от 01.03.2023 по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Вид теплоносителя: вода.

Пунктом 2.3. Договора определено, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до последнего числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора подавал на объекты ответчика согласно приложению № 4 тепловую энергию.

В подтверждение факта поставки энергии в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за март -апрель 2024 (т. 1 л. д. 26-28).

На оплату потребленных энергоресурсов выставлена счет-фактура на общую сумму 519 303 руб. 99 коп. в последующем истцом уточнены исковые требования о взыскании задолженности в размере                                97 330 руб. 63 коп. за период март – апрель 2024 (т. 2, л. д. 54).

Согласно расчету истца, ответчиком оплата не произведена, задолженность составила 97 330 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по договору теплоснабжения подлежат правовому регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, существенным условием договора энергоснабжения являются действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате, а также собственно энергию как специфический товар, суть которого составляет свойство энергии производить определенную работу.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор горячего водоснабжения (теплоснабжения) считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что объектом теплопотребления согласно приложению 4 к договору является здание, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истец, заявляя требование о взыскании суммы долга за потребленную горячую воду, должен доказать фактическое потребление (количество) потребленной энергии и размер задолженности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки горячей воды и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе счетами - фактурами, актами поданной - принятой тепловой энергии.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, в возражении от 05.08.2024 указал, что в счетах и расчетных ведомостях  учитывались:

- нежилое помещение  № 3 по адресу: Оренбургская область,                   г. Орск, л. ФИО5, д.1, (общая площадь 622, 4 км.м.);

- нежилое помещение № 8 (подвал площадью 637,2 кв. м.), расположенной по адресу: <...>.

Начисление по объекту <...> было произведено исходя из общей площади объекта 622, 4 кв.м., то есть с учетом площади подвала 341,7 кв. м.

Однако, как указывает ответчик, согласно акту обследования от 30.03.2023 - площадь подвала не отапливается, следовательно, фактически отапливаемая площадь составляет  280,7  кв.м.

Кроме того, подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, также не отапливается, в подтверждение чего имеется акт обследования от 22.01.2024 (том 1, л. д. 65).

Также, ответчик указывает, что им в адрес истца неоднократно направлялись протоколы разногласий к приложению № 4 с указанием неотапливаемых помещений, а также требование произвести перерасчет.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015  № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При оценке факта внесения изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома исследованию подлежит проектная документация на многоквартирный дом, из которой возможно установить, было ли предусмотрено отопление от системы теплоснабжения многоквартирного дома то либо иное помещение.

Из расчетных ведомостей, представленных ответчиком, установлено, что по объекту, расположенному по адресу: <...> начисление проведено исходя из площади объекта 622,4 кв.м., то есть с учетом подвала 341,7 кв.м., однако подвал является неотапливаемым, что подтверждается актом обследования от 30.03.2023. Таким образом, фактическая отапливаемая площадь составляет – 280,7 кв.м.

Начисление за отопление подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, также неправомерно,  как подтверждается актом обследования от 22.01.2024 данное подвальное помещение, также не отапливается (т. 1, л.д. 54 – 55, 129 – 130).

В техническом паспорте многоквартирного дома по адресу: <...> в разделе 2 отражена площадь отапливаемого дома, 2 549,9 кв.м., при этом площадь обозначена, как «полезная площадь дома».

В экспликации с учетом подвала площадь указана 3 145,4 кв.м., таким образом, по мнению ответчика, указанные сведения подтверждают, что подвал изначально не относился к категории отапливаемых помещений.

В техническом паспорте МКД, расположенного по адресу <...>, раздел 2 отражена центральная отапливаемая площадь – 2 411,20 кв.м. При этом в техническом паспорте данные сведения также указывают, что подвал изначально не относился к категории отапливаемых помещений.

Доводы ответчика судом приняты, как обоснованные, руководствуясь следующим.

Из материалов дела не следует, что нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, были предусмотрены в качестве отапливаемых от системы центрального теплоснабжения.

Из указанного следует, что площадь подвальных помещений не включена в площадь отапливаемых помещений.

Материалы дела не содержат доказательств внесения изменения в систему теплоснабжения, в то же время, как сказано выше, подвальные помещения не включены в площадь отапливаемых помещений.

Данные обстоятельства при наличии указания в техническом паспорте на то, что помещения не являются отапливаемыми, влекут вывод о том, что потребление тепловой энергии от системы отопления многоквартирного дома помещениями ответчика не осуществляется. Аналогичные правовые подходы сформированы в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Доводы истца, относительно акта обследования от 31.03.2024, согласно которому температура внутри помещения составляет +16 градусов, судом отклонены.

В материалы дела представлено и истцом не оспорено исследовательское заключение (т. 2, л.д. 27 – 32), в выводах которого указано, что нежилое помещение №3 (часть расположена в подвале, площадью 341,7 кв.м., <...>) при осмотре выявлено, что помещения эксплуатируется в качестве помещения для занятия спортом, в котором осуществляется местное теплоснабжение посредством воздушного отопления совмещенного с кондиционированием воздуха в подвале (типа сплит системы). Подогретый воздух поступает в помещение через теплопроводы (воздуховоды смонтированные под потолком), вдоль стен помещений подвала проходят два магистральных трубопровода теплоснабжения (подающий и обратный), а также стояки отопления, траспортирующие тепло к радиаторам отопления, расположенным в квартирах на вышележащих этажах;

- все трубопроводы системы отопления покрыты теплоизоляционным материалов;

- в помещениях отсутствуют радиаторы отопления.

Кроме того, указано, что строительство пятиэтажных с подвалами жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах по адресам: <...> велось в соответствии с проектной документацией по типовому проекту серии 1 – 447, согласно которому подвалы этих домов предназначены для эксплуатации в качестве технических этажей и не предусматривались как отапливаемые помещения. В соответствии с п. 9.31. СП 23 – 101 – 2004 Технические подвалы (техподполье)  - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб систем отопления, горячего водоснабжения, а также труб системы водоснабжения и канализации.

Температура воздуха обеспечивается системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы ответчика об исключении из расчетов площади по отоплению.

Определением суда от 07.05.2025 судом предложено истцу предоставить справочный расчет исковых требований, исключив из расчетов площадь подвалов с указанием сумм.

Согласно справочному расчету истца, сумма, исключаемая из расчетов составляет 27 753 руб. 62 коп. за каждое  помещение, а всего 47 507 руб. 26 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным и математически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на сумму 49 823 руб. 37 коп (97 330 руб. 63 коп. - 47 507 руб. 26 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом приведенных выше норм права, учитывая имущественный характер настоящего требования, а также то, что требования заявителя удовлетворены частично, исходя из подлежащего применению правила о распределении расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 993 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления, истцом оплачена госпошлина в размере 18 719 руб. 00 коп., сумма государственной пошлины, подлежащей оплате от суммы 97 330 руб. 63 коп. составляет 3 893 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 826 руб. 00 коп., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 49 823 руб. 37 коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 993 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу  "Т Плюс" из федерального  бюджета государственную пошлину в размере                                 14 826 руб. 00  коп., уплаченную по платежному поручению №37697 от 14.06.2024. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


        Судья                                                                       С. В. Щербакова