Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-73727/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.08.2017 г. Дело №А40-73727/17-39-679

Резолютивная часть решения принята 31.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД»

о возврате излишне списанной провозной платы в размере 37 096,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о возврате излишне списанной провозной платы в размере 37 096,84 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в июне 2016 года по накладной № 01321453 со ст. Рига - Краста (эксп.) Латвийской ж.д. на ст. Воскресенск Московской ж.д. состоялась отправка порожних вагонов №№ 58899733, 59055186 после выгрузки груза - аммония нитрат прочий, ГНГ 31023090 (селитра аммиачная, ЕТСНГ 433070).

Плательщиком жд тарифа по данной перевозке в жд накладной № 01321453 указано ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС».

В соответствии с п. 2.16.1.3. Прейскуранта № 10-01. Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами - плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов после перевозки грузов определяется по ставкам в зависимости от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Соответственно, по данной перевозке в момент приема к перевозке вагонов №№ 58899733, 59055186 с единого лицевого счета плательщика ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» 1003105416 была зарезервирована сумма провозной платы в размере 50128,76 рублей с НДС в соответствии с ранее перевозимым грузом 2-го тарифного класса.

На данную сумму ОАО «РЖД» выставило в адрес ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» счет-фактуру № 0000010000000630/0600003763 от 10.06.2016г., Акт оказанных услуг № 1003105416/2016062 от 10.06.2016г., с перечнем первичных документов

По прибытию порожних вагонов на станцию назначения вышеуказанный перевозочный документ был сторнирован агентами ЛАФТО Воскресенск Московской железной дороги -Филиала ОАО «РЖД» с исправлением ранее перевозимого фактического груза селитра аммиачная (ЕТСНГ 433070) на груз аммония нитрат (аммоний азотнокислый, ЕТСНГ 483056), который является грузом 3-го тарифного класса.

В результате с единого лицевого счета плательщика ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» 1003105416 за перевозку по накладной № 01321453 была списана провозная плата на сумму 87225,60 рублей с НДС, на что ОАО «РЖД» в адрес ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» выставлен корректировочный счет-фактура № 0000010000000630/0600017113 от 30 июня 2016г., корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг № В/1003105416/201606/201606 от 30.06.2016г. с перечнем изменений в сторону увеличения к корректировочному акту № В/1003105416/201606/201606 от 30.06.2016г. (позиция 1 в перечне).

Таким образом, с расчетного счета ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» была необоснованно списана сумма в размере 37 096 руб. 84 коп., составляющая сумму настоящего иска.

В связи с чем, на основании ст. 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), п. 3.2.3. (претензии направляемые на основании СМГС) Приложения № 5 СМГС. Информационное руководство, в адрес Московского ТЦФТО Структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» 01.08.2016г. была направлена претензия № УХТ/Ф/05-05/3868 о возврате перебора провозных платежей в размере 37 096,84 руб.

Письмом от 28.10.2016г. № МТЦФТОПР-16/900 Московский ТЦФТО Структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» сообщил об отклонении претензии ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС». В качестве причины отклонения ТЦФТО указал на неправильное заполнение отправителем порожних вагонов сведений о ранее перевозимом грузе.

В повторной претензии от 17.02.2017г. № УХТ/Ф/05-05/1534, ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» еще раз подробно пояснял обоснования своих требований, но так же получил отказ письмом от 17.02.2017г. № УХТ/Ф/05-05/1534.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Заполнение сведений о ранее перевозимом грузе произведено грузоотправителем порожнего вагона в полном соответствии с требованиями СМГС и Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (ППОГ), Утвержденных Протоколом от 05.04.1996 N 15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

В соответствии разделом II «Накладная» Приложения 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в графе 15 накладной СМГС «Наименование груза» «проставляются наименование и 8-значный код каждого груза в соответствии с гармонизированной номенклатурой груза. При перевозке опасного груза также указываются наименование груза и информация в соответствии с Приложением 2 «Правил перевозок опасных грузов» к СМГС».

Поскольку после выгрузки очистка минераловозам не производилась, то порожние вагоны по данному перевозочному документу в соответствии с ППОГ следовали на условиях ранее перевозимого опасного груза с необходимыми указаниями опасности ранее перевозимого груза в перевозочном документе.

Перевозка груженых вагонов №№ 58899733, 59055186 состоялась 25 мая 2016 года в составе групповой накладной № 21581503, фактически перевозимый груз селитра аммиачная, марки Б. ГОСТ 2-2013.

Указание ранее перевозимого опасного груза в вагонах №№ 58899733, 59055186 -селитра аммиачная (ЕТСНГ 433070, ГНГ 31023090), также фигурирует в 25 графе накладной № 01321453.

В полном соответствии с правилами заполнения перевозочных документов в графе 15 накладной № 01321453 грузоотправителем ООО «Рига фертилизер терминал» указана следующая информация:

«Вагоны ж/д как транспортное средство перевозки грузов, имеющие более 2-х осей, порожние, не поименованные особо. ГНГ 99220000 (421).

Порожний вагон, последний груз: 50/UN 1942 АММОНИЯ НИТРАТ; III; АК 509; «ОКИСЛИТЕЛЬ».

В соответствии главой 5.4 Оформление перевозочных документов Приложения 2 к СМГС в накладной по каждому опасному веществу, предъявляемому к перевозке, отправителем среди прочего должна быть указана информация по наименованию груза, определенная в соответствии с разделом 3.1.2 (колонка 2 таблицы А главы 3.2).

В соответствии с п. 3.1.2.1 части 3 приложения 2 к СМГС надлежащим наименованием груза, указанным в таблице А главы 3.2, является та часть, которая наиболее точно описывает груз и которая напечатана заглавными (прописными) буквами.

В соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов, допущенных к перевозке ж/дорожным транспортом, указанным в Приложение № 2 к "Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам" опасный груз селитра аммиачная соответствует грузу «АММОНИЯ НИТРАТ» с номером ООН 1942 и, именно, данное наименование опасного груза должно указываться в графе 15 накладной СМГС при перевозке неочищенных порожних вагонов из-под селитры аммиачной, следующих на условиях ранее перевозимого опасного груза.

Указание грузоотправителем ООО «Рига фертилизер терминал» в графе 15 накладной № 01321453 информации «Порожний вагон, последний груз: 50/UN 1942 АММОНИЯ НИТРАТ; III; АК 509; «ОКИСЛИТЕЛЬ» соответствует наименованию ранее перевозимого опасного груза селитра аммиачная в соответствии с Приложением 2 «Правил перевозок опасных грузов» к СМГС.

Ответчик ссылается на ст. 16 СМГС, согласно которой отправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания сведений в жд накладной.

Однако, грузоотправителем не допущено какого-либо искажения, неполного или неточного указания сведений о наименовании груза. Наименование приведено в полном соответствии с требованиями СМГС и приложений к нему, и требованиями ППОГ.

При отправлении порожнего вагона, при выставлении первоначальных платежных документов от 10.06.2016г., ОАО «РЖД» были надлежащим образом учтены сведения о ранее перевозимом грузе, которые в том числе содержатся и в графе 25 жд накладной № 01321453, а так же в общей базе данных ОАО «РЖД» - ЭТРАН.

Более того, согласно § 5 ст. 30 СМГС, при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Из этого положения следует, что провозная плата должна исчисляться исключительно за фактически перевозимый груз (в случае перевозки неочищенных вагонов - исходя из фактически перевозимого груза в груженом рейсе).

Фактически перевозимый ранее в данных вагонах груз - селитра аммиачная, ЕТСНГ 433070, о чем, кроме прочего, дважды указывалось истцом в претензиях.

Согласно ст. § 4 ст. 31 СМГС, в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного, сторнирование перевозочного документа № 01321453 по прибытию агентами ЛАФТО Воскресенск Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с исправлением ранее перевозимого фактического груза селитра аммиачная (ЕТСНГ 433070) на груз аммония нитрат (аммоний азотнокислый, ЕТСНГ 483056) является необоснованным, перевозочный документ № 01321453 грузоотправителем оформлен в полном соответствии с СМГС и ППОГ, а добор провозной платы с ЕЛС 1003105416 на сумму 37096,84 рублей с НДС является неправомерным.

Фактическое списание денежных средств с лицевого счета ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» 1003105416 производится в рамках договора на организацию расчетов от 25.02.2009г. № 62/38/09, заключенного между ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» и ОАО «РЖД» в лице Горьковского ТЦФТО (в редакции дополнительного соглашения № 7 к данному договору).

В соответствии с условиями данного договора, истец обязан обеспечивать наличие денежных средств на лицевом счете, достаточных для взимания перевозчиком платежей (п. 2.1.2.). Денежные средства истец перечисляет в порядке предоплаты.

Каждые 5 дней ОАО «РЖД» предоставляет истцу акты оказанных услуг и счета-фактуры, с указанием сумм списанных с лицевого счета истца денежных средств (п. 3.5.).

Таким образом, плательщик узнает об осуществленных за его счет платежах только по факту получения от ОАО «РЖД» вышеуказанных документов (счет-фактура, акт оказанных услуг), свидетельствующих о списании денежных средств с его лицевого счета.

Соответственно, право на предъявление претензии и иска, в соответствии со ст. 47 СМГС возникло у ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» с момента выставления ОАО «РЖД» корректировочного счета-фактуры, то есть, с 30.06.2016г.

Следовательно, начало течения срока, установленного ст. 48 СМГС (9 месяцев) для предъявления иска с учетом ст. 191 ГК РФ - 01.07.2016г.

В соответствии со ст. 48 СМГС, предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" СМГС, приостанавливает течение сроков давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил о полном или частичном отклонении его претензии.

Претензия была направлена ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» 01.08.2016г., ответ Московского ТЦФТО об отказе в удовлетворении претензии датирован 28.10.2016г., соответственно, течение срока давности было приостановлено на этот период, т.е. на 89 календарных дней.

Соответственно, срок на предъявления иска, установленный в ст. 48 СМГС, Истцом не пропущен.

В связи с отсутствием у ОАО «РЖД» оснований для отказа в удовлетворении претензии, сумма 37 096 руб. 84 коп. является неосновательным обогащением Ответчика, которое, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, обстоятельств, позволяющих удерживать денежные средства не привел.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» (ИНН <***>) плату в размере 37 096,84 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Лакоба