Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А42-8843/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск дело № А42-8843/2022

« 02 » марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.02.2023


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи И.И. Нефедовской, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, <...>) о взыскании 6 437 руб . 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору от 16.03.2021 № 04 на аренду нежилого помещения I (комн. 1-5) 1 этаж, расположенного по адресу: <...>. задолженности в размере 20 344 руб. 37 коп., из которых 16 897 руб. 32 коп. - сумма основного долга, и 3 447 руб. 05 коп. - пени, а также пени (неустойку), начисляемую за каждый день просрочки оплаты, начиная с 03.08.2022, исходя из размера 0,3% от суммы задолженности по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с погашением ответчиком основного долга (платежное поручение №17 от 07.10.2022, платежное поручение №18 от 07.10.2022, платежное поручение №20 от 11.10.2022, платежное поручение №7 от 25.10.2022) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 12.04.2022 по 26.10.2022 в сумме 7 295 руб. 34 коп.

К судебному заседанию, истец, в связи с произведенной ответчиком фактической оплатой части пени (платежное поручение №30 от 07.02.2023) , в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 6 437 руб. 87 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 09.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв слушания дела до 16.02.2023.

16.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.02.2023.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебные заседания не являлся, представил отзыв, в котором указал, что задолженность в части взыскания основного долга оплачена в полном объеме, задолженность по пени в размере 857,47 руб. оплачена платежным поручением №30 от 07.02.2023, с начислением пени в период с 12.04.2022 по 30.09.2022 не согласен в соответствии с действующим мораторием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

По материалам дела установлено следующее.

Между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (Арендодатель) и ООО «Баренц-Лайн» (Арендатор) 16.03.2021 заключен договор № 04 на аренду нежилого помещения I (комн. 1-5) 1 этаж, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 25,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение муниципального нежилого фонда передано арендатору по акту приема-передачи от 16.03.2021 №4.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора размер арендной платы составляет 4224 руб. 33 коп. в месяц без учета НДС.

Согласно условиям пунктов 1.2, 3.1 и 3.2 Договора, на Арендатора возлагается обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, вносить арендную плату, а при неуплате в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком арендные платежи вносились несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность.

Истцом 03.08.2022 было направлено уведомление о задолженности № 5232 с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в которой ответчик был извещен о наличии задолженности по арендной плате и начисленных пенях.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

На дату вынесения решения основной долг ответчиком погашен в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория пени с 01.04.2022 не подлежат начислению и взысканию на долги, возникшие до введения моратория.

Согласно представленному истцом справочному расчету, размер пеней составил 6 473 руб. 87 коп.

Указанный расчет суд считает обоснованным.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, то есть без учета моратория, суд считает не обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц-Лайн» в пользу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск пени в размере 6 437 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц-Лайн» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Д.Л. Максимец