Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А11-3161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3161/2023
5 июня 2023 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала (600017, <...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, <...>, лит. К, пом. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженности в сумме 173 658 руб. 81 коп.,

без вызова сторон.

Суд установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (далее – ООО "РТЭК", ответчик) задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 (с учетом произведенных корректировок), в сумме 173 658 руб. 81 коп.; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 173 658 руб. 81 коп., начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайством от 17.05.2023 уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 (с учетом произведенных корректировок), в сумме 173 658 руб. 81 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению по существу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Спор рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.05.2023 судом подписана резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с заявленной ответчиком 05.06.2023 апелляционной жалобой по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд счел необходимым составить мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 (в ред. от 18.08.2022 № 22/48) АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.12.2022.

ООО "РТЭК" в спорный период являлось временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по адресам: ул. Владимирская, <...>, <...>; п. Панфилово, <...>, д. 36(далее также - МКД). Спорные МКД включены в лицензию ответчика.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 39/0218 от 01.11.2018 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме и собственных объектов исполнителя).

Вместе с тем, данный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, в соответствии с которым, стороны не урегулировали, в том числе, существенные условия, предусмотренные пунктами 40 и 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (пункты 8.1 и 8.4 протокола разногласий).

В период с 01.12.2022 по 31.01.2023 поставило электрическую энергию (мощность) на общедомовые нужды МКД и выставило счета-фактуры от 31.12.2022 № 0000155/3802, от 31.01.2023 № 0000121/3802 и корректировочные счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Претензией от 21.02.2023, направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему в добровольном порядке оплатить задолженность по оплате поставленной электроэнергии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения дела судом составляла 173 658 руб. 81 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В силу пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Подпунктом "б" пункта 17 Правил 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений спорных многоквартирных домов является истец в отношении объема электроэнергии, приходящейся на индивидуальное потребление.

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие в спорный период письменного договора о приобретении электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс на общедомовые нужды.

Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела (рапорты расхода электроэнергии на ОДН, акты приема-передачи электроэнергии, расчет объемов поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах и другие материалы), ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ООО "РТЭК" не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в сумме 173 658 руб. 81 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 210 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 21.03.2023 № 4379, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, <...>, лит. К, пом. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала (600017, <...>) задолженность за электрическую энергию, фактически поставленную в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 (с учетом произведенных корректировок), в сумме 173 658 руб. 81 коп.; госпошлину в сумме 6 210 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья П.Ю. Андрианов