Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А79-5471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-5471/2023

27 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по делу № А79-5471/2023

по заявлению ФИО1

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 24.02.2021 № 92

и у с т а н о в и л :

участник общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Гвардеец» (далее – ООО Агрофирма «Гвардеец», Общество) ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, регистрирующий орган; в настоящее время – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, далее – Управление) от 24.02.2021 № 92 о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица, а также записей от 24.02.2021 № 2212100027181и от 17.06.2021 № 2212100099132 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее –ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества. ФИО1 узнал о нарушении своих прав и законных интересов только в мае 2023 года.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

ФИО2 и ФИО3 отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФИО1 и Управление направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО Агрофирма «Гвардеец» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2007. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: 429217, Чувашская Республика – Чувашия, <...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике – Чувашии провела проверку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом адресе ООО Агрофирма «Гвардеец», в ходе которой установила, что Общество не находится по зарегистрированному адресу (протокол осмотра недвижимости от 23.03.2021). Указанные сведения направлены в адрес регистрирующего органа.

Инспекция в адрес Общества, его руководителя ФИО3 и участников ФИО1 и ФИО2 направила уведомление от 25.03.2021 № 197 о необходимости предоставления достоверных сведений.

В связи с непредоставлением запрошенной информации Инспекцией 19.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2212100080333 о недостоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) юридического лица.

Инспекция, выявив у Общества признаки недействующего юридического лица, а именно непредставление им в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам, приняла решение от 24.02.2021 № 92 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (запись в реестре № 2212100027181).

Данная информация опубликована регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.02.2021 № 7.

Ввиду отсутствия заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, Инспекция 17.06.2021 внесла в реестр запись № 2212100099132 об исключении ООО Агрофирма «Гвардеец» из ЕГРЮЛ.

ФИО1 не согласился с решением Инспекции от 24.02.2021 № 92, а также ее действиями по внесению в ЕГРЮЛ записей от 24.02.2021 № 2212100027181 и от 17.06.2021 № 2212100099132 об исключении Общества из реестра, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 9, 11, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока на обжалование решения и действий регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и отсутствием оснований для восстановления данного срока.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В пунктах 1 и 8 статьи 6 Закона № 129-ФЗ определено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта; сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет».

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ от 24.02.2021 № 92 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 24.02.2021; запись об исключении Общества из реестра внесена Инспекцией в ЕГРЮЛ 17.06.2021.

С заявлением о признании незаконным решения от 24.02.2021 № 92 и действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра ФИО1 обратился в суд первой инстанции 10.07.2023, то есть с пропуском сроков, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для обжалования решения) и пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ (для обжалования действий регистрирующего органа по внесению записи).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с учетом приведенных в его обоснование доводов о действии ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией, нахождении заявителя на лечении, а также о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ФИО1 узнал только 04.05.2023 из решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12.04.2023 по делу № 2-81/2023, суды не нашли оснований для его удовлетворения. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения установленного срока, судами не установлены.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно отказали ФИО1 в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А79-5471/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут

Л.В. Соколова