Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А56-83157/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83157/2024
25 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «САНЛАЙТ»

о взыскании, об обязании,

при участии: согласно протоколу от 04.03.2025 г.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САНЛАЙТ» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.12.2022 № А39 за период с 01.06.2024 по 20.06.2024 в размере 126 154,26 руб., фактического пользования за период с 21.06.2024 по 13.08.2024 в размере 470 694,99 руб., пени за период с 13.01.2024 по 13.08.2024 в размере 89 563,94 руб., пени в размере 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 740 руб., о признании прекращенным договор аренды от 16.12.2022 № А39 с 21.06.2024, об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером: 78:31:0105610:1793, расположенное по адресу: <...> 3-Н по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 25.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство от 21.09.2024 об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.12.2022 № А39 за период с 01.06.2024 по 20.06.2024 в размере 126 154,26 руб., фактического пользования за период с 21.06.2024 по 28.08.2024 в размере 600 641,47 руб., пени за период с 13.01.2024 по 28.08.2024 в размере 105 082,36 руб., пени в размере 600 руб., штраф в размере 383 651,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 740 руб., признать прекращенным договор аренды от 16.12.2022 № А39 с 21.06.2024, обязать освободить нежилое помещение с кадастровым номером: 78:31:0105610:1793, расположенное по адресу: <...> 3-Н по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ходатайство подлежит удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 18.10.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного и основного производства.

В судебном заседании 28.01.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.12.2022 № А39 за период с 21.06.2024 по 20.01.2025 в размере 1 407 201,62 руб., пени за период с 13.01.2024 по 20.01.2025 в размере 212 711,61 руб., пени в размере 600 руб., штраф в размере 383 651,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 740 руб., признать прекращенным договор аренды от 16.12.2022 № А39 с 21.06.2024, обязать освободить нежилое помещение с кадастровым номером: 78:31:0105610:1793, расположенное по адресу: <...> 3-Н по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.03.2025 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.12.2022 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (прекратило деятельность 13.02.2023 ГРН 2237800399330, запись в ЕГРЮЛ внесена Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по г.СПб., в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемник – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», ИНН <***>) (далее – Учреждение или Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Санлайт» был подписан Договор аренды № А39 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, относящийся к числу объектов культурного наследия регионального значения «ФИО1 двор с Мариинским рынком (б. ФИО2 двором) – комплекс» на основании решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327, – нежилое помещение 3-Н, площадью 127,4 кв.м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1793), расположенное по адресу: <...> (далее – Объект).

16.12.2022 Объект был передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи без замечаний.

Арендная плата по Договору в месяц составляла 245 930,44 рублей, в том числе НДС (20%) (пункт 3.1 договора).

При этом, согласно пункту 3.2 Договора с 01.01.2023 сумма месячной арендной платы увеличивается на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему, который в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» в 2023 году составляет 1,04, в 2024 – 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2023 году.

Учитывая изложенное,

- с 01.01.2023 плата за аренду Объекта в 2023 с учетом НДС в месяц составила 255 767,66 рублей, в том числе НДС 20%. (Расчет: 245 930,44 х 1,04 = 255 767,66);

- с 01.01.2024 плата за аренду Объекта в 2024 с учетом НДС в месяц составила 268 556,04 рублей, в том числе НДС 20%. (Расчет: 255 767,66 х 1,05 = 268 556,04).

Согласно пункту 3.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор перечисляет арендную плату за первый месяц календарного года до 31 января.

В связи с постоянным неисполнением Договора по уплате арендной платы Арендодателем в адрес Арендатора направлялись претензии с исх.№№ 1530-02/04 от 16.02.2023, 5980-02/04 от 23.05.2023, 8268-02/04 от 10.07.2023, 10721-02/04 от 30.08.2023, 13104-02/04 от 16.10.2023, 15813-02/04 от 08.12.2023, 03-66/24-0-0 от 12.01.2024, 03-491/24-0-0 от 07.02.2024 с требованиями погасить задолженность по уплате арендной платы, а также уплатить пени по п.4.9 Договора.

При этом Арендатор не удовлетворял данные претензии, в связи с чем, Арендодатель на основании пункта 6.8.-1 Договора, а также статьи 410 ГК РФ из суммы обеспечительного платежа (3 197 095,61 руб., в т.ч. НДС) производил зачеты сумм задолженностей в счет исполнения обязательств Арендатора по уплате арендной платы по Договору и пени по п.4.9 Договора. Сумма обеспечительного платежа была полностью использована на зачеты 15.03.2024 (частичное погашение задолженности по уплате арендной платы по Договору за январь 2024 года).

19.03.2024 в адрес Арендатора направлена претензия исх.№ 03-868/24-0-0с требованием уплатить арендную плату за февраль 2024 года (на сумму 268 556,04 руб.) и пени по п.4.9 Договора (на сумму 6 445,34 руб.), которая Арендатором удовлетворена не была.

09.04.2024 в адрес Арендатора направлена претензия исх.№ 03-1097/24-0-0 с требованием уплатить арендную плату за февраль, март 2024 года (на общую сумму 529 801,21 руб.) и пени по п.4.9 Договора (на общую сумму 10 739,44 руб.), по которой Арендатор оплатил только 200 000,00 руб. (платежное поручение № 109 от 10.04.2024 на сумму 100 000,00 руб. и платежное поручение № 142 от 07.05.2024 на сумму 100 000,00 руб.).

В связи с наличием задолженности и на основании пункта 5.5-2. Договора 15.05.2024 Арендодатель направил Арендатору уведомление (исх.№ 03-1461/24-0-0) с требованием по внесению арендной платы по Договору за февраль (частично), март, апрель, май 2024 года на общую сумму в размере 866 913,29 руб., в том числе НДС 20%, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы за январь 2023 (за период с 08.02.2024 по 15.03.2024) и пени за неуплату арендной платы по Договору за февраль 2024 года (за период с 13.02.2024 по 15.05.2024), за март 2024 года (за период с 12.03.2024 по 15.05.2024), за апрель 2024 года (за период с 11.04.2024 по 15.05.2024), за май 2024 года (за период с 14.05.2024 по 15.05.2024), на общую сумму в размере 42 993,81 руб. в соответствии с пунктом 4.9 Договора.

Уведомление содержало информацию о том, что в случае неисполнения Арендатором указанного требования по внесению арендной платы по Договору в течение 30 дней с момента получения Арендатором уведомления Арендодатель отказывается от исполнения Договора.

При этом Договор считался расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения Арендатором уведомления, если Арендатором не исполнены требования по внесению арендной платы по Договору (пункт 5.6 Договора).

Уведомление получено Арендатором 21.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081496726878. 30-дневный срок с момента получения Арендатором уведомления истек 20.06.2024.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 21.06.2024 по 20.01.2024 составила 1 407 201,62 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени за период с 13.01.2024 по 20.01.2025 в размере 212 711,61 руб. Расчет проверен и принят судом.

Истцом также заявлено требование о признании договора аренды от 16.12.2022 № А39 расторгнутым с 21.06.2024.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разделом 5 договора аренды 16.12.2022 № А39 предусмотрены основания его изменения и расторжения.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора невнесение арендной платы за три платежных периода является основанием для его расторжения.

Кроме того, согласно пункту 5.5. Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по Договору в случаях непредставления Арендатором в соответствии с п. 2.2.11-1. Договора справки (письма), подтверждающего отсутствие задолженности по договорам, заключенным Арендатором в соответствии с п. 2.2.11, п. 22.11-2 Договора. А также при наличии информации о неисполнении Арендатором обязанности по своевременной оплате услуг по договорам на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта, заключенным в соответствии с п. 2.2.11 и 2.2.11-2 Договора, подтвержденной вступившим в законную силу и не исполненным Арендатором решением суда о взыскании с Арендатора задолженности по уплате платежей по указанным договорам.

Материалами дела подтверждается факт нарушения договора, в связи с чем истец имел право отказаться от договора, договор аренды от 16.12.2022 № А39 является прекращенным на основании уведомления арендодателя с 21.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. Пунктом 4.3. договора аренды также предусмотрена уплата аренды за весь период просрочки передачи возврата арендованных помещений.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 2.2.17 Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю Объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пп.2.1.1 Договора, не позднее десяти дней после прекращения Договора в том состоянии, в котором Арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, проведенного в соответствии с пп.2.2.4 Договора.

В случае несвоевременной передачи Объекта в соответствии с пунктом 2.2.17 выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.

Размер пени составляет 600 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с пунктом 2.2.31 Договора Арендатор принял па себя, в том числе обязательства в течение шестидесяти дней со дня подписания Договора:

- заключить договор на содержание и текущий ремонт Объекта, являющегося зданием, сооружением, с Организацией либо при наличии фактической возможности и согласия Организации с иными организациями. В течении 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом Организацию и Арендодателя;

- в случае если Объект расположен в здании, сооружении, многоквартирном доме, заключить с Организацией договор о долевом участии в расходах по управлению многократным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен Объект.

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Согласно пункту 2.2.11-1 представлять Арендодателю справки (письма) Организаций, с которыми Арендатором заключены договоры в соответствии с п. 2.2.11 настоящего Договора, подтверждающие отсутствие задолженности по указанным договорам, в срок не позднее 30 мая и 31 октября ежегодно.

По информации полученной истцом от ООО «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД» 21.08.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «САНЛАЙТ» вынесено решение (№А56-59086/2023) о взыскании задолженности по договору, заключенному в соответствии с пунктом 2.2.11 Договора. Указанное решение суда подлежит немедленному исполнению, Отделом судебных приставов исполнителей Центрального района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, взятые на себя обязательства Арендатором не исполнены в части своевременной оплаты по договорам и предоставления Арендодателю справки (письма) Организаций, с которыми Арендатором заключены договоры в соответствии с п. 2.2.11 настоящего Договора, подтверждающие отсутствие задолженности по указанным договорам, в срок не позднее 30 мая и 31 октября ежегодно.

При этом п. 4.12 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за нарушения Арендатором обязательства, установленного пунктами 2.2.11 Договора, в части осуществления содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в нежилых здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен Объект, в размере пятидесяти процентов от суммы квартальной арендной платы за пользование Объектом.

21.09.2023 Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претензия исх. № 11906-02/04 с требованием, в том числе, оплатить штраф в сумме, равной 50% квартальной арендной плате за пользование Объектом (в ценах 2023 года), а именно в сумме 383 651,49 руб.

Размер штрафа составляет 383 651,49 руб. Расчет проверен и принят судом.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа по статье 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу А41-1328/09.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе предъявлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.п.).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Также, согласно пункту 77 постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Признавая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд учитывал характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наличия у истца убытков.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 38 365 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор аренды от 16.12.2022 № А39 прекращенным с 21.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНЛАЙТ» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества» задолженность за период с 21.06.2024 по 20.01.2024 в размере 1 407 201,62 руб., пени за период с 13.01.2024 по 20.01.2025 в размере 212 711,61 руб., пени по пунктам 2.2.17, 4.3 Договора в размере 600 руб., штраф в размере 38 365 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 740 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «САНЛАЙТ» освободить нежилое помещение с кадастровым номером: 78:31:0105610:1793, расположенное по адресу: <...> 3-Н и передать по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Егорова Д.А.