Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-110476/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110476/2022
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО-ТРЕЙД" (197022, <...>, ЛИТЕР Х, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (109451, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 13513129,80 руб.

по встречному иску об обязании снизить стоимость всех ранее отгруженных партий товара на 47712639,26 руб., о взыскании задолженности в размере 34868895,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143296,83 руб. по состоянию на 01.03.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2023 по дату исполнения обязательств по перечислению денежных средств,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2022, от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2022 (посредством веб-конференции)



установил:

ООО "АЭРО-ТРЕЙД" (далее истец, встречный ответчик, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (далее ответчик, встречный истец, Компания, Покупатель) о взыскании 13513129,80 рублей задолженности. Уточнения приняты судом.

ООО "МАРКЕТ-ТВ" подан встречный иск к ООО "АЭРО-ТРЕЙД" об обязании снизить стоимость всех ранее отгруженных партий товара на 47712639,26 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 34868895,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143296,83 руб. по состоянию на 01.03.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2023 по дату исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

Встречный иск был принят для рассмотрения с первоначальным.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении встречного искового заявления об обязании снизить стоимость всех ранее отгруженных партий товара на 47712639,26 руб., о взыскании задолженности в размере 34868895,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143296,83 руб. по состоянию на 01.03.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2023 по дату исполнения обязательств по перечислению денежных средств. Уточнения приняты судом.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика встречные (уточненные) требования поддержал, первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать.

17.09.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 163-18/ЗПК (далее Договор).

Из пункта 2.6 Договора в редакции протокола разногласий от 17 сентября 2018 года усматривается, что оплата поставляемого товара должна быть произведена не позднее 30 календарных дней после передачи товара Покупателю.

За период с марта по апрель 2022 года в соответствии с условиями Договора Общество поставило Покупателю Товар.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Покупатель обязан оплачивать товар (товары) по цене, указанной в Спецификации, а также совершить за свой счет действия, которые соответствуют правовым актам, настоящему договору или обычаю предъявляемым требованиям необходимым для осуществления платежа.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 13513129,80 руб.

Письмом от 24 августа 2022 года за исх. № 2408/1 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о полном погашении задолженности по Договору. Досудебная претензия была направлена регистрируемым почтовым отправлением с трек-номером 80098175304692, которое 01 сентября, 2022 года было вручено адресату.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: универсальные передаточные документы.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что в соответствии с п. 4.5. Договора, Покупатель является эксклюзивным продавцом приобретаемого у Поставщика Товара, рекламируемого Покупателем или его контрагентами посредством электронных СМИ и телевидения, (существенное условие Договора). При продаже Поставщиком Товара какому-либо иному телемагазину, интернет-магазину, принадлежащего телемагазину или его контрагенту, Поставщик обязан в течение 3 (трех) дней уведомить об этом Покупателя с целью заключения с ним в течение 5 (пяти) рабочих дней Дополнительного соглашения об изменении условий оплаты, указанных в Заявке, в меньшую сторону не менее чем на 30% (Тридцать процентов), если Покупатель не потребует расторгнуть настоящий Договора в связи с изменением его существенных условий.

Кроме того, Поставщик обязуется обеспечить для Покупателя наименьшую закупочную цену Товара из всех закупочных цен всех контрагентов Поставщика, приобретающих аналогичные с Покупателем Товары. В случае нарушения данного пункта договора Поставщик обязан возместить Покупателю затраты на изготовление рекламных видеороликов, сумма которых устанавливается на основании бухгалтерской документации Покупателя, но не менее 100 000 (Ста тысяч) рублей за каждый отснятый рекламный видеоролик, или по требованию и выбору Покупателя снизить стоимость всех ранее отгруженных партий Товара не менее чем на 30% (Тридцать процентов), а также незамедлительно прекратить поставки товара данному контрагенту.

В рамках Договора, Поставщиком был поставлен Покупателю следующий Товар, изготовленный под торговой маркой «Kitfort», для дальнейшей реализации потребителям:

По утверждению встречного истца в нарушение условий п. 4.5. Договора, Поставщик реализовывал вышеуказанные товары в адрес другого контрагента, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 27.01.2023, зарегистрированными в реестре под следующими номерами: № 77/2323-н/77-2023-1-68, № 77/2323-н/77-2023-1-69.

Как следует из п. 4.5. Договора, Договором предусмотрена односторонняя обязанность Поставщика снизить по требованию Покупателя стоимость ранее отгруженных партий Товара, в случае нарушения Поставщиком условий указанного пункта.

Покупатель потребовал от Поставщика (Претензия Исх. № 2342 от 27.01.23) незамедлительно прекратить поставки товара, поставляемого в адрес Покупателя, иным контрагентам, а также в течение 10 (Десять) календарных дней с даты получения настоящей Претензии (п. 8.2. Договора): снизить стоимость всех ранее отгруженных партий Товара не менее чем на 30% (Тридцать процентов), что в общей сумме составляет 47 712 639,26 руб. (Сорок семь миллионов семьсот двенадцать тысяч шестьсот тридцать девять рублей 26 копеек) (Общая стоимость ранее отгруженных партий Товара*30%=Общая сумма снижения; 159 042 130,85 руб.*30%=47 712 639,26 руб.); выставить и передать Покупателю корректировочные счета-фактуры ко всем ранее отгруженным партиям Товара; зачесть 12 843 743,80 руб. (Двенадцать миллионов восемьсот сорок три тысячи семьсот сорок три рубля 80 копеек) в счет оплаты задолженности Покупателя по Договору; умму неосновательного обогащения в размере 34 868 895,46 руб. (Тридцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять рублей 46 копеек), возникшую в связи с ранее произведенной оплатой Товара по Договору, в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Ввиду неисполнения Поставщиком требований Покупателя, 10.02.23 Покупатель направил Поставщику Заявление о зачете встречных однородных требований (Заявление Исх. № б/н от 10.02.23) на сумму 12843743,80 руб. (Двенадцать миллионов восемьсот сорок три тысячи семьсот сорок три рубля 80 копеек).

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышесказанного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.23 составляет 143 296,83 руб.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом по встречному иску представлены Протокол осмотра доказательств № 772323-н77-2023-1-68 от 27.01.23, с подтверждением отправки, Протокол осмотра доказательств № 772323-н77-2023-1-69 от 27.01.23, с подтверждением отправки, Заявление о зачете встречных однородных требований исх. № б/н от 10.02.23, с подтверждением отправки.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд не нашел обоснованными доводы ответчика.

Представленными в материалы дела УПД подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. На дату обращения с иском размер задолженности составляет 13513129,80 рублей. Подтверждается факт частичной оплаты задолженности на сумму 1800000 рублей.

Представленными истцом доказательствами суд нашел доказанным поставку ответчику товара на общую сумму 11713129 руб. 80 коп (13513129,80 – 1800000).

Суд полагает, что встречным истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства поставки товара иному покупателю в период действия Договора. Так, ответчик не опроверг довод истца о том, что вышеуказанные товары начали реализовываться ООО «АЭРО-ТРЕЙД» на территории Российской Федерации задолго до заключения договора поставки с ООО «Маркет-ТВ».

Не представлены доказательства неосновательного обогащения на стороне истца.

Заявленный встречным истцом зачет встречных денежных требований не принимается судом, поскольку не является очевидным, является предметом спора в настоящем деле.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить на сумму 11713129 руб. 80 коп. задолженности, в остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На ответчика надлежит отнести судебные расходы истца по госпошлине на сумму 81566 рублей пропорционально размеру удовлетворенного иска. Судебные расходы по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО-ТРЕЙД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" 11713129 руб. 80 коп. задолженности, 81566 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.