Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-118357/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-118357/17-55-939
21 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.В. Дубовик,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АркетГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2.236.298руб.28коп.,

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2017г.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АркетГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй поставка» о взыскании денежных средств в сумме 2.236.298руб.28коп., составляющих 1.866.353руб.50коп. – задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки № 97-ЖД от 19.01.2017г., 209.363руб.21коп. – пени, 160.581руб.57коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Ответчика отзыв, доказательства оплаты, контррасчет неустойки не поступили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что между ООО «АркетГрупп» и ООО «ТД СТРОЙ ПОСТАВКА» был заключен договор поставки № 97-ЖД от 19.01.2017 г.

По условиям заключенного договора истец взял на себя обязательство поставить товар в виде щебня, а ответчик взял на себя обязательство по оплате за поставленный товар.

В соответствие с договором истец поставил ответчику товар на общую сумму 4.607.353 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Принятие товара ответчиком подтверждается отметками, учиненными в УПД. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

В соответствии с п. 5.2. заключенного договора: Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки Товара считается дата, указанная в товарной накладной, товарно-транспортной накладной, ж/д накладной.

В нарушение условий договора товар оплачен Ответчиком частично. По предъявленному иску истец заявляет о неисполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара в сумме 1.866.353руб.50коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения задолженности в заявленном размере не представил.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 209.363руб.21коп., представил расчет.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п.6.5. Договора, предусматривающих, что В случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку за каждый день просрочки в размере 0.1% от стоимости поставленного Товара, оплата за который была просрочена.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление № 14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 5.3. Договора,стороны пришли к соглашению о том, что Если Покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного Товара в установленный в договоре срок, на сумму предоставленного коммерческого кредита - подлежат начислению и уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 28% годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются, начиная с даты предоставления коммерческого кредита Покупателю.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 160.581руб.57коп., представил расчет.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате за пользование коммерческим кредитом имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 160.581руб.57коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 34.182 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516,809,823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 10-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АркетГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.866.353руб.50коп. (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три рубля 50коп.)– задолженность, 209.363руб.21коп. (двести девять тысяч триста шестьдесят три рубля 21 коп.) – неустойки, 160.581руб.57коп. (сто шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 57 копеек)- плата за пользование коммерческим кредитом, а также 34.182 руб. 00 коп. (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят два рубля 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.В. Дубовик