Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А29-1788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-1788/2023

03 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,


при участии представителя

от АО «Коми энергосбытовая компания»:

ФИО1 (по доверенности от 15.12.2022),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО2


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2024  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024

по делу № А29-1788/2023


по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,


о взыскании задолженности


и   у с т а н о в и л :


акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 463 614 рублей 93 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, сетевая организация).

Решением от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                       (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – Правила № 6).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отмечает, что претензия от 07.04.2022 содержит требование о погашении задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2022 года, а не по оплате суммы безучетного потребления электрической энергии.

Как пояснил кассатор, 20.12.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО3 в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 19.08.2021 № СПБ80-20701Ц/21-001 выполнен демонтаж и монтаж узла учета электрической энергии, расположенного по адресу Республика Коми, город Ухта, поселок городского типа Водный, улица Гагарина, дом 9, о чем Предприниматель 29.12.2021 известил сетевую организацию путем направления заявки на проведение проверки технических условий подключения электроснабжения объекта и опломбирования нового прибора учета электрической энергии. По его мнению, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие факта безучетного потребления электрической энергии.

Предприниматель полагает, что сетевой организацией неверно определен период безучетного потребления электрической энергии. Кассатор считает, что этот период должен начинаться с момента замены узла учета электрической энергии (20.12.2021), а не с момента последней поверки (23.08.2021).

Заявитель жалобы полагает необоснованным отказ судов в снижении размера штрафа.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2008 № 3291 на поставку электрической энергии в нежилое помещение (магазин «Березка»), расположенное по адресу Республика Коми, город Ухта, поселок городского типа Водный, улица Гагарина, дом 9 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2021) (далее – договор).

Согласно пункту 3.1.7 договора энергоснабжения Предприниматель обязался обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии в течение всего срока действия договора; обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета энергии, в том числе поверительных и контрольных пломб, знаков визуального контроля, других энергоустановок, принадлежащих как ресурсоснабжающей компании, так и абоненту. Незамедлительно извещать энергоснабжающую организацию обо всех случаях неисправности прибора учета и схем коммерческого учета энергии.

13.01.2022 сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета           № 0820080600085269 на объекте потребителя, в ходе которой установлено, что узел учета не соответствует нормативно-технической документации ввиду самовольной замены прибора учета № 0820080600085269 на новый прибор учета № 44302537, который подключен не верно, находится под напряжением, счетный механизм не работает, что отражено в акте проверки от 13.01.2022 № 85.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления сотрудниками сетевой организации в отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении от 13.01.2022 серии КЭ № 900352, из которого следует, что потребителем произведена самовольная замена прибора учета, схема подключения собрана не верно.

Расчет объема безучетного потребления произведен за период с 23.08.2021 (предыдущая проверка) по 13.01.2022 (3456 часов) исходя из максимальной мощности             40 кВт с учетом ранее предъявленного объема; всего объем неучтенного потребления составил 66 404 кВт/ч.

Указанный объем неучтенного потребления предъявлен Компанией к оплате Предпринимателю в составе платы за электроэнергию за февраль 2022 года; общая сумма платы составила 1 104 542 рубля 65 копеек.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, требования претензии об оплате задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пунктах 139, 145 Основных положений № 442, пунктах 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил № 6 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 2 (абзац тринадцатый) Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

По смыслу изложенного законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает у потребителя обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию в расчетных объемах, поскольку такой прибор в данном случае становится нерасчетным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2020                   № 1494-О указал, что содержащееся, в том числе, в пунктах 172, 176, 195 Основных положений № 442, а также в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 правовое регулирование, принятое во исполнение Закона № 35-ФЗ» (пункт 1 (абзац третий) статьи 21), направлено – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией, а также на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно – на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения, как безучетное потребление энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

В пункте 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 153 (абзацы второй – тринадцатый) Основных положений № 442.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Нарушение процедуры демонтажа прибора учета влечет невозможность использования такого прибора учета при определении объема потребленной электроэнергии вплоть до осуществления ввода такого прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в ходе проверки, проведенной сетевой организацией 13.01.2022, выявлено нарушение учета электрической энергии – самовольная замена прибора учета № 0820080600085269 на новый прибор учета № 44302537, который подключен не верно, находится под напряжением, счетный механизм не работает, так как напряжения подключены не верно.

На основании установленных фактических обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Предпринимателя суммы безучетного потребления (первая группа действий), поскольку компрометирует средство измерения, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний.

Довод кассатора о неверном определении периода безучетного потребления электрической энергии, судом округа отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией за период с даты предыдущей проверки 23.08.2021 по дату выявления безучетного потребления 13.01.2022.

Кассатор не согласен с выводами судов о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами Предпринимателя, пояснив, что демонтаж и монтаж узла учета электрической энергии выполнены в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 19.08.2021 № СПБ80-20701Ц/21-001, что отражено в акте приемки от 20.12.2021 № 15, о чем сетевая организация была извещена путем направления 20.12.2021 заявки на допуск в эксплуатацию прибора учета.

Суд округа отклоняет указанный довод, поскольку указанные доказательства получили надлежащую оценку судов, указавших, что Предпринимателем нарушена процедура демонтажа прибора учета электрической энергии, что не опровергает факта самовольной замены прибора учета и безучетного потребления электрической энергии.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом округа не принимается, поскольку судами установлено, что претензия от 07.04.2022 содержит требование о погашении имеющейся задолженности за февраль 2022 года, то есть за период, в который, согласно ведомости энергопотребления потребителю предъявлен объем безучетного потребления (66 404 кВт/ч).

Довод кассатора о необоснованном отказе судов в снижении штрафной санкции за безучетное потребление судом округа отклоняется, как необоснованный.

Суды рассмотрели данное ходатайство и со ссылкой на пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которому при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств реального объема фактического потребления электрической энергии в период с даты предыдущей проверки 23.08.2021 до даты проверки 13.01.2022.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в снижении объема безучетного потребления.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение сетевой организацией сроков проведения мероприятий по проверке и пломбировке приборов учета не опровергают факта безучетного потребления.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных и установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2024  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А29-1788/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Е.Ю. Трубникова


Судьи


С.В. Бабаев


А.Н. Чих