Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А53-21176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» ноября 2022 года Дело № А53-21176/22


Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «08» ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к акционерному обществу «КОНТУР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

товарищество собственников жилья «Дом-Гигант № 50» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «КОНТУР» с исковым заявлением о взыскании 63 197,40 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2017 по 01.12.2018 в отношении помещения № 306НЖ, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением суда от 02.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От акционерного общества «МЕРИДИАН-ЮГ» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого общество указало, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика - акционерного общества «КОНТУР» внесена запись от 26.08.2021 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к акционерному обществу «МЕРИДИАН-ЮГ», а также заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца возражения на отзыв не поступили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 27.10.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2022.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с изложенным, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-4731/2020 от 25.11.2020 товарищество собственников жилья «Дом-гигант №50» признано несостоятельным (банкротом), в отношении товарищества собственников жилья «Дом-гигант №50» введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника назначена член СРО «ААУ «Паритет» ФИО1.

Пользователем нежилого помещения № 306НЖ, расположенного в МКД по адресу: <...>, управлением которого в спорный период осуществлялось товариществом собственников жилья «Дом-гигант №50», является АО «КОНТУР».

У конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Дом-гигант №50» ФИО1 имеется информация, свидетельствующая о том, что в отношении вышеуказанного нежилого помещения у общества имеется задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2017 по 01.12.2018 в размере 63 197,40 руб. Данная информация подтверждается выпиской с лицевого счета.

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком, истцом направлена претензия от 26.01.2021 №52 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что акционерное общество «КОНТУР» прекратило свою деятельность 26.08.2021 в связи с реорганизацией в форме присоединения к акционерному обществу «МЕРИДИАН-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При таких обстоятельствах суд производит замену ответчика с акционерного общества «КОНТУР» на акционерное общество «МЕРИДИАН-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в силу универсального правопреемства.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, обществом не произведена оплата коммунальных платежей за период с 01.01.2017 по 01.12.2018 в размере 63 197,40 руб.

В рамках рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления следует, что спорная задолженность была сформирована за период с 01.01.2017 по 01.12.2018.

Таким образом, с учетом нормативно установленного порядка оплаты и претензионного периода срок исковой давности даже за ноябрь 2018 г. истек 10.01.2022 г.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в суд 24.06.2022 (через систему «Мой Арбитр»), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

С учетом предоставленной судом отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 528 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 528 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.Э. Корх