Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А45-23786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-23786/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. при содействии Октябрьского районного суда города Новосибирска (судья Илларионов Д.Б) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» на решение от 23.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-23786/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (630099, город Новосибирск, улица Ленина, дом 12, корпус 6, квартира 611, ИНН 5407962522, ОГРН 1175476024096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения и предписания.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» – Сергеев Д.А. по доверенности от 24.12.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – ООО «Сеть городских порталов», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.05.2019 и предписания от 05.06.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган).

Решением от 23.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Сеть городских порталов» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорная информация является публикацией о необычных и интересных заведениях общепита города Новосибирска, их формате, блюдах, сортах напитков, не направлена на привлечение внимания к какой-либо алкогольной продукции и на нее не распространяются требования законодательства о рекламе. Судами не учтен конституционный принцип свободы слова и массовой информации, на общество неправомерно возложено бремя доказывания отсутствия состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 в управление поступило обращение физического лица о размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт «NGS.RU» https://news.ngs.ru/more/65729411) рекламной информации об алкогольной продукции (статья «В Новосибирск привезли кислое пиво с именем безумного учёного…», фотоизображение банки и бокала) с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

По результатам проверки данного обращения антимонопольным органом возбуждено дело № 054/05/21-171/2019 по признакам нарушения законодательства о рекламе, в ходе которого установлено, что спорная информация направлена на рекламирование пива «Эль Рик»; при размещении рекламы не соблюдены требования статьи 21 Закона о рекламе; рекламодателем и рекламораспространителем является ООО «Сеть городских порталов».

Решением управления от 22.05.2019 рекламная информация, распространенная в декабре 2018 года на сайте «NGS.RU» по адресу: ttps://news.ngs.ru/more/65729411, следующего содержания: «В Новосибирск привезли кислое пиво с именем безумного ученого. Пиво сварили в Москве совместно с интернет-магазином комиксов. «Наши друзья из небольшой крафтовой пивоварни FFF Brew очень любят сериал «Рик и Морти». Осенью они решили сделать варку пива в коллаборации с магазином комиксов «Двадцать восьмой», который любит пиво от этой пивоварни и является эксклюзивным правообладателем на изображения «Рика и Морти» в России. Поэтому вопрос о названии решился у них сам собой, – рассказал совладелец баров Bootleggers Pub&Shop; и Valhalla Александр Русанов. – «Эль Рик» – это первая варка пива, посвященная этому мультсериалу, следующую планируют связать с персонажем Морти». Сериал создавался как анимационная пародия на серию фильмов «Назад в будущее» и основан на его персонажах. С 2013 года вышло 3 сезона сериала, в 2018 году стало известно, что создатели выпустят еще 70 эпизодов. «Рик и Морти» получил высокие отзывы критиков: они отметили его оригинальность, креативность и юмор. Сервис IMDb оценивает его рейтинг в 9,3 из 10, пользователи «КиноПоиска» дали сериалу оценку в 8,8 из 10. Пиво продается по 280 рублей за банку объемом 330 мл. Четверг, 13 декабря, бар Bootleggers Pub&Shop; обещает посвятить сериалу – здесь покажут все его эпизоды. Этот год оказался богат на необычные виды пива: весной новосибирцы сварили напиток с городской пылью, а осенью в Новосибирске начали продавать пиво со вкусом борща и арбузный сидр», признана ненадлежащей, а ООО «Сеть городских порталов» – нарушившим пункт 8 части 2, части 2.1, части 3 статьи 21 Закона о рекламе.

На основании указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 05.06.2019.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Сеть городских порталов» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку информация, размещенная обществом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является рекламой, при изготовлении и распространении которой не соблюдены требования действующего законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 названного Закона реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «NGS.RU» в статье «В Новосибирск привезли кислое пиво с именем безумного учёного…», содержит сведения о товаре – пиво «ЭльРик» с указанием его характеристик (вкус, объем, цена, тара, фотоизображение упаковки, место продажи), направлена на привлечение внимания и формирование интереса неопределенного круга лиц к данному товару, в связи с чем правомерно признали ее рекламой пива.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества на положения пункта 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, согласно которым данный Закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Вопреки доводам ООО «Сеть городских порталов» в спорной статье отсутствует информация о состоянии определенного товарного рынка и исследовании какого-либо факта, процесса, в ней не проводится какое-либо аналитическое сравнение продукции, обзор опыта, исторического развития данного сегмента; перед аудиторией не ставятся социальные и общественно значимые проблемы и призывы к их решению. Напротив, из содержания статьи «В Новосибирск привезли кислое пиво с именем безумного учёного…» явно усматривается ее направленность на формирование интереса и продвижение на рынке конкретного товара – пиво «ЭльРик».

Согласно пункту 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво отнесено к алкогольной продукций с содержанием этилового спирта.

Пунктом 8 части 2 статьи 21 Закона о рекламе установлен запрет на размещение рекламы алкогольной продукции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов. Реклама вина и игристого вина (шампанского), произведенных в Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации винограда разрешается на выставках пищевой продукции (за исключением продуктов детского питания) и выставках организаций общественного питания (часть 2.1 статьи 21 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Материалами дела подтверждается, что при изготовлении и размещении статьи «В Новосибирск привезли кислое пиво с именем безумного учёного…», содержащей рекламу алкогольной продукции – пива «ЭльРик», не были соблюдены вышеназванные требования.

В силу частей 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-6 статьи 20 данного Закона, несет рекламораспространитель; требований, установленных частью 3 статьи 21 Закона о рекламе – рекламодатель.

Принимая во внимание, что в данной ситуации ООО «Сеть городских порталов» является лицом, определившим объект рекламирования, содержание рекламной информации и осуществившем ее распространение, антимонопольный орган правомерно признал его нарушившим пункт 8 части 2, часть 2.1, часть 3 статьи 21 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку оспариваемые решение и предписание управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 23.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк