Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А82-13990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13990/2020
г. Ярославль
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.. секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по отказу ФИО2 в рассмотрении по существу жалобы от 25.05.2020 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП «ТСО Ярославльстрой» ФИО3 и отказе в проведении полного, мотивированного и всестороннего административного расследования по фактам, указанным в жалобе,Третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3,

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО4 - предст. по пост. дов..;

от третьего лица – ФИО5 – предст. по дов.,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями - о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по отказу в рассмотрении по существу жалобы от 25.05.2020 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП «ТСО Ярославльстрой» ФИО3 и отказе в проведении полного, мотивированного и всестороннего административного расследования по фактам, указанным в жалобе,

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена - конкурсный управляющий ФИО3.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель считает, что действия (бездействие) ответчика являлись не законными; нарушают его права и законные интересы. В полном объеме правовая позиция заявителя изложена письменно; приобщена в материалы дела.

Ответчик считает, что оспариваемые действия (бездействия) - являются законными и обоснованными, имеют под собой достаточные правовые основания. Правовая позиция ответчика подробно представлена в материалах дела.

Третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика в полном объеме.


Рассмотрев материалы дела, доводы и доказательства по делу, суд установил следующее.

В адрес Управления 09.06.2020 поступила жалоба ФИО2 (кредитора) на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющегоГосударственногопредприятияЯрославскойобласти - «ТСО Ярославльстрой» - ФИО3.

При рассмотрении жалобы Ескина В.И. должностным лицом Управления были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а также п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, а именно:

1)арбитражным управляющим ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой»ФИО3 нарушен срок при проведении собрания кредиторовот 22.05.2020;

2)арбитражным управляющим к собранию кредиторовГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» от 22.05.2020 подготовлен отчет конкурсногоуправляющего о своей деятельности и о результатах конкурсногопроизводства от 24.04.2020;

3) в отчете конкурсного управляющего ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.04.2020 указан договор страхования, срок действия, которого истек на момент проведения собрания кредиторов 22.05.2020;

4) в отчете конкурсного управляющего от 30.04.2019 допущено неполное изложение обязательной ко включению в него информации (сведений);

5) арбитражным управляющим к собранию кредиторов от 22.05.2020 не был представлен отчет об использовании денежных средств должника;

6) арбитражным управляющим ФИО3 в реестре требований кредиторов ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» не указаны банковские реквизиты кредиторов;

7) отсутствуют обоснования необходимости привлечения арбитражным управляющим специалиста ФИО6, ФИО7, а также арбитражным управляющим превышен размер оплаты услуг на привлеченных специалистов.

15.06.2020 должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; назначено административное расследование. По результатам административного расследования 07.08.2020 должностным лицом Управления вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, о чем заявителю 07.08.2020 направлен мотивированный ответ № 12-00766/20.

Не согласившись с действиями (бездействием) ответчика, лицо обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Оценивая доводы сторон, третьих лиц и доказательства по делу , суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными - необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

1. По доводу жалобы о нарушении арбитражным управляющим ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» ФИО3 срока при проведении собрания кредиторов от 22.05.2020.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщениям в Едином государственно реестре сведений о банкротстве № 4528104 от 25.12.2019, № 4591021 от 20.01.2020 арбитражным управляющим ФИО3 15.01.2020 было проведено собрание кредиторов ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой». Следовательно, следующее собрание кредиторов ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 15.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно -эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно признаны нерабочими днями.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 2 апреля 2020 года № 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящих Указов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве (статья введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ), принятого в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой и особенностями распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с п. 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном п. 1.1 ст. 201.12 Закона о банкротстве;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном ст. 12.1 Закона о банкротстве.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования (публиковано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 6 апреля 2020 г.).

Таким образом, конкурсный управляющий имел возможность провести собрание кредиторов, определив дату его проведения с учетом данных нормативных правовых актов, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, с соблюдением норм Закона о банкротстве

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 назначила собрания кредиторов ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» на 25.05.2020, при условии продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения с объявлением нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы, а также с учетом установленных нерабочих праздничных дней.

Также, арбитражный управляющий ФИО3 в своих пояснениях указывала, что распространение новой коронавирусной инфекции не освобождает от необходимости соблюдения п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, которым регламентировано, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В связи с проведением собрания кредиторов должника в заочной форме в условиях распространения новой коронавирусной инфекции арбитражным управляющим ФИО3 предпринимались меры для соблюдения п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве. Провести собрание кредиторов ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» в заочной форме необходимо было с учетом технической и электронной возможности ознакомления с материалами, собранными в ходе конкурсного производства.

Арбитражный управляющий поясняла, что для целей обеспечения ознакомления с материалами к собранию кредиторов в режиме соблюдения самоизоляции и недоступности услуг печати и сканирования, затратила время на надлежащую подготовку материалов для направления их по запросам по электронной почте.

Согласно п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях5 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, Управление не усмотрело в действиях арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве.

2. По доводу заявления о том, что арбитражным управляющим к собранию кредиторов ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» от 22.05.2020 подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.04.2020.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с подп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются дата и место составления отчета (заключения).

Из вышеуказанных норм не следует, что датой составления отчета арбитражного управляющего должна быть указана именно дата назначенного собрания кредиторов, к которому будет подготовлен отчет арбитражного управляющего.

Применительно к отчету конкурсного управляющего ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2020, то данный отчет арбитражного управляющего готовился к 27.04.2020, так как ознакомление с материалами, собранными в ходе конкурсного производства к собранию кредиторов от 22.05.2020 было назначено с 27.04.2020, и именно эти материалы рассматривались собранием кредиторов ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» и были актуальны на 22.05.2020.

В связи с чем, Управление не усматривало в действиях арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве.

3. По доводу заявления о том, что в отчете конкурсного управляющего ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.04.2020 указан договор страхования, срок действия, которого истек на момент проведения собрания кредиторов 22.05.2020.

Согласно ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с подп. «г» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего от 24.04.2020, представленном заявителем, указан договор о страховании ответственности арбитражного управляющего от 07.05.2019 со сроком действия с 21.05.2019 по 20.05.2020. На момент составления отчета конкурсного управляющего договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являлся действующим.

К тому же, в ходе мониторинга реестра членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» административным органом установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 на тот момент был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 20.05.2020 со сроком действия с 21.05.2020 по 20.05.2021, который действовал на момент проведения собрания кредиторов ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» от 22.05.2020. Таким образом, вышеуказанные доводы заявления несостоятельны.

4. По доводу заявления о том, что в отчете конкурсного управляющего от 30.04.2019 - была изложена не полная обязательная информация.

Из письменных пояснений третьего лица следовало, что отчет о своей деятельности от 30.04.2020 – не составлялся, поэтому предоставить его – не имеется возможности.

Заявителем к жалобе был приложен лишь отчет конкурсного управляющего от 24.04.2020, а также – заключительный отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.01.2020.

Соответственно, содержание отчета от 30.04.2020 ответчиком оценен быть не мог.

5. По доводу жалобы о том, что арбитражным управляющим к собранию кредиторов от 22.05.2020 не был представлен отчет об использовании денежных средств должника..

В соответствии с п.3 ст.133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще, чем один раз в месяц.

Заявителем к обращению в Управление была приложена копия запроса о предоставлении отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств на 22.05.2020, однако не представлены документы, свидетельствующие о его направлении конкурсному управляющему ФИО3 (список внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, кассовый чек и др.)

Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы несостоятельны.

6.По доводу заявителя о том, что арбитражным управляющимФИО3 в реестре требований кредиторов ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» не указаны банковские реквизитыкредиторов.

Согласно типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 в таблице № 1 раздела № 1 реестра требований кредиторов находится графа «Банковские реквизиты (при их наличии)». Отсюда следует, что обязанность по внесению данных сведений в реестр требований кредиторов возникает лишь тогда, когда у арбитражного управляющего имеется такая информации.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО3 следовало, что арбитражный управляющий продолжала вести реестр требований кредиторов ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой», который был передан ей предшествующим арбитражным управляющим ФИО8. и полагалась на его достоверность. Кроме того, арбитражный управляющий ФИО3 поясняла, что направила запросы кредиторам с целью получения реквизитов.

Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии у арбитражного управляющего ФИО3 сведений о банковских реквизитах кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, были истолкованы ответчиком в пользу этого лица.

7.По доводу жалобы о том, что отсутствуют документальноподтвержденные обоснования необходимости привлечения специалистаФИО6, ФИО7, а также арбитражным управляющимпревышен размер оплаты услуг на привлеченных специалистов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Также, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными. Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве.

Административным органом установлено, что аналогичная жалоба ФИО2 была рассмотрена арбитражным судом. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 по делу № А82-1795/2012 (резолютивная часть от 11.06.2020) в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, вышеуказанный довод заявления также является несостоятельным.

Соответственно, рассмотрев доводы сторон и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении третьего лица (впоследствии дело об административном правонарушении было прекращено), суд не усматривает противоправного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии противоправного поведения (бездействия) заявителя, которым было бы допущено нарушение прав и законных заявителя.

Заявление ФИО2 (кредитора) было рассмотрено ответчиком полно и всесторонне. Иного заявителем не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии в рассматриваемом деле предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными (незаконными) оспариваемых ненормативных актов, действий, решений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.