Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А41-58355/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58355/17
20 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА к ООО "ИНВЕСТПРО"

Третье лицо Министерство имущественных отношений МО,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 11.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Истра Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРО " (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.05.2012 года за период с 01.07.2016 года по 28.02.2017 года в размере 83 556 руб. 00 коп., пени за период с 16.09.2016 года по 30.05.2017 года в размере 9 400 руб. коп., а всего в общей сумме 92 956 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца представил заявление об изменении предмета искового заявления, отказался от требования о расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070260:210. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2016 года по 28.02.2017 года в размере 83 556 руб. 00 коп., пеней за период с 16.09.2017 года по 30.05.2017 года в размере 9 400 руб. 00 коп.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, третье лицо не направило представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании постановления главы Истринского муниципального района Московской области от 06.04.2012 года №1465/4 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2012 года (далее – договор аренды). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 36 000 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером 50:08:0070260:210, расположенный: примерно в 770 метрах по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Бужаровское, <...>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для использования в целях - под разработку карьера кирпичных суглинков.

Срок аренды земельного участка установлен на 5 лет с 31.05.2012 года по 30.05.2017 года.

05.02.2015года между ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» и ответчиком заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды. Согласно пункту 1.1. договора уступки прав и обязанностей права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ответчику.

Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 20.03.2015 года №4/2 было утверждено новое Положение о Комитете по управлению имуществом Истринского муниципального района, из которого исключены полномочия по вопросам земельных участков.

Законом Московской области от 22.02.2017 г. №21/2017-03 «Об организации местного самоуправления на территории Истринского муниципального района», Истринский муниципальный район наделен статусом городского округа.

Согласно пункту 3.1. договора аренды ежегодный размер арендной платы за участок определен в Приложении №2 к договору аренды и устанавливается расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, либо вступления в силу нового земельного законодательства о расчете арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации, Московской области, Истринского муниципального района, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, либо вступления в силу нового земельного законодательства о расчете арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации, Московской области, Истринского муниципального района, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.07.2016 года по 28.02.2017 года. Согласно расчету задолженности по договору аренды по состоянию на 28.02.2017 года размер задолженности составляет 83 556 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени за период с 16.09.2016 года по 30.05.2017 года в размере 9 400 руб. коп.

02.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2017 года №331, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате, предложил оплатить задолженность по договору аренды до 29.03.2017 года. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Представитель истца представил заявление об изменении предмета искового заявления, отказался от требования о расторжении договора аренды от 31.05.2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070260:210. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд производство по делу в части расторжения договора аренды от 31.05.2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070260:210 прекратил.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А41-58355/17 в части требования о расторжении договора аренды прекратить.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТПРО" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА по договору аренды от 31.05.2012 задолженность за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в размере 83556 руб., пени за период с 16.09.2016 по 30.05.2017 в размере 9400 руб., а всего в общей сумме 92956 руб.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТПРО" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3718 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская