Решение от 22 января 2021 г. по делу № А56-94678/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94678/2020
22 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Компания Милари" (адрес: 125368, <...>, эт. 1, пом. 13, оф. 25Б, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Правильное питание" (адрес: 125124, <...> поля, дом 2, корпус 26, цоколь, помещение I, комната 41, ОГРН: <***>)

о взыскании 189 600,67 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 189 600,67 руб., в том числе 171 164,96 руб. задолженности по договору поставки от 16.11.2018 № 965/18 (далее – Договор) и 18 435,71 руб. неустойки по состоянию на 06.10.2020, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от 18.08.2020 № Д10 и приходному кассовому ордеру от 18.08.2020 № 3.

Определением от 30.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (поставщик) по универсальным передаточным документам за период с 01.07.2020 по 30 07.2020 передал ответчику товар, а ответчик (покупатель) - принял товар и обязался оплатить его в течение 30 календарных дней после приёмки товара (пункт 2.6 Договора).

Товар оплачен ответчиком платёжным поручением от 03.12.2020 № 278 с нарушением предусмотренного Договором срока оплаты, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 18 435,71 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании 171 164,96 руб. задолженности и принятием отказа от иска судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 18.08.2020 № Д10 и приходным кассовым ордером от 18.08.2020 № 3.

Вместе с тем, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания 30 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Милари" от иска в части требования о взыскании 171 164,96 руб. задолженности.

2. Производство по делу по иску в части требования о взыскании 171 164,96 руб. задолженности прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правильное питание" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Милари" 18 435,71 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.