Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А67-8330/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-8330/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Чикишевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» на решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-8330/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (определением от 15.11.2022 Арбитражного суда Томской области произведена процессуальная замена на Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией) о признании недействительным решения.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» – ФИО2 по доверенности от 29.03.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция) от 28.06.2022 №14/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 14 310 239 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Определением от 15.11.2022 Арбитражного суда Томской области произведена процессуальная замена инспекции в связи с реорганизацией на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – управление).

Решением от 09.11.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты по эпизоду взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью «Бэлтон Комплект» (далее – ООО «Бэлтон Комплект»), ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять в этой части по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие реальность взаимоотношений общества с ООО «Бэлтон Комплект»; отсутствуют доказательства для квалификации вменяемого обществу налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу управление ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оспариваемыми судебными актами в части доначисления НДС, пени и штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО «Бэлтон Комплект», суд округа согласно части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет состоявшиеся судебные акты в этой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов за период с 03.09.2018 по 31.12.2020 инспекцией вынесено решение от 28.06.2022 № 14/3-27в о привлечении к налоговой ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса (на основании положений статей 112, 114 Налогового кодекса штраф снижен в 8 раз).

Этим же решением обществу, в частности, доначислен НДС в размере 14 310 239 руб. и соответствующая сумма пени на него.

Применительно к кассационной жалобе основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса в результате создания формального документооборота, в том числе с ООО «Бэлтон Комплект» с целью минимизации налоговой базы по НДС.

Управление решением от 31.08.2022 № 16-05/01/12126@ отменило решение инспекции в части, уменьшив дополнительно штраф в 4 раза.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1); в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Налогоплательщик обязан подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07, от 09.03.2011 № 14473/10).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за 4 квартал 2020 года обществом заявлен вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Бэлтон Комплект», в размере 4 148 768 руб.; в обоснование правомерности получения налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Бэлтон Комплект» обществом представлены договор поставки от 07.09.2020 № 01/07-09, спецификации к договору от 10.09.2020 № 1, от 17.09.2020 № 2, от 05.10.2020 № 3, от 30.10.2020 № 4, от 07.11.2020 № 5, от 03.12.2020 № 6, счета-фактуры.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что совокупностью собранных доказательств и установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств инспекция доказала факт создания обществом формального документооборота со спорным контрагентом в целях минимизации налоговых обязательств.

При этом суды приняли во внимание, что обществом не представлены документы, подтверждающие факты доставки товара по указанным спецификациям из города Новосибирска до города Томска силами поставщика; представленные обществом путевые листы содержат недостоверную информацию; ООО «Бэлтон Комплект» не имел возможности осуществить спорные хозяйственные операции ввиду отсутствия имущества, транспортных средств, оборудования, сотрудников; у спорного контрагента отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам (отсутствует факт закупа товара, реализуемого впоследствии в адрес общества); ООО «Бэлтон Комплект» как в ходе выездной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства представляет различные варианты относительно приобретения товара, в дальнейшем реализованного обществу; согласно книге покупок за 4 квартал 2020 года единственным поставщиком ООО «Бэлтон Комплект» заявлено ООО «РТС-Микротех», которым в 4 квартале 2020 года заявлены вычеты только по одному поставщику – ООО «Корпорация Технолайн» (ООО «Корпорация Технолайн» декларацию за 4 квартал 2020 года не представило; следовательно, реализация в адрес ООО «РТС-Микротех» не отражена); в договоре поставки от 07.09.2020 № 01/07-09 указан не принадлежащий спорному контрагенту расчетный счет.

Проанализировав представленные обществом в подтверждение расчетов с ООО «Бэлтон Комплект» уведомление о состоявшейся цессии, соглашение от 29.01.2021 об уступке права требования (цессия) по договору поставки от 07.09.2020 № 01/07-09 в размере основного долга (24 892 609 руб.) индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель), соглашение о погашении задолженности от 05.02.2021, суды пришли к обоснованному выводу, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку содержат недостоверные, противоречивые сведения.

Судами отмечено, что соглашение об уступке права требования не содержит указания на наличие у ООО «Бэлтон Комплект» задолженности перед предпринимателем в размере 21 004 750 руб. (сумма согласно представленным товарным накладным и счетам на оплату); указанный в названном соглашении расчетный счет спорного контрагента принадлежит ООО «Росинтертранс».

По расчетным счетам предпринимателя за 2019-2020 годы не установлено платежей за материалы, отраженные в представленных товарных накладных по взаимоотношениям с ООО «Бэлтон Комплект», имеются перечисления денежных средств с назначениями платежа «НДС не облагается», «предоплата по счету», «оплата по счету», «оплата товара по счету» на сумму 525 005,26 руб., снятие наличных денежных средств в размере 1 870 000 руб. Данные суммы гораздо меньше суммы сделки с ООО «Бэлтон Комплект» (21 004 750 руб.).

Заявленные предпринимателем виды деятельности не предполагают продажу товаров, отраженных в товарных накладных в адрес ООО «Бэлтон Комплект».

Согласно условиям соглашения о погашении задолженности от 05.02.2021 предприниматель имеет задолженность перед тремя физическими лицами (заимодавцами, учредителями общества) по договорам займа от марта 2020 года в общей сумме 22 650 000 руб.; должник в лице общества погашает путем выплаты заимодавцам задолженности нового кредитора в лице предпринимателя; должник (общество) обязуется выплатить новому кредитору (предпринимателю) на расчетный счет <***> руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания названного соглашения.

Перечисленные обществом денежные средства в сумме <***> руб. на расчетный счет предпринимателя последний переводит на личный счет ФИО4 и обналичивает.

Денежные средства, которые общество должно было перечислить в адрес спорного контрагента, в конечном итоге остаются в распоряжении учредителей и руководителя общества (91% от суммы сделки).

Эти обстоятельства, как верно сочли суды первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о взаимосвязанности и взаимозависимости лиц, объединенных личными связями между руководителем и (или) учредителями, устойчивыми финансово-хозяйственными отношениями, круговым движением денежных средств между собой.

Поскольку указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам, что документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций; общество умышленно создало формальный документооборот с ООО «Бэлтон Комплект» (при отсутствии фактического исполнения им хозяйственных операций) с целью минимизации налоговых обязательств.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода общества, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8330/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2024 № 5 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи Г.А. Шабанова


ФИО1