Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А76-3190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3190/2024
04 июня 2024 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Златоуст, о  взыскании 4348 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 17.04.2024. 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "ЦКС"), 02.02.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА", ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – ответчик, ООО "АВРОРА"), о  взыскании 4348 рублей 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.03.2024 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв, в котором он не согласен с исковыми требованиями.  Ответчик являлся арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> 1-линия, д.20, на основании договора аренды № 1/20-ЮР от 01.01.2020г., заключенного с собственником данного помещения - ИП ФИО2. На основании соглашения о расторжении договора от 30 сентября 2020г. договор аренды № 1/20-ЮР от 01.01.2020 был расторгнут 30.09.2020г. Ответчик в адрес Истца направил письмо исх. № 31 от 30.09.2020г. о расторжении договора № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.10.2020г. Ответчик на основании акта приема-передачи от 01.10.2020г. передал собственнику нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. 1-линия, д. 20, соответственно начиная с 01.10.2020г. не пользовался услугами Истца по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением суда от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области.

Определением суда от 01.04.2024 лицам, участвующим в деле, предложено представить следующее:

Истцу:

- письменное мнение на отзыв ответчика;

- акты оказанных услуг за период с ноября 2022 года по май 2023 года;

- документально подтвержденные пояснения о том, кем оплачивались услуги по обращению с ТКО за спорное помещение в период с октября 2020 по октябрь 2022;

- выписку из ЕГРН на спорное помещение (кадастровый номер 74:25:0308403:159).

Ответчику:

- доказательства направления в адрес истца уведомления о расторжении договора;

Третьему лицу:

- письменное мнение по иску и по доводам отзыва;

- документально подтвержденные пояснения о том, в чьем владении и пользовании находилось помещение по адресу: <...> в период с ноября 2022 по июнь 2023;

- документы о праве собственности ИП ФИО2 на указанное помещение, документы о выбытии спорного помещения из собственности третьего лица (при наличии).

20.05.2024 истец через систему «Мой арбитр» приобщил письменные пояснения, в которых указал, что в рассматриваемом случае на основании заявления потребителя от 26.03.2019 между ООО «ЦКС» и ООО «АВРОРА» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019. В качестве документа, подтверждающего право пользования потребителя помещением по адресу <...>, ООО «АВРОРА» была представлена копия договора аренды от 01.01.2019 №1/19-ЮР, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2). Согласно п. 4.4 договора аренды от 01.01.2019 № 1/19-ЮР услуги по техническому обслуживанию Объекта, водо-, тепло-, энегоснабжение, вывоз ТБО и охранно-пожарная сигнализация оплачивается Арендатором по отдельно выставленным счетам от соответствующих организаций, оказывающих данные услуги. Стоимость определяется соразмерно занимаемой площади и фактического потребления и не входит в стоимость арендной платы. В соответствии с п. 5.3.8 договора на оказание услуг по обращению с ТКО № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019 Потребитель обязан уведомить Регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно- телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объект(ы) Потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику. Истец полагает, что данная обязанность ООО «АВРОРА» не исполнена, поскольку ООО «ЦКС» уведомление о расторжении договора не получало. Представленное ответчиком письмо от 30.09.2020 № 31 не свидетельствует о его направлении в адрес регионального оператора в установленный срок, доказательств получения данного уведомления истцом ответчиком не представлено. Пунктом 10.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО № КРБ-210- 04746-19 от 28.03.2019 установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством. Истец считает необоснованными доводы ответчика о том,  что на основании акта приема-передачи от 01.10.2020 он передал собственнику ИП ФИО2 нежилое помещение по адресу: <...>, в связи с чем начиная с 01.10.2020 услугами ООО «ЦКС» по обращению с ТКО не пользовался. Истец отмечает, что в 2021 – 2022 годах ответчиком производилась оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 01.03.2021 № 72 на сумму 975,85 руб., № 219 от 15.10.2021 на сумму 1409,35 руб., № 245 от 23.11.2021 на сумму 600,43 руб., № 2 от 13.01.2022 на сумму 416,98 руб. и № 55 от 29.03.2022 на сумму 208,49 руб. В назначении платежа указано «оплата за услуги по обращению с ТКО» со ссылкой на договор обращению с ТКО № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019, а в платежных поручениях указаны период оплаты: платежное поручение № 2 от 13.01.2022 – «ноябрь-декабрь 2021 г.», платежное поручение № 55 от 29.03.2022 – «за март м-ц 2022г.». Изложенное свидетельствует о том, что ответчик продолжал пользоваться услугами по обращению с ТКО, которые оказывались региональным оператором.

Дополнительных доказательств и пояснений от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступило.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 43-44).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 по 31.12.2026 Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - ООО «ЦКС», Региональный оператор, Истец) является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

Между Региональным оператором и ООО «Аврора» заключен договор № КРБ-210-04746-19 на оказание услуг по обращению с ТКО 28.03.2019г.

По условиям Договора, взыскатель обязуется принимать ТКО в объеме и в месте сбора отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а должник обязуется оплачивать услуги взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в ус ханов ленном порядке единого тарифа на услугу взыскателя (п. 2.1).

Под расчетным периодом по Договору понимается 1 календарный месяц (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п. 3.3 Договора).

Потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (п. 4. Договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 04.02.2028 (п. 10.1 договора).

В приложении № 1 к договору (л.д. 21 оборот) сторонами согласованы объем и адреса мест накопления отходов:

 – Челябинская область, г. Златоуст, им. Ю.А. Гагарина, 1-я линия, д. 20.

В приложении № 2 к договору (л.д. 22) сторонами согласован  расчет  размера ежемесячной платы, который определяется исходя их фактического объема вывозимых ТКО.

В приложении № 3 к договору (л.д. 22 оборот) сторонами согласован  перечень твердых коммунальных отходов  потребителя.   

Как указывает истец, с момента заключения договора и по настоящее время, истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019  составил 3 107 руб. 90 коп.

Пунктами 11.1-11.2 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты ее получения стороной. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 37484 от 08.06.2023, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 11.3 договора, в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил, ООО «Центр коммунального сервис» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019, согласованы сторонами в п. 2.1 договора, приложениях № 1, 2, 3 к договору, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019 является  заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сам факт оказания услуг по обращению с ТКО в отношении контейнерной площадки, используемой для складирования ТКО, ответчиком не оспорен.  

Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что он начиная с 01.10.2020г. не пользовался услугами Истца по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку расторг договор аренды спорного помещения и договор на обращение с твердыми коммунальными отходами, заключенный с истцом в отношении спорного помещения.

Суд отклоняет указанные возражения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды от 30.09.2020, заключенного в отношении помещения по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, им. Ю.А. Гагарина, 1-я линия, д. 20, акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора к арендодателю от 01.10.2020, а также письмо ООО «Аврора», адресованное ООО «ЦКС» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, датированное 30.09.2020 (л.д. 51-53).

Истец отрицал факт получения письма ООО «Аврора» от 30.09.2020 о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением суда от 01.04.2024 ответчику было предложено представить доказательства направления в адрес истца уведомления о расторжении договора.

Ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Порядок расторжения спорного договора урегулирован сторонами в п. 10.2 договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца уведомления о расторжении договора, спорный договор № КРБ-210-04746-19 не может считаться расторгнутым.

Кроме этого, суд признает необоснованными и доводы ответчика о том, что он начиная с 01.10.2020г. не пользовался услугами Истца по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, определением суда от 01.04.2024 истцу было предложено представить документально подтвержденные пояснения о том, кем оплачивались услуги по обращению с ТКО за спорное помещение в период с октября 2020 по октябрь 2022.

Исполняя указанное определение истец представил в материалы дела платежные поручения ответчика № 72 от 01.03.2021 № 72 на сумму 975,85 руб., № 219 от 15.10.2021 на сумму 1409,35 руб., № 245 от 23.11.2021 на сумму 600,43 руб., № 2 от 13.01.2022 на сумму 416,98 руб. и № 55 от 29.03.2022 на сумму 208,49 руб. (л.д. 64-66).

В назначении платежа указано «оплата за услуги по обращению с ТКО» со ссылкой на договор обращению с ТКО № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019, а в отдельных платежных поручениях указан период оплаты: платежное поручение № 2 от 13.01.2022 – «ноябрь-декабрь 2021 г.», платежное поручение № 55 от 29.03.2022 – «за март м-ц 2022г.».

Таким образом, вопреки доводам ответчика о том, что он расторг договор на обращение с ТКО с 01.10.2020, материалами дела подтверждается, что после 01.10.2020 ответчик осуществлял платежи в счет оплаты услуг на обращение с ТКО со ссылкой на спорный договор и с указанием в назначении платежа расчетных периодов, относящихся к рассматриваемому иску.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик продолжал пользоваться услугами по обращению с ТКО, которые оказывались региональным оператором.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019 в размере 3 107 руб. 90 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.12.2022 по 30.01.2023 в размере 1 240 руб. 52 коп.

В силу п. 8.2 договора, в случае  неисполнения либо  ненадлежащего исполнения  потребителем  обязательств  по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя  уплаты неустойки  в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального Банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019, исходя из ключевой ставки 7,5%, за период с 12.12.2022 по 30.01.2023 составил 1 240 руб.52 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 240 руб. 52 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 348 руб. 42 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19629 от 18.07.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 30723 от 30.11.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» задолженность в размере 3107 руб. 90 коп.,  пени в размере 1240 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                           А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.