Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А10-2994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2994/2018
26 сентября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования сельского поселения «Брянское» Кабанского района Республики Бурятия, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора

об обязании заключить договор

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №38/ТП от 29.12.2017;

от ответчика: ФИО3 – директор, предъявлен паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности №3 от 14.02.2018,

от третьих лиц:

от Администрации муниципального образования сельского поселения «Брянское» Кабанского района Республики Бурятия: ФИО5 – врио руководителя администрации, предъявлен паспорт;

от Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» об обязании заключить договор энергоснабжения №322-01007 на условиях проекта истца, в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного в <...>.

Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования сельского поселения «Брянское» Кабанского района Республики Бурятия, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО УК «Управдом» и собственниками помещений 31.07.2015 был заключен договор управления многоквартирным домом. 29.05.2018 ответчик разослал собственникам помещений уведомления о расторжении договора на управление многоквартирным домом. Ответчиком подана заявка в Республиканскую службу государственного строительства и жилищного надзора Республики Бурятия об исключении дома из управления ООО УК «Управдом». Договор на управление многоквартирным домом прекращает свое действие с 01.08.2018.

Представитель истца исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление.

Представитель Администрации муниципального образования сельского поселения «Брянское» Кабанского района Республики Бурятия в судебном заседании пояснил, что собственники не могут определиться со способом управления МКД, в связи с чем конкурс по отбору управляющей организации не объявлялся.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме №15 ул. Энергетическая п. Селенгинск заключен с ООО УК «Управдом» 31.07.2015 договор управления многоквартирным домом.

25.05.2018 ООО УК «Управдом» вручил собственникам помещений уведомления об отказе продления договора на управление многоквартирным домом ул. Энергетическая, 15, договор считается расторгнутым с 01.08.2018.

Заключением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора №131 от 20.07.2018 ООО «УК Управдом» исключено из реестра лицензий Республики Бурятия по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> дом №15.

Истец 06.04.2018 направил в адрес ООО УК «Управдом» оферту договора энергоснабжения №322-01007 с приложениями.

Поскольку ответчик подписанный договор в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений не представил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора с потребителем в случае, если данный договор касается продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При этом у коммерческой организации имеется возможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить работы. Такой договор признается публичным.

Договор энергоснабжения является публичным договором. Признание законодателем договора энергоснабжения публичным влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 без соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов), обеспеченную обязанностью органа местного самоуправления уведомить собственников об отсутствии у выбранной ими управляющей организацией лицензии, созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в случаях, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено.

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) императивно установлено, что в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий договор управления данным МКД прекращается в день, предшествующий дню начала управления МКД новой управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 310-ЭС14-4335, выбытие энергопринимающих устройств (МКД) из управления компании является достаточным основанием для прекращения обязательств по ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие расторжения договора.

Вместе с тем, в силу закона (ч.3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ), за ответчиком сохраняется обязанность по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД до дня избрания новой управляющей организации, товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок заключения договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее время.

В случае урегулирования разногласий по договору судом, права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно заключению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора №131 от 20.07.2018 в настоящее время многоквартирный дом №15 по ул. Энергетическая п. Селенгинск, в управлении истца отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку основания для заключения договора энергоснабжения от 01.04.2017 №322-01007 между гарантирующим поставщиком и ООО «УК Управдом», утратившего в настоящее время статус исполнителя коммунальных услуг по спорному дому, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева