Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А55-27049/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56842/2019

Дело № А55-27049/2017
г. Казань
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

Тимофеевой Ирины Лордовны – Трегубовой М.А., доверенность от 04.04.2019, ордер от 16.01.2020 № 82,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банка «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А55-27049/2017

по заявлению Тимофеевой Ирины Лордовны об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Тимофеева Игоря Владимировича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 в отношении Тимофеева Игоря Владимировича (далее – должник, Тимофеев И.В.) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Голенцов Е.А.

Тимофеева Ирина Лордовна (далее ? Тимофеева И.Л.) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, площадью 120,2 кв. м, кадастровый (или условный номер) 63:26:1003012:128, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Старая Бинарадка, ул. Заводская, 6, и двух земельных участков площадью 151,00 кв. м, кадастровый (или условный номер) 63:26:1003012:133, и площадью 1046,00 кв. м, кадастровый (или условный номер) 63:26:1003012:93, расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Старая Бинарадка, ул. Заводская, участок 6-А и 6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, заявление Тимофеевой И.Л. удовлетворено. Из конкурсной массы должника Тимофеева И.В. исключены: жилой дом, площадью 120,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1003012:128, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Старая Бинарадка, ул. Заводская, д.6, и два земельных участка под ним - площадью 151,00 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 6326:1003012:133, по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Старая Бинарадка, ул. Заводская, участок 6-А, и площадью 1046,00 кв. м, кадастровый (или условный) номер:63:26:1003012:93, по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Старая Бинарадка, ул. Заводская, 6.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, ОАО Банк «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Тимофеевой И.Л. отказать.

В обоснование кассационной жалобы Банк указывает на то, что он является конкурсным кредитором должника с суммой, включенной в реестр требований кредиторов должника, в размере 39 989 746 руб. 75 коп. и исключение спорного имущества из состава конкурсной массы должника повлечет за собой негативные последствия для кредитора, ввиду утраты фактически единственной возможности получить удовлетворение своих требований. Указанное имущество является самым дорогостоящим в конкурсной массе должника.

Также заявителем жалобы указано на то, что у должника и его семьи имеется иное пригодное для проживания помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Красноглинский район, микрорайн Крутые Ключи, ул. Мира, д. 55, кв. 72.

В судебном заседании представитель Тимофеевой И.Л. доводы кассационной жалобы Банка отклонил, просил в ее удовлетворении отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 07.07.2007 по 25.12.2018 Тимофеев И.В. состоял в браке с Тимофеевой И.Л.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.05.2017 брак между супругами был расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2018 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.05.2017 в части расторжения брака оставлено в силе.

В период брака между Тимофеевым И.В. и Тимофеевой И.Л. было приобретено следующее имущество:

- квартира, площадью 29,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0336002:17742, расположенная по адресу: г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, ул. Мира, д. 55, кв. 72. Собственниками квартиры являются Тимофеев И.В., Тимофеева И.Л. и двое их общих детей по 1/4 доли у каждого;

- жилой дом, площадью 120,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1003012:128, расположенный по адресу: Самарская область. Красноярский район, с. Старая Бинарадка, ул. Заводская, д.6. Собственником дома является Тимофеева И.Л.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельных участков под ним, Тимофеева И.Л. указала на то, что жилой дом, расположенный на вышеуказанных земельных участках, является для нее и двух несовершеннолетних детей (Тимофеева Е.И. и Тимофеев В.И.), совместно с ней проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания помещением; что дети проходят обучение в школе, расположенной рядом с домом.

В подтверждение доводов Тимофеева И.Л. представила свидетельства о регистрации детей по месту пребывания, справки от 31.05.2019 средней общеобразовательной школы им. А.И. Кузнецова. Также представила доказательства регистрации Тимофеевой И.Л. и детей с 19.07.2012 по месту проживания: Самарская область, Красноярский район, с.Старая Бинарадка, ул. Заводская, д.6.

Удовлетворяя заявление Тимофеевой И.Л. об исключении из конкурсной массы должника спорного недвижимого имущества, судебные инстанции исходили из того, что жилой дом площадью 120,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1003012:128, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Старая Бинарадка, ул. Заводская, д.6, на двух земельных участках, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для бывшей супруги должника и двух несовершеннолетних детей. Квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, ул. Мира, д. 55, кв. 72, не является пригодной для проживания.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов ею семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что вышеуказанный жилой дом с земельными участками для Тимофеевой И.Л. и двух несовершеннолетних детей, совместно проживающих в доме, является единственным пригодным для постоянного проживания жильем, суды правомерно удовлетворили ее требование об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые создали бы препятствия к установлению объективных фактических обстоятельств по делу и которые могли повлиять на исход рассмотрения заявления, не установлено, вследствие чего оснований к отмене в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А55-27049/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.В. Конопатов



В.Р. Гильмутдинов