Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А43-17537/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17537/2025

г. Нижний Новгород 25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-388), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.08.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа утверждает, что в действиях ООО «Стройкомплект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП, поскольку общество не выполнило в установленный срок законное предписание Инспекции от 28.11.2024 №519-03/01-04/38-24, и просит привлечь общество к административной ответственности в виде штрафа с учетом повторности нарушения.

Подробно позиция Инспекции изложена в заявлении в суд и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания 16.07.2025 факт совершения вмененного административного правонарушения признал, пояснил, что работы на спорной площадке обществом не осуществляются, просил суд ограничиться назначением административного наказания в виде штрафа.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 28.11.2024 №519-03/01-04/38-24 должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в период с 21.05.2025 по 23.05.2025 проведено мероприятие по региональному государственному строительному надзору при реконструкции объекта капитального строительства - «Мероприятия по инженерной защите территории на участке от Метромоста до Молитовского моста» по адресу: г. Н.Новгород. Нижегородский и Советский районы, от Большого Красного оврага до Лагерного оврага, литера 1 (далее - Объект).

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что ООО «Стройкомплект», являясь лицом осуществляющим строительство на основании разрешения на строительство от 27.10.2022 №52-18-06/07/872-2022, выданного Министерством строительства Нижегородской области, приказа Министерства строительства Нижегородской области от 21.03.2024 № 58/рд «О внесении изменений в разрешение на строительство 52-18-06/07/872-2022» (срок продления до 15.06.2026), договора генерального подряда от 22.08.2022 №2/22, заключенного между ООО «Черниговская набережная» (застройщик) и ООО «Стройкомплект» (генеральный подрядчик), не выполнило в установленный срок законное предписание Инспекции от 28.11.2024 №519-03/01-04/38-24.

Обществом в срок до 01.05.2025 не устранены в полном объеме нарушения требований утвержденной в установленном порядке проектной документации шифр МК-40/2019, разработанной ФБГОУ ВО «ННГАСУ», получившей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 23.12.2020 №52-1-1-3-066854-2020, а именно:

- по периметру места производства работ не установлено ограждение строительной площадки в полном объеме (отсутствует в нижней части склона), в нарушение л.л. 2.1, 2.2., 2.3 проектной документации шифр МК-40/2019-ПОС, что подтверждается материалами фотофиксации;

- не представлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ) по устройству подпорных ж/б стен, в нарушении л. 77 проектной документации шифр МК-40/2019-П-ПОС-ТЧ;

- не проводится геотехнический мониторинг, предусмотренный л. 27 проектной документации шифр МК-40/2019-П-ГМ.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 23.05.2025 №519-03/01-03/203-25, составленном в присутствие представителя ООО «Стройкомплект» по доверенности от 28.02.2025 №28/02/03 ФИО3, а также в протоколе осмотра от 21.05.2025 №1 (л.д. 12-14, 19).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствие представителя общества по доверенности от 28.02.2025 №28/02/03 ФИО3 составлен протокол №519-03/01-05/27-25 об административном правонарушении.

Материалы административного дела переданы Инспекцией в суд с заявлением о привлечении ООО «Стройкомплект» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разд. 12 «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 970/пр) (далее - СП 22.13330.2016) геотехнический мониторинг - комплекс работ, основанный на натурных наблюдениях за поведением конструкций вновь возводимого или реконструируемого сооружения, его основания, в т.ч. грунтового массива, окружающего (вмещающего) сооружение, и конструкций сооружений окружающей застройки. Геотехнический мониторинг осуществляется в период строительства (в т.ч. в период сноса до начала строительства) и на начальном этане эксплуатации вновь возводимых или реконструируемых объектов.

Цель геотехнического мониторинга - обеспечение безопасности строительства и эксплуатационной надежности вновь возводимых (реконструируемых) объектов и сооружений окружающей застройки и сохранности экологической обстановки (разд. 13).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае 28.11.2024 Инспекцией в отношении ООО «Стройкомплект» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте №519-03/01-04/3/-24, в соответствии с которым обществу следовало в срок до 01.05.2025 устранить выявленные нарушения, а именно:

- не установлено ограждение строительной площадки (в нижней части склона ограждение отсутствует) в полном объеме, предусмотренном утвержденной проектной документацией шифр МК-40/2019-ПОС. листы 2.1.2.2. 2.3, что подтверждается материалами фотофиксации;

- не представлены обязательные в исполнительной документации акты на скрытые работы на выполненные работы по устройству подпорных железобетонных стен, составление которых предусмотрено утвержденной проектной документацией шифр МК-40/2019-П-ПОС-ТЧ, лист 77;

- по-прежнему не проводится геотехнический мониторинг, предусмотренный утвержденной проектной документацией шифр МК-40/2019-П-ГМ, лист 27. что подтверждается отсутствием отчетной документации.

В данном предписании обществу также разъяснено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок настоящего предписания застройщик или заказчик либо лицо, осуществляющее строительство, несет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия указанного предписания №519-03/01-04/3/-24 от 28.11.2024 вручена представителю общества по доверенности от 28.02.2024 №28/02/03 ФИО3 28.11.2024, о чем в предписании имеется соответствующая отметка (л.д.22).

Рассматриваемое предписание не обжаловалось, доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Однако предписание Инспекции от 28.11.2024 №519-03/01-04/3/-24 ООО «Стройкомплект» в установленный срок не исполнено, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками, актом выездной проверки от 23.05.2025 №519-03/01-03/203-25, протоколом осмотра от 21.05.2025 №1 (л.д. 12-16, 19).

Представитель общества в ходе судебного заседания факт невыполнения ООО «Стройкомплект» законного предписания Инспекции от 28.11.2024 №519-03/01-04/3/-24 признал.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Инспекции от 28.11.2024 №519-03/01-04/3/-24 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, ответчиком в суд не представлено.

Возможность не осуществлять строительство объекта капитального строительства без нарушения требований действующего законодательства находится в сфере полного контроля ответчика как застройщика такого объекта (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства и субъект строительной деятельности обязан знать требования действующего законодательства в области строительства и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания от 28.11.2024 №519-03/01-04/3/-24, обоснованно квалифицированы Инспекцией как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Наличие допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ответчик по существу не оспаривает.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного обществом административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено, ответчик как застройщик объекта капитального строительства обязан не допускать нарушения норм действующего законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства в данном случае суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение ООО «Стройкомплект» вмененного правонарушения повторно (решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2024 по делу №А43-23906/2024 и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2025 по делу №А43-1106/2025 ООО «Стройкомплект» привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-0 указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что сведения об ответчике ООО «Стройкомплект» включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019 как о малом предприятии.

Санкция вмененной обществу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, статус ответчика как малого предприятия, совершение правонарушения повторно, суд назначает ООО «Стройкомплект» наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», 107076, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ. МАТРОССКАЯ ФИО4, Д.23, СТР.1, ПОМЕЩ.2/П (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Нижегородской области УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН <***>, КПП 526001001

ЛС 04321826460

КС №03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород/ УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород

ЕКС 401028107453700000024

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 498 1 16 01091 01 0004 140

УИН: 498 526 025 061 753 700 06

Указать назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Нижегородской области.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных