Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А78-3678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-3678/21

12 августа 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958 в размере 70 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Peppa Pig»- «Свинка Пеппа» в размере 70 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «George Pig»- «Поросенок Джордж» в размере 70 000 руб., судебных издержек - государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 200 руб., установил следующее.

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамга» (далее – ООО «Тамга», общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958 в размере 70 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Peppa Pig»- «Свинка Пеппа» в размере 70 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «George Pig» - «Поросенок Джордж» в размере 70 000 руб., судебных издержек.

Определением от 28 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

От ответчика 21.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду его подписания неуполномоченным лицом.

От истца 15.06.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

Определение суда, исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято судом путем подписания резолютивной части от 21.06.2021 и приобщено к делу.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22 июня 2021 года в 11:41:04 МСК.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 12.07.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2021.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (адрес: 45, Уоррен стрит, Лондон, W1T 6 AG, Англия, (45, Warren Street, London, W IT 6AG, England) является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству международной регистрации № 1212958.

Истцу принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства- «Peppa Pig»- «Свинка Пеппа» и «George Pig»- «Поросенок Джордж».

Как установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2020 по делу № А78-7998/2020 19.05.2020 на Читинский таможенный пост Читинской таможни ООО «ТАМГА» в электронном виде подана декларация на товары.

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что к таможенному контролю предъявлен товар № 9: самокаты в передней части имеют наклейку с надписью «Scooter», а также изображение мультипликационного персонажа «Свинка Пеппа» и надпись «Рерра Pig», всего 6 шт.; самокаты на площадке для ног имеют наклейку с изображением мультипликационных персонажей «Щенячий патруль» и надпись «PAW Patrol». На сидении самоката имеется изображение мультипликационного персонажа «Свинка Пеппа», всего 3 шт.»; самокаты на площадке для ног имеют наклейку с изображением мультипликационного персонажа (принцессы). На сидении самоката имеется изображение мультипликационного персонажа, предположительно «Свинка Пеппа», всего 3 шт.».

В ходе таможенного контроля установлено, что правообладателем товарного знака в виде изобразительного обозначения персонажей мультипликационных фильма «Свинка Пеппа» (свидетельство о международной регистрации № 1212958) является компания Энтертеймент Уан Юк Лимитед (ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED) (адрес: 45, Уоррен стрит, Лондон, W1T 6 AG, Англия, (45, Warren Street, London, W IT 6AG, England). Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении 28 класса МКТУ (игры и игрушки).

Для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, таможенным органом в соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10719120/280520/ДВ/000031 от 28.05.2020.

По результатам проведенного исследования (заключение таможенного эксперта ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 23.06.2020 № 12408050/0014437) эксперт пришел к следующим выводам:

- товар идентифицирован как игрушка на колесах - трехколесный самокат детский с маркировкой «Scooter»;

- товар игрушка на колесах - трехколесный самокат детский является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, охраняемый свидетельством № 1212958;

- изобразительные обозначения в виде двух свиней - персонажей мультипликационных героев «Свинка Пеппа» и её младшего брата «Джордж», размещенные на складных сиденьях образцов товара № 9 сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 1212958;

- изобразительное обозначение в виде свиньи - персонажа мультипликационного героя «Джордж, комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «Рерра Pig» и изобразительного элемента в виде свиньи - персонажа мультипликационного героя «Свинка Пеппа», размещенные на передней части площадки (деки) образца товара № 9 сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 1212958.

При этом декларантом не были представлены документы, подтверждающие получение прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, либо документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории ЕАЭС товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя.

По данному факту 02.07.2020 должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Читинского таможенного поста Читинской таможни возбуждено дело об АП № 10719000 - 1061/2020 в отношении ООО ТАМГА» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарного знака № 1212958, а также исключительных прав на произведения изобразительного искусства ответчику не предоставлялось, спорные товары являются контрафактными, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса (пункт 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее – постановление Пленума № 10).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или 4 иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Пункт 1 указанной статьи относит товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, к контрафактным.

В пункте 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу товарного знака и использования ответчиком товарного знака без согласия правообладателя, другими словами - установление правообладателя, доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

На основании статьи 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется также произведениям искусства. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону или существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с 5 пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Исключительное право на товарный знак по свидетельству международной регистрации № 1212958 принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака.

Факт принадлежности истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства подтверждается аффидевитом от 07.09.2018.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанных товаров в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с заявлением таможенного режима, предполагающего использование указанных в ней товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации, подтверждается подачей ответчиком в таможенные органы декларации товаров.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2020 по делу № А78-7998/2020.

Согласно абзацу 3 пункта 156 Пленума № 10 исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 210 000 руб., из которых: 70 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958, 70 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Peppa Pig»- «Свинка Пеппа» 70 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «George Pig»- «Поросенок Джордж».

В отзыве на иск ответчик указывает на чрезмерность заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств:

- свинка Пеппа» - популярный британский мультсериал, был показан по телевидению более чем в 180 странах и переведён на 40 языков;

- согласно письму общества с ограниченной ответственностью «РОСМЭН», компании являющейся дистрибьютером и уполномоченном импортером игрушек, выпускаемых под товарным знаком «Рерра Pig» («Свинка Пеппа»), на основании договора № PPINT759/15 от 12 июня 2015 года с Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), минимальная сумма поставки при заказе вышеназванных товаров для последующей реализации в рознице составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

- характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях;

- формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар - низкокачественный);

- количество фактов нарушения - ввезено 16 различных контрафактных товаров;

- ответчик не является уполномоченным импортером истца, чем нанес существенный вред лицензионной деятельности истца;

- ответчик, являясь профессиональным участником рыночных отношений, не проявил должную добросовестность и осмотрительность при использовании в своей коммерческой деятельности товарного знака истца (предпринимательская деятельность в соответствии с положениями абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск);

- само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают ресурсы в создание объектов, который они используют, и не несут расходов на их рекламу и продвижение;

- нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара;

Верховный суд Российской Федерации особо отмечал, что взыскание компенсации, преследующей, в том числе, публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению (Определение ВС РФ от 18.02.2020 года № 305-ЭС19-26346 по делу №А40-14914/2018). Снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств;

- ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, степени его вины, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика относительно размера компенсации, принимая во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, количество фактов нарушения (ввезено 16 контрафактных товаров), суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в сумме 150 000 руб., из которых: 50 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958, 50 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Peppa Pig» - «Свинка Пеппа» 50 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «George Pig»- «Поросенок Джордж».

В остальной части иска отказать.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, представленная доверенность на имя ФИО1 не подтверждает его полномочий как представителя истца, в связи с чем, исковое заявление, по мнению ответчика, подлежит оставлению судом без рассмотрения, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО1

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» предусмотрено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Материалы дела содержат выписку с сайта Регистрационной палаты Великобритании (Companies House). При этом копия документа с надлежащим образом заверенным переводом соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ, сомнения в его подлинности отсутствуют.

Как указано в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля. Вместе с тем, такая доверенность может признаваться официальным документом в отдельных случаях, в том числе при ее нотариальном удостоверении, и приниматься арбитражным судом при наличии легализации или соблюдения иных заменяющих ее процедур, а данном случае проставлении апостиля.

При проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ) (пункт 20 указанного постановления).

В подтверждение полномочий действовать от имени компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед ФИО1, подписавший исковое заявление, представил в дело доверенность от 22.09.2020.

В соответствии с доверенностью от 22.09.2020 компания (принципал) уполномочивает ФИО1 вести дела принципала в том числе, в арбитражных судах, с правом на совершение всех процессуальных действий, в том числе подписывать и подавать исковые заявления и т.п.

Полномочия лица, подписавшего доверенность от 22.09.2020, подтверждены в настоящем деле апостилированным и сопровождаемым надлежащим образом заверенным переводом, удостоверенным нотариусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н., зарегистрирована в реестре. Срок действия доверенности от 22.09.2020 к моменту подачи искового заявления не истек.

ФИО1 действует на основании доверенности от 22.09.2020, выданной правообладателем; доверенность подписана как английский документ Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице уполномоченного представителя ФИО2 Гауни.

Согласно положениям части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен.

ФИО3 Мюррей Гауни подтверждены удостоверительной надписью нотариуса Эдварда Янга, а также выпиской с сайта Регистрационной палаты Великобритании (Companies House).

Все документы, представленные истцами в подтверждение своего юридического статуса, апостилированы, что исключает сомнения в соответствии указанных документов личному закону истцов.

Согласно статье 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. Проставление апостиля на сертификате о существовании/полномочиях подтверждает подлинность подписи, качество, в котором выступал секретарь штата, как должностное лицо государства, ответственное за регистрацию и учет юридических лиц.

Апостиль проставлен компетентным органом государства, в котором документ был совершен: Министерством иностранных дел и по делам Содружества, Лондон. ФИО4, нотариусом г. Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО5.

В данном случае суду представлены документы нотариально заверенные, апостилированные и содержащие перевод на русский язык, поэтому они приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих письменных доказательств по делу в силу статей 71, 75 АПК РФ.

Доказательств того, что имеющиеся в материалах дела тексты копий представленных истцом доказательств не соответствуют оригиналам и имеющимся у ответчика копиям, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нотариальный акт не оспорен, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия ФИО1, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Компании Entertainment One UK Limited.

Таким образом, довод ответчика относительно подписания искового заявления неуполномоченным лицом, а также необходимости оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 150 000 руб. компенсации, 5 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Герценштейн