Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А05-8838/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8838/2025
г. Архангельск
18 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роуд систем групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 248002, <...>, этаж 3, помещ. 21) к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса:  Россия, 125212, <...>; Россия, 164170, <...>) о взыскании 1 253 929 руб. 95 коп.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Роуд систем групп» ФИО1 (по доверенности от 02.06.2025 № 1).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роуд систем групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с публично-правовой компании «Военно-строительная компания»  (далее – ответчик, Компания) 1 253 929 руб. 95 коп., из них: 1 228 500 руб. основного долга по договору поставки георешётки от 29.10.2024 № 2122187376502554164000000/577/24/мир и 25 429 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2024 по 22.07.2025.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере. В отзыве ответчик изложил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении неустойки.

В судебном заседании представитель Общества на исковых требованиях настаивал, возражал против уменьшения неустойки.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Представленными истцом в дело доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что сторонами был заключён договор поставки георешётки от 29.10.2024 № 2122187376502554164000000/577/24/мир (далее – договор от 29.10.2024).

В соответствии с названным договором поставщик – Общество (до изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «ТехстройКалуга») обязалось поставить, а Компания (покупатель) обязалась принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором.

На основании этого договора, технического задания и спецификации к нему Общество 06.11.2024 поставило Компании товар – георешётку Tensar TriAx TX160 в количестве 2700 кв. м стоимостью 1 228 500 руб. Товар передан покупателю по универсальному передаточному документу (счёту-фактуре и универсальному передаточному документу; далее – УПД) от 06.11.2024 № 14.

Ссылаясь на то, что Компания не оплатила поставленный товар, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 228 500 руб. основного долга и 25 429 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 2812.2024 по 22.07.2025. До обращения в суд Общество 04.06.2025 направило Компании претензию от 03.06.2025 № 01-0306 с требованиями об уплате долга и неустойки.

Суд находит эти исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае в соответствии с пунктом 4.1 договора от 29.10.2024 общая стоимость договора составляет 1 228 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (20%). В пункте 4.1 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору от 29.10.2024,  предусмотрено, что покупатель перечисляет на отдельный счёт, открытый поставщиком, оплату в размере 100% от стоимости поставленного товара по договору в течение 7 рабочих дней с даты приёмки товара и подписания сторонами первичных документов, счёта-фактуры или УПД, подтверждающих факт поставки товара, а также предоставления покупателю счёта на оплату.

Факт поставки товаров ответчику подтверждается представленной в дело копией УПД от 06.11.2024 № 14. Этот документ содержит сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, о дате принятия товара покупателем. Товар принят покупателем 06.11.2024. Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Для оплаты поставленного товара Общество 17.12.2024 выставило Компании счёт на оплату от 17.12.2024 № 23.

При этих обстоятельствах Компания была обязана в срок не позднее 27.12.2024  (7-й рабочий день, исчисляемый со дня выставления истцом счёта от 17.12.2024 № 23) уплатить Обществу 1 228 500 руб. за поставленный товар.

Компания не оплатила поставленный товар. Долг Компании по оплате товара, поставленного по договору от 29.10.2024, составил 1 228 500 руб.

Как указано в части 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик исковые требования о взыскании 1 228 500 руб. основного долга по оплате товара не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, не представил.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены, в связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 1 228 500 руб. основного долга.

Кроме этого, суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 25 429 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2024 по 22.07.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае в пункте 6.9 договора от 29.10.2024 сторонами согласовано условие о неустойке на случай нарушения покупателем срока оплаты продукции. В этом случае поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).

Согласно расчёту истца неустойка в размере 25 429 руб. 95 коп. начислена за период с 28.12.2024 по 22.07.2025.

Проверив расчёт неустойки в сумме 25 429 руб. 95 коп., начисленной за период с 28.12.2024 по 22.07.2025, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора от 29.10.2024 и обстоятельствам дела, арифметически верным. Начисленная по состоянию на 22.07.2025 неустойка не превышает предел, установленный пунктом 6.9 названного договора.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом с учётом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя об уменьшении неустойки, не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не доказал, что взыскание неустойки в заявленной сумме может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки – 0,01% от суммы долга за день просрочки в пересчёте на годовые проценты составляет для 2024 года 3,66 процента годовых, а для 2025 года 3,65 процента годовых, что значительно ниже действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из объяснений представителя истца, условие о договорной неустойке в заявленном размере предложено ответчиком и согласовано сторонами при заключении договора. Ответчик не заявлял возражений относительно этого условия договора, не обращался к истцу с предложением установить иной размер подлежащей начислению неустойки.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и начислил неустойку исходя из условий договоров.

Согласованный сторонами порядок определения неустойки не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору либо особо значимые охраняемые законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Судом не выявлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении ответчиком бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволил бы недобросовестному лицу, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этих обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Поскольку доказательства уплаты 25 429 руб. 95 коп. неустойки не представлены, она подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 1 253 929 руб. 95 коп. размер государственной пошлины, определяемый на основании пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 62 618 руб. Эту сумму государственной пошлины Общество уплатило по платёжному поручению от 21.07.2025 № 146 при подаче искового заявления в суд.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 62 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роуд систем групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 253 929 руб. 95 коп., в том числе: 1 228 500 руб. основного долга и 25 429 руб. 95 коп. неустойки, а, кроме того, 62 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                             И.В. Быстров