Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А56-64080/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64080/2020
13 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" (адрес: Россия 105064, Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 18, эт. 1, пом. 1, комн.1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нева Эксперт" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 91, лит. А, пом. 8Н, оф. 202, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 07.07.2020,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.12.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Эксперт" (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора № 67 от 27.10.2016 и акта об оказании услуг от 28.10.2016, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, истец оспаривает сделку и просит суд признать недействительным (ничтожным) договор № 67 от 27.10.2016 и акт об оказании услуг от 28.10.2016 и в этой связи применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 500 000 рублей.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском в суд 31.07.2020, т.е. по истечении срока исковой давности установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также суд принимает во внимание, что в рамках дела № А56-113574/2019 судом уже исследовались идентичные обстоятельства относительно взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей по оспариваемому истцом договору № 67 от 27.10.2016. в удовлетворении данного требования истцу было отказано, был также проверен договор, представленный ответчиком и принят судом, несмотря на заявление о фальсификации данного договора со стороны истца, была также дана оценка факту приемки работ по договору.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина только за имущественное требование в размере 40 500 рублей. В связи с этим с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, за требование об оспаривании сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" (адрес: Россия 105064, Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 18, эт. 1, пом. 1, комн.1, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.