Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А55-954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-954/2021
12 апреля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промед-С», г. Саратов

к ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №3», г.Тольятти

к Главному управлению организации торгов Самарской области

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области (443086, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Мед» (443035, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «Госпитальные поставки» (153005, <...>, офис а2017а)

ИП ФИО1

О признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – ФИО2, доверенность от 15.12.2020, ФИО3, доверенность от 29.12.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промед-С» обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконными действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: «Поставка перевязочных средств для государственных учреждений Самарской области (совместные торги)» (извещение №0142200001320015881, начальная (максимальная) цена контракта - 1 043 698, 29 руб.) по признанию заявок (с предложением к поставке товаров странами, происхождения которых являются только страны члены Евразийского экономического союза) на участие в аукционе в электронной форме;

2) признать незаконными действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: «Поставка перевязочных средств для государственных учреждений Самарской области (совместные торги)» (извещение №0142200001320015881, начальная (максимальная) цена контракта - 1 043 698, 29 руб.) по снижению цены контракта на 15% от предложенной победителем цены.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц требования считают не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, оценив в совокупности в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года на национальной электронной площадке - интернет-сайте www.zakupki.gov.ru была размещена информация и соответствующая документация о размещении Государственного заказа на поставку перевязочных средств для государственных учреждений Самарской области (совместные торги), путем проведения открытого аукциона в электронной форме (номер извещения: 0142200001320015881).

Государственным заказчиком выступало Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №3» (далее - государственный заказчик).

ООО «Промед-С», в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, подало заявку на участие в аукционе с соблюдением сроков, указанных в извещении о проведении открытого аукциона.

05 октября 2020 года аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке 05.10.2020 опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (далее - протокол), согласно которому аукционной комиссией принято решение признать заявки всех участников на участие в аукционе в электронной форме соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Заявитель полагает, что действия комиссии по признанию заявок (с предложением к поставке товаров странами происхождения которых являются только страны члены Евразийского экономического союза) на участие в аукционе в электронной форме соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Аукционной комиссией неправомерно признаны соответствующими заявки участников закупки, поскольку задекларированная ими информация о стране происхождения товара является недостоверной, в связи с чем, заказчиком неправомерно применен к итоговой сумме заключаемого контракта понижающий коэффициент в размере 15% в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей, осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ Минфина России от 04.06.2018 №126н).

В частности, заявка участника №4 содержит предложения о поставке товаров, страной происхождения которых является исключительно Российская Федерация. Во второй части заявки участника №4, указано, что документы, подтверждающие соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям установленный законодательством Российской Федерации будут переданы вместе с товаром.

Согласно сведениям Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на текущий момент на территории Российской Федерации зарегистрированный товар «Вкладка носовая уплотнительная без нити» (позиция №7 технического заданна) только иностранного происхождения.

Данная информация подтверждается регистрационными удостоверениями медицинских изделий, допущенных к обороту на территории РФ из данного реестра по наименованию продукции «Вкладка носовая».

Следовательно, участник закупки №4 по факту не имеет возможности поставить товар «Вклада носовая уплотнительная без нити», происходящий из страны члена Евразийского экономического союза, а заявка с предложением поставки данного товара с указанием страны происхождения (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Молдавия) является несоответствующими требованиям документации, по причине содержания недостоверной информации.

Таким образом, по мнению заявителя, цена победителя аукциона не может подлежать корректировке, путем применения преференции и снижения предложенной цены на 15 %.

Исходя из этого заявитель считает, что указанные действия заказчика по снижению цены контракта на 15% от предложенной победителем цены, применении преференций, нарушают права и законные интересы заявителя как победителя закупки.

Кроме того, заявитель полагает, что заказчик неправильно применяет положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности нарушая п. 3 данного приказа, согласно которому не могут быть предметом одного контракта товары, указанные в Приложении №1 к приказу №126н от 04.06.2018 и не указанные в них.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности товар «рулон ватный», который поставляется по контракту №0142200001320015881 от 27.10.2020, в соответствии с регистрационным удостоверением, относится к ОКПД2 1399.19.111-Вата медицинская гигроскопическая.

В приложении №1 к приказу №126н от 04.06.2018 не указан код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности OK 034-2014 (КПЕС 2008) 13 99 19 111. Вата медицинская гигроскопическая (позиция №4 в приложении №1 к Контракту №0142200001320015881 от 27.10.2020).

Вместо этого указан Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 21. Средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях (остальные позиции в приложении №1 к Контракту №0142200001320015881 от 27.10.2020).

Данные виды товаров, по мнению заявителя, не могут быть предметом одного контракта.

При данных обстоятельствах, преференция, предусмотренная п.п. а) п. 13 приказа №126н от 04.06.2018 применена аукционной комиссией с нарушением, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя в виде снижения цены контракта на 15 % от предложенной победителем цены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Промед-С» в суд с настоящим заявлением.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 18.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку перевязочных средств для государственных учреждений Самарской области (совместные торги) с реестровым номером 0142200001320015881.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0142200001320015881 от 05.10.2020 победителем признано ООО «Промед-С», предложившее наименьшую цену контракта 840 177,18 руб.

16.10.2020 и 27.10.2020 медицинские учреждения Самарской области, в том числе ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №3» заключили с ООО «Промед-С» государственные контракты на поставку перевязочных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Суд считает необходимым отметить, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь товар в наличии, а указанные нормы ГК РФ предоставляют право заказчику требовать регистрационное удостоверение на изделия медицинского назначения, медицинское оборудование при передаче товара.

В письме ФАС России от 23.10.2014 №АД/43043/14 содержится вывод о том, что заказчик вправе устанавливать требование о предоставлении регистрационного удостоверения на товар во вторых частях заявок участников закупок.

В рассматриваемом случае, ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №3» не устанавливало требование о предоставлении во вторых частях заявок участников электронного аукциона регистрационного удостоверения на медицинские изделия, так как требование о предоставлении указанного документа при поставке было предусмотрено подпунктом «а» пункта 5.2 контракта, следовательно участники закупки не обязаны предоставлять такой документ в составе заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует и судом установлено, что анализ первых и вторых частей заявок участников электронного аукциона показал, что заявка участника №4 (ИП ФИО1) содержала предложения о поставке товаров, страной происхождения которых является исключительно Российская Федерация. Во второй части заявки участника №4 (ИП ФИО1), указано, что документы, подтверждающие соответствие, предлагаемого к поставке товара требованиям установленным законодательством Российской Федерации будут переданы вместе с товаром.

Заявка победителя электронного аукциона (ООО «Промед-С») содержала предложения о поставке товаров, страной происхождения которого явились Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки.

Таким образом, суд признает правомерным доводы заинтересованных лиц о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки участника с предложением о поставке товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, в том числе, по основанию о наличии в такой заявке недостоверной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пункту 25 Информационной карты об электронном аукционе установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы, иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н).

Пунктом 1.3 Приказа №126н предусмотрено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, исключение для применения положений пункта 1.3 Приказа №126н является случай, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) согласно подпункта «в» пункта 2 Приказа №126н.

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях к Приказу №126н, является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара согласно пункта 1.6 указанного приказа.

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрены требования о проверке аукционной комиссией достоверности информации, представленной в открытых источниках информации, в том числе в государственном реестре медицинских изделий.

Кроме того, преференции к цене контракта, предложенной участниками электронного аукциона, применяются на стадии заключения контракта, что относится к полномочиям заказчика, а не комиссии по рассмотрению заявок участников электронного аукциона согласно пункту 1.3. Приказа №126н.

Таким образом, учитывая, что ООО «Промед-С» в своей заявке предложило к поставке товары, страной происхождения которых является, в том числе иностранное государство, то, суд приходит к выводу, что заказчиком правомерно применен понижающий коэффициент для цены, предложенной победителем электронного аукциона.

Позиция товара «рулон ватный» технического задания сформирована на основании позиции каталога товаров, работ, услуг единой информационной системы в сфере закупок (далее - каталог), которая имеет уникальный код 21.20.24.150-00000004.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога, а также правила использования указанного каталога установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее - правила формирования и ведения каталога, правила использования каталога).

Согласно подпункуа «б» пункта 2 правил использования каталога последний используется заказчиками, в том числе в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 согласно пункту 12 правил формирования и ведения каталога.

Более того, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога с указанной в ней даты начала обязательного применения согласно пункту 4 правил использования каталога.

Таким образом, суд считает, что товар «рулон ватный» технического задания, имеющий уникальный код позиции каталога 21.20.24.150-00000004, сформирован на основании кода ОКПД2 21.20.24.150 Изделия медицинские ватно-марлевые.

Перечень товаров, указанный в приложении № 1 к Приказу №126н содержит общий код ОКПД2 21 Средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях, который включает в том числе код ОКПД2 21.20.24.150.

С учетом вышеизложенного, условия допуска в соответствии с Приказом №126н установлены в извещении и документации об электронном аукционе правомерно.

Кроме того, судом установлено, что 21.10.2020 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее - Самарское УФАС) на заседании рассмотрена жалоба на действия комиссии, поданная ООО «Промед-С».

Согласно решению Самарского УФАС по жалобе от 21.10.2020 №1491-14797-20/4, ввиду того, что законом о контрактной системе не предусмотрены требования о проверке аукционной комиссией достоверности информации, представленной в открытых источниках информации, в том числе в государственном реестре медицинских изделий аукционной комиссией в полном объеме соблюден порядок рассмотрения вторых частей заявок, предусмотренный статьей 69 Закона о контрактной системе, составлен протокол подведения итогов электронного аукциона в соответствии с требованиями части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Действия Заказчика на стадии заключения контракта не нарушают права и законные интересы заявителя. Со стороны заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе.

При заключении контракта у Заказчика имеются все предусмотренные Законом о контрактной системе и Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н основания для принятия решения о снижении цены контракта на 15% от цены, предложенной победителем.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что победителем аукциона признано ООО «Промед-С», с которым ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №3» заключен государственный контракт на поставку перевязочных средств. Судом установлено, что в настоящее время данный контракт исполняется, что подтверждается товарной накладной №234 от 17.02.2021 (л.д.117-118), платежным поручением №65 от 09.03.2021 (л.д.119), актом приема-передачи от 17.02.2021 (л.д.120).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия аукционной комиссии не нарушают права и законные интересы заявителя, а также соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, в частности Закону о контрактной системе.

В этой связи в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина