Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А10-5759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5759/2024
03 февраля 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 722 024 рубля 70 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.08.2023 по 31.03.2024 по жилым помещениям пустующего фонда в неоспариваемой части, 439 184 рубля 07 копеек пени за период с 12.09.2023 по 16.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 №01,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица (в режиме веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/68д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (далее также – истец, ООО «Стройкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 2 722 024 рубля 70 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.08.2023 по 31.03.2024 по жилым помещениям пустующего фонда в неоспариваемой части, 439 184 рубля 07 копеек пени за период с 12.09.2023 по 16.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 19 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения исковых требований.

Определением суда от 15 октября 2024 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 06 декабря 2024 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда, направленные по адресу (место нахождения) ответчика, заказными письмами с уведомлениями № 67000899856769, 67000801903895, 67000899898189, 67000899856752 вручены адресату. Кроме того, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 06.12.2024.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил. В судебном заседании, состоявшегося 06.12.2024, возражал относительно предъявленных требований.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

От Министерства обороны Российской Федерации 26.12.2024 по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в силу наличия договоров найма служебного жилого помещения. Считает произведенный расчет неустойки необоснованным. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал заявленное ходатайство о снижении неустойки, дал пояснения, ответил на вопросы.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество «Стройкомсервис» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами сроком до 01.06.2028 (лицензия от 08.05.2015, приказ Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 03.04.2023 № 61).

Общество «Стройкомсервис» (далее - Управляющая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (собственник), выступая от лица собственника помещений, указанных в приложении № 1 к Приказу МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» № 096 от 14.08.2023 года, заключили Договор управления многоквартирными домами от 30 ноября 2023 года (далее - Договор).

Согласно Приложению №1 Приказа МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» № 096 от 14.08.2023 за ООО «Сройкомсервис» закреплены следующие многоквартирные дома: <...>; <...>; <...> дома: 11,12,13,14, 19,1,3,4,5,6,7,8; <...> дома: 2б, 17, 18, 24; <...> дома: 21, 22, 26, 173, 171, 20,25; п. Сосновый Бор, ул.70 лет Октября, дома: 49,147,157,163; <...> дома:27,172,174; п. Сосновый Бор, ул.70 лет Октября, д. 164; <...> дома: 2,9,10,10А; <...> дома: 168/24, 86/12, 100/14, 102/15, 125/20, 126/18, 128/19, 133/21, 135/22, 138/23, 157/25, 158/26, 159/27; п. Сосновый Бор, ул.70 лет Октября, дома: 52,53,54,63,64; <...> дома: 23,46,47,56,65,66; <...> дома: 185, 187,196,308/211,309/403,312/407; <...> дома: 15,16; <...> дома: 123,132,146,154,155,156,160,161/152,163,170,177,178,182,186, 47,55/189,69; ст. Дивизионная, 3 участок, дома: 943, 740, 741, 742, 770, 790, 835, 836, 837, 838, 874, 875,891,892,918, 933,937; ст. Дивизионная, 1 участок, д. 975; ст. Дивизионная,3 участок, дома: 272,273,278,279,274,275,280,282,283.

Договор заключен на основании Приказа МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» № 096 от 16.01.2020 (в редакции Приказа МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» № 096 от 14.08.2023), в целях обеспечения управления и надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к Приказу № 096 от 14.08.2023 (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора Управляющая организация по заданию Собственников в течение всего срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Пунктом 5.3.1 Договора собственник и наниматели обязуются нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной настоящим Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Цена Договора определяется как общая стоимость услуг, работ по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, согласно Приказу МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» № 096 от 14.08.2023. Плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда. Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется для каждого Собственника исходя из общей стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле принадлежащего ему помещения в праве общей собственности собственников таких помещений на общее имущество (пункты 6.1 и 6.2 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договор заключен на 1 год и вступает в действие с момента включения многоквартирных домов в приказ МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» № 096 от 14.08.2023 (пункт 13.1 Договора).

Согласно Приложению №1 Приказа МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» № 003 от 09.01.2024 в перечень ООО «Сройкомсервис» включены следующие многоквартирные дома: <...>; <...>:, дома: 105/16, 108/17; <...> дома: 11, 12, 13, 14, 19, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8; <...> дома: 2б, 17, 18, 24; <...> дома: 21, 22, 26, 173, 171, 20,25; п. Сосновый Бор, ул.70 лет Октября, дома: 49,147,157,163; <...> дома:27,172,174; п. Сосновый Бор, ул.70 лет Октября, д. 164; <...> дома: 2,9,10,10А; <...> дома: 168/24, 86/12, 100/14, 102/15, 125/20, 126/18, 128/19, 133/21, 135/22, 138/23, 157/25, 158/26, 159/27; п. Сосновый Бор, ул.70 лет Октября, дома: 52,53,54,63,64; <...> дома: 23,46,47,56,65,66; <...> дома: 185, 187,196,308/211,309/403,312/407; <...> дома: 15,16; <...> дома: 123,132,146,154,155,156,160,161/152,163,170,177,178,182,186, 47,55/189,69; ст. Дивизионная, 3 участок, дома: 943, 740, 741, 742, 770, 790, 835, 836, 837, 838, 874, 875,891,892,918, 933,937; ст. Дивизионная, 1 участок, д. 975; ст. Дивизионная,3 участок, дома: 272,273,278,279,274,275,280,282,283.

В МКД по вышеуказанным адресам в период с 14.08.2023 по 31.03.2024 находились незаселенные квартиры (пустующий фонд), что не отрицается ответчиком. Указанные дома находятся в оперативном управлении ответчика.

За содержание незаселенных помещений, переданных в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 14.08.2023 по 31.03.2024 задолженность перед истцом, согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) с учетом контррасчетов ответчика (разногласий) в неоспариваемой части составляет 2 722 024 рубля 70 копеек, в том числе:

- 210 712 рублей 48 копеек за период с 14.08.2023 по 31.08.2023, согласно УПД № 38,

- 359 276 рублей 76 копеек за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, согласно УПД № 39,

- 336 511 рублей 51 копейку за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, согласно УПД № 42,

- 322 436 рублей 42 копеек за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, согласно УПД № 43,

- 298 915 рублей 94 копеек за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, согласно УПД № 44,

- 350 761 рубля 05 копеек за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, согласно УПД № 45,

- 420 229 рублей 64 копеек за период с 01.02.2024 по 29.02.2024, согласно УПД № 145,

- 423 180 рублей 90 копеек за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, согласно УПД № 146.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с января 2024 года по апрель 2024 года, согласно которому ответчиком указано, что задолженность в пользу истца составляет 2 722 024 рубля 70 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2024 № 6 с предложением оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс», последний не отказывается от своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по заключенному договору, при этом оплата денежных средств на момент подачи искового заявления на расчетный счет истца не поступала, в связи с чем, ООО «Стройкомсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в заявленный период исковых требований спорное недвижимое имущество находилось в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», что не отрицается последним.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегосяв оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

За содержание незаселенных помещений, переданных в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 14.08.2023 по 31.03.2024 истцом предъявлена к взысканию задолженность в неоспариваемой части в сумме 2 722 024 рубля 70 копеек.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов в спорный период суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Бремя доказывания заселенности жилого фонда нанимателями лежит на ответчике.

Вместе с тем в материалы настоящего дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства представлены не были, в связи с чем доводы, как ответчика, так и третьего лица об обратном признаются судом необоснованными, носящими предположительный (вероятностный) характер.

Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные нежилые помещения, именно он в соответствии с положениями статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами спора договора и разногласиям ответчика, в связи с чем доводы третьего лица о неверном расчете подлежат отклонению.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору от 30.11.2023 за период с августа 2023 года по март 2024 года в сумме 2 722 024 рубля 70 копеек, суд считает соответствующее требование истца о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с 12.09.2023 по 16.10.2024 в сумме 439 184 рубля 07 копеек, с последующим начислением по день фактической опалы задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

По результатам проверки представленного истцом расчета пеней суд признает его верным и обоснованным. Расчет произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) или для освобождения ответчика от ответственности в данном случае судом самостоятельно не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны последнего соответствующего ходатайства.

В отзыве на иск третьим лицом заявлено ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Третье лицо, заявляя об уменьшении неустойки должно представить доказательства одновременно явности и очевидности несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства. Такие доказательства ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании пеней.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере – 439 184 рубля 07 копеек за период с 12.09.2023 по 16.10.2024.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета пени.

Таким образом, суд удовлетворяет также требование истца о присуждении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.08.2023 по 31.03.2024 в неоспариваемой части в сумме 2 722 024 рубля 70 копеек, пени за период с 12.09.2023 по 16.10.2024 в сумме 439 184 рубля 07 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.С. Сковородин