Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-14846/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14846/2019
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Хорошая техника" (адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, <...> уч. 208 , д. 104, ОГРН: <***>);

к Закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ленинский путь" (адрес: 188421, Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Клопицы, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и пеней,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорошая техника" (далее – истец, ООО "Хорошая техника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ленинский путь" (далее – ответчик, ЗАО "Племенной завод "Ленинский путь") о взыскании 1 494 000 руб. 00 коп. задолженности и 89 640 руб. 00 коп. пеней по договору купли-продажи сельскохозяйственного оборудования от 01.08.2018 № 156/18, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 1 494 000 руб. 00 коп., исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.01.2019 по день фактической уплаты задолженности и 28 836 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 производство по делу № А56-14846/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-157984/2018.

Определением суда от 16.03.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 25.06.2020.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.06.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, учитывая, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-157984/2018 вступило в законную силу, суд протокольным определением от 25.06.2020 возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 980 000 руб. 00 коп. задолженности и 570 708 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 4 980 000 руб. 00 коп. из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не более 747 000 руб. 00 коп. (15% от цены договора), и 28 836 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования № 156/18 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать покупателю сельскохозяйственную технику (далее - Товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него цену (общую стоимость) в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по настоящему договору производится согласно условиям, прописанным в спецификации.

В силу пункта 3 спецификации от 01.08.2018 № 1 к договору порядок оплаты:

- оплата 30% в размере 1 494 000 руб. в срок не позднее 28.12.2018;

- оплата 30% в размере 1 494 000 руб. в срок не позднее 28.01.2019;

- оплата 40% в размере 1 992 000 руб. в срок не позднее 28.02.2019.

Согласно пункту 3.2 договора за просрочку платежей согласно пункту 2.2. настоящего договора покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от размера просроченного платежа за каждый день до фактического исполнения обязательства, но не более 15% от общей суммы договора.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий Товар, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 03.08.2018 б/н, универсальным передаточным документом от 02.08.2018 № 405, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного Товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 29.12.2018 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты пеней, которая оставлена ЗАО "Племенной завод "Ленинский путь" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Хорошая техника" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика Товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 4 980 000 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, актом приема-передачи оборудования, подписанными представителями ответчика без замечаний, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-157984/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного Товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 4 980 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 3.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,2% от размера просроченного платежа за каждый день до фактического исполнения обязательства, но не более 15% от общей суммы договора по состоянию 05.04.2019, общая сумма которой составила 570 708 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4 980 000 руб. 00 коп. из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не более 747 000 руб. 00 коп. (15% от цены договора), поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 836 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика, недоплаченная истцом при уточнении исковых требований государственная пошлина в размере 21 918 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ленинский путь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хорошая техника» 5 550 708 руб. 00 коп., в том числе 4 980 000 руб. 00 коп. долга и 570 708 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 4 980 000 руб. 00 коп. из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не более 747 000 руб. 00 коп. (15% от цены договора), и 28 836 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ленинский путь» в доход федерального бюджета 21 918 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров