Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А76-5627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5627/2017
08 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Калининское», ОГРН <***>, г. Бакал Челябинской области, к Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 303 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калининское", (далее – истец,), 14.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения Саткинского района Челябинской области, (далее – ответчик,), о взыскании задолженности по уплате взносов за капистальный ремонт в размере 5 761 руб. 56 коп., за период с 01.03.2015 по 31.12.2016, пени в размере 541 руб. 52 коп. за период с 01.08.2015 по 31.12.2016, судебных расходов в размере 1 500 руб., всего 6 303 руб. 08 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (л.д. 66-67).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 249, 289, 290, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2015 ООО «Калининское» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома Бакальского городского поселения, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 2 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2015 и договора управления (л.д.9-11).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 0706.2016 № 18 19 ответчик является собственником квартиры № 86, площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 35).

26.11.2014 собственники жилья многоквартирного дома по адресу: <...> реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта, предусмотренное ст. 170 ЖК РФ, путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 26-30).

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ были приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора и утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствии с минимальным размером, установленным Постановлением Правительства Челябинской области от 30.05.2013 № 271-П.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в Челябинской области (согласно постановлению правительства Челябинской области от 30.05.2013 № 271-П) составляет: 6 руб. 40 коп. за 1 кв. м на 2015 год и 6 руб. 70 коп. за 1 кв. м на 2016 год.

Для формирования фонда капитального ремонта в спорном многоквартирном доме на специальном счете, Специализированной некоммерческой организацией-фондом «Региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на основании протокола общего собрания собственников в кредитной организации (Челябинское отделение ОАО «Сбербанка России» № 8597) был открыт банковский специальный счет№ <***>.

Истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту от 20.12.2012, соглашение о внесении изменений в договор об оказании услуг от 15.10.2014, договор управления многоквартирным домом, дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 27.03.2015, уведомление об открытии банковского счета (л.д. 9-33).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком как собственником помещения обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.03.2015 по 31.12.2016, истец обратился в арбитражный суд.

Изучив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, то содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт составляет 6 руб. 40 коп. за 1 кв. м на 2015 год и 6 руб. 70 коп. за 1 кв. м на 2016 год.

Таким образом, в силу закона у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика права собственности на квартиру № 86, площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, требования истца о взыскании с собственника помещения 5 761 руб. 56 коп. задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 541 руб. 52 коп. пени за период с 01.08.2015 по 31.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность по уплате пени за несвоевременное внесение денежных средств за содержание и ремонт общего имущества МКД предусмотрен п.п. 14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Истцом представлен расчет пени с учетом положений ст. 155 ЖК РФ.

Определенный согласно расчету истца размер пени не превышает размер ответственности с учетом положений ст. 155 ЖК РФ в редакции на дату подачи искового заявления и вынесения решения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлено.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца, принимая во внимание неисполнения ответчиком, как собственником помещения, денежного обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, подлежит взысканию пени в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

В обосновании указанного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2017 (л.д. 54), по условиям которого ООО «Альтернатива-Центр» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Калининское» (заказчик) подготовить заказчику исковое заявление с требованием взыскания задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, подлежащего перечислению на специальный банковский счет по капитальному ремонту, а также представлять интересы заказчика в судах по следующему объекту: <...> (п. 1.1 договора).

В рамках договора исполнитель оказывает следующие услуги:

-изучает имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предметуспора, дает предварительное заключение (устное или письменное - пожеланию Заказчика) о судебной перспективе дела;

-подготавливает все необходимые документы (исковые, отзывы,расчеты);

- при содействии заказчика проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения по иску;

- готовит необходимые процессуальные документ, и представляет их в суд, либо заказчику для передачи в суд или другим участникам процесса.

- консультирует заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- представляет интересы заказчика в судебных заседаниях на основании доверенности (п. 2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена работ по договору составляет – 1500 руб. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется на условии 100 % предварительной оплаты в течение 10 (десяти) дней с момента заключения договора в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено платежное поручение от 16.02.2017 № 165 на сумму 1 500 руб. (л.д. 55).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в пределах заявленной суммы (1 500 руб.), а также связи таких расходов с рассмотрением требований истца к ответчику.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении исковых требований, возражений в отношении заявленных расходов на оплату услуг представителя не представил, равно как и доказательств чрезмерности понесенных расходов.

При этом, исходя из объема выполненной представителями истца работы, а также существа спора, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера судебных издержек.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика1 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением№ 236 от 06.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - Администрацию Бакальского городского поселения и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, Администрации Бакальского городского поселения сумму долга по уплате взносов на капитальный ремонт, подлежащие перечислению на специальный банковский счет № <***> для капитального ремонта, открытый в Челябинском отделении ОАО «Сбербанка России» № 8597 г.Челябинска, в размере 5 761 руб. 56 коп., неустойку подлежащую перечислению на специальный банковский счет № <***> для капитального ремонта, открытый в Челябинском отделении ОАО «Сбербанка России» № 8597 г.Челябинска, в размере 541 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.