Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А40-260015/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260015/19-27-2098
город Москва
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ-С» (105043, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 4-Я ПАРКОВАЯ, ДОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2012, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИСТАСТРОЙ» (197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КОЛОМЯЖСКИЙ ПЕР, ДОМ 27, ЛИТЕР А, ПОМ. 32-Н, ОФИС 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.20112, ИНН: <***>)

о взыскании по договору от 29.12.2018 г. № 29/12/2018/19 задолженности в размере 310 125 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 215 руб. 75 коп.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИСТАСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 310 125 руб., неустойки в размере 7 215 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам отзыва.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ГАРАНТ-С» (подрядчик) и ООО «ВИСТАСТРОЙ» (субподрячик) был заключен договор субподряда № 29/12/2018/19 от 29.12.2018 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в обусловленный договором срок выполнить работы по разработке грунта, планировку на территории одноковшовым экскаватором.

В соответствии с п. 3.1.6 договора, цена договора определяется Сметным расчетом (Приложение N 1 к договору).

Согласно п. 2.3 договора, оплата осуществляется заказчиком по счету предоплаты, путем выставления счета на 10 рабочих смен. В конце каждого календарного месяца в срок не позднее 5 календарных дней момента подписания акта оказания услуг, производится полная оплата на основании путевых листов, которые ежедневно оформляются полночными представителем заказчика и непосредственно в месте оказания услуг, и являются основанием для выставления исполнителем актов и счета оказания услуг.

Как указывает истец, в первой половине 2019 г. (январь-июнь) были выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 1 295 875 рублей.

Ответчиком оплачены указанные работы в размере 1 189 250 рублей.

В июле 2019 г. истцом выполнены работы на сумму 203 500 рублей, что подтверждается справками о работе строительной техники, подписанными представителем ответчика на объекте, однако в нарушении пунктов 2.3 и 3.1.6 договора ответчик отказался от подписания акта выполнения работы №7 от 09.07.2019 г. без объяснения причин отказа.

18.07.2019 истец направил ответчику по почте ценным письмом с описью вложения акт оказанных услуг.

Акт оказанных услуг №7 от 09.07.2019 г. не подписан, мотивированного отказа от подписания ответчиком не представлено.

Таким образом подрядчик не исполнил свою обязанность по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности в размере 310 125 руб., 00 коп.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Подтвержденная истцом сумма задолженности составляет 310 125 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с п.2.3 договора в конце каждого месяца в срок и не позднее 5 календарных дней момента подписания акта оказания услуг, производится полная оплата на основании путевых листов, которые ежедневно оформляются полночными представителем заказчика и непосредственно в месте оказания услуг, и являются основанием для выставления исполнителем актов и счета оказания услуг.

Таким образом, договором предусмотрено несколько способов подтверждения выполнения работ, а именно: путевые листы, справки о работе техники или иной документ.

Довод ответчика о том, что ему неизвестно кто такой ФИО2 опровергается материалами дела, поскольку справки о работе техники подписывались ФИО2, начиная с мая 2019 года, на основании этих справок составлялись акты выполненных работ, подписанные и оплаченные ответчиком.

О фальсификации доказательств в установленном законом порядке ответчиком не заявлено.

С учетом изложеннного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом в качестве оснований для отказа в заявленных требований истца.

Поскольку размер задолженности ответчика составил 310 125 рублей, в соответствии с п.4.1 договора стороны согласовали что при невыполнении обязательств по оплате подлежит начислению штраф в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 7 215 руб., 75 коп.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан правильным, не противоречащим условиям договора.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг и выполненных работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИСТАСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ-С» задолженности в размере 310 125 руб., неустойку в размере 7 215 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 347 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова