Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-154934/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154934/19
10 октября 2019 г.
г. Москва


136-1418


Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению           

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОНГ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, 6, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛКОРН" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ 10 СТР.14 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 232 955 047,10 руб.

            При участии:          

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОНГ» обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛКОРН" о взыскании задолженности в размере 232 955 047,10 руб., в том числе основной долг в размере 220 048 235 руб., неустойка в размере 12 906 812,1 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОНГ» (далее - истец) и Акционерное общество «ЭлКорн» (далее - ответчик) 27 сентября 2016 г. заключили Договор № ИС/ЭК-м-2709 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы (далее - товар) согласно спецификациям.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 223 048 235 рублей.

Товар по Приложению №1 к договору был принят ответчиком, что подтверждает товарная накладная № 00000000033 от 29 сентября 2016 г.

Товар по Приложению №2 к договору был принят ответчиком, что подтверждает товарная накладная № 00000000035 от 30 сентября 2016 г.

Все товарные накладные представлены с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.2.2 договора ответчик должен осуществить оплату товара в течение  180 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Ответчик частично оплатил товар: 11.12.17 - в размере 3 000 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 220 048 235 рублей ответчиком не перечислена.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленные истцом в материалы дела доказательства вызывают у суда сомнения в факте осуществления хозяйственной операции в виде поставки товаров.

Так, в товарной накладной №00000000033 от 29.09.2016 в отношении товара «доски хвойных пород, обрезные…» в качестве единицы измерения указано: «ведро».

В товарной накладной 00000000035 от 30.09.2016 стоимость товара «кирпич керамический обыкновенный» указана 9 093,48 руб. за шт.

Кроме того, суд учитывает, что определением от 19.08.2019 истцу было предложено представить оригиналы первичной документации, книги покупок и продаж, бухгалтерский баланс с отражением суммы дебиторской задолженности и с отметкой налогового органа, обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями.

Данная обязанность истцом не была исполнена.

Истец не явился ни в одно заседание, определение суда не исполнил, дополнительные доказательства не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОНГ" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья                                                                                                  А.Н. Петрухина