Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А73-7591/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7591/2019
г. Хабаровск
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 30.10.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Квант»

третье лицо ООО «Главное управление жилищным фондом»

о взыскании 501200руб.

стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –– истец, ИП Кучер) обратился в арбитражный суд к ООО «Квант» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 501200руб., в том числе 200000руб. арендной платы за пользование транспортным средством с экипажем в октябре 2017г., а также 301200руб. пени за нарушение сроков оплаты.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее –– третье лицо).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.2019г. по 30.10.2019г. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания стороны, третье лицо уведомлены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела истец иск письменно поддерживал по изложенным в исковом заявлении основаниям, однако никаких дополнений к нему не привел, несмотря на неоднократные предложения суда, никаких дополнительных доказательств использования ответчиком транспортных средств в спорный период суду не представил.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие доказательств использования имущества в спорный период.

Третьим лицом не подтверждено оказание услуг истцом в пользу ответчика, никаких пояснений о полномочиях на подписание представленных суду актов не дано.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 25.05.2017г. б/н, на основании которого истец передает в аренду ответчику принадлежащий истцу автомобиль Урал-377 1969г.в. двигатель №666754, кузов №55811, номерной знак <***> 41RUS, для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях вывоза бытовых отходов с оказанием услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п.1.1).

Пунктом 4.1 договора установлена ставка оплаты 200000руб. платеж должен производиться ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании акта об оказанных услугах, подписываемого сторонами (п.4.2). Нарушение срока оплаты дает основания для начисления пени по ставке 0,3% (п.6..2).

В подтверждение использования ответчиком транспортного средства суду представлены содержание сведения об объемах вывезенного мусора и часах работы акты выполненных работ на вывоз мусора по указанному договору с мая 2017г года по октябрь 2017г., подписанные неустановленным лицом и заверенные печатью третьего лица. Никаких отметок ответчика акты не содержат.

Направленная ответчику претензия от 19.01.2018г. не исполнена, что послужил основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.632 ГК по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 ст.614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом подтверждено только наличие договорных отношений между сторонами, но не подтверждено исполнение договора в октябре 2017г.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что представленные суду акты оказанных услуг, подписанные только третьим лицом, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия третьего лица действовать от имени ответчика в отношениях с истцом, не подтверждают исполнение договора в октябре 2017г. и возникновение соответствующей обязанности ответчика по оплате за пользование транспортным средством в указанный период.

Несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства сложившейся практики взаимоотношений сторон, в рамках которой подписание оплачиваемых ответчиком актов производится третьим лицом (к примеру, доказательства оплаты представленных суду актов за период до октября 2017г.), а также дополнительные доказательства оказания услуг (путевые листы, транспортные накладные, заявки ответчика и пр.), истец дополнительно ничего не представил.

Ни ответчиком, ни третьим лицом доводы истца о такой сложившейся практике не подтверждены, соответственно доводы истца о такой практике не могут быть приняты во внимание.

Поскольку основание иска (пользование ответчиком транспортным средством в октябре 2017г.) истцом не доказано, иск не может быть удовлетворен.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на него, за исключением излишне уплаченных 36руб., подлежащим возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 36руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО3