Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А76-33854/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33854/2018
13 июня 2019 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подъем», г.Миасс Челябинской области

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, г.Магнитогорск Челябинской области

о признании незаконным решения № 13 от 26.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области

о признании незаконным решения № 16-07/004933 от 07.09.2018 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Подъем»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аккорд», г.Челябинск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков:

1. ФИО2, доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение, ФИО3, доверенность от 29.03.2019, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение,

2. не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Подъем» (далее по тексту – ООО «Подъем», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области, налоговая инспекция, ответчик) о признании незаконным решения № 13 от 26.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее по тексту – УФНС по Челябинской области) о признании незаконным решения № 16-07/004933 от 07.09.2018 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Подъем».

Ответчики в письменных отзывах и пояснениях против требований заявителя возражали, считают решение налогового органа соответствующим законодательству.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении ООО «Подъем», проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки № 11 от 11.05.2018, который 18.05.2018 вручен уполномоченному представителю ООО «Подъем» ФИО5 (доверенность от 02.02.2018 № 1).

Заявителем 18.06.2018 представлены письменные возражения на акт налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки рассматривались 21.06.2018 в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО6 (доверенность от 02.02.2018 № 2).

По результатам рассмотрения Инспекция вынесла решение от 26.06.2018 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года в результате неправильного исчисления налога, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 11 917 472 рублей.

Кроме того, Обществу начислен НДС за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года в сумме 43 306 212 рублей, пени по НДС в сумме 11 981 216,35 рублей.

Указанное решение вручено уполномоченному представителю Общества ФИО6 03.07.2018.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, оспариваемое решение было утверждено решением УФНС России по Челябинской области № 16-07/004933 от 07.09.2018, апелляционная жалоба ООО «Подъем» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.


В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом, на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Постановление от 26.12.2011 № 1137).

Перечень необходимых реквизитов счета - фактуры определен пунктом 5 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В случае отсутствия или неправильного заполнения в счете-фактуре хотя бы одного показателя, предусмотренного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ и вышеназванными Правилами, он считается составленным с нарушением порядка, и не является основанием для принятия НДС к вычету.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О указано, что требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета. По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Принимая во внимание выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 15.02.2005 № 93-О, отказ в праве на применение налоговых вычетов правомерен в случаях, если при оформлении счетов-фактур допущены несоответствия и неточности, которые влияют на установление контрагентов, их местонахождения и препятствуют проведению контрольных мероприятий для установления факта реальности существования поставщиков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 указано, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с пунктами 4, 5, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.


В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года в размере 4 195 616 рублей по сделкам с контрагентами ООО «Фаворит» (16 631 336 рублей), ООО «Аккорд» (26 674 876 рублей), что повлекло неуплату НДС в сумме 43 306 212 рублей.

Согласно материалам дела, в периоды 2014-2016 годов ООО «Подъем» оказывало транспортные услуги по перевозке грузов, при этом, основными заказчиками являлись ООО «Эльдорадо», ООО «ТехноНИКОЛЬ – Строительные системы». ООО «Подъем» для оказания транспортных услуг по перевозке грузов привлекало ООО «Фаворит» и ООО «Аккорд».


В целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС ООО «Подъем» по взаимоотношениям с ООО «Фаворит» на сумму 109 027 653 рублей (в т.ч. НДС – 16 631 336 рублей) представлены на проверку следующие документы: договор от 14.01.2013, агентский договор от 14.01.2013 № 002, акты на выполнение услуг, счета-фактуры.

Так, между ООО «Подъем» и ООО «Фаворит» заключен договор о транспортной экспедиции при перевозках грузов в междугороднем автомобильном сообщении от 14.01.2013 б/н, в соответствии с которым ООО «Фаворит» (исполнитель) обязуется исполнять поручения ООО «Подъем» (заказчик) по организации перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) грузов.

ООО «Подъем» представлен агентский договор от 14.01.2013 № 002, заключенный между ООО «Подъем» (принципал) и ООО «Фаворит» (агент), согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению от своего имени и за счет принципала действия по осуществлению поставок ТМЦ и оказания услуг в адрес принципала, а также иных лиц, указанных принципалом.

Выставленные ООО «Фаворит» счета-фактуры включены в книгу покупок Заявителя, НДС предъявлен к вычету за 1-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года в общей сумме 16 631 336 рублей.

Счета-фактуры, акты подписаны от имени ООО «Фаворит» руководителем ФИО7

По состоянию на 31.12.2015 оплата по счетам-фактурам, выставленным ООО «Фаворит», произведена ООО «Подъем» на расчетный счет ООО «Фаворит» в полном объеме.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Фаворит» зарегистрировано 19.10.2009 в ИФНС по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска, юридический адрес - <...>.

Основной вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код по ОКВЭД 52.29.).

ООО «Фаворит» 05.02.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Бульвар».

ООО «Бульвар» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 14 по Республике Татарстан, документы по взаимоотношениям между ООО «Фаворит» и ООО «Подъем» по требованию от 01.02.2018 №2426 ООО «Бульвар» не представлены. ООО «Бульвар» с 27.03.2015 не представляет налоговую отчетность, сведения о расчетных счетах отсутствуют. Юридический адрес: 420021, <...>, 2, является адресом «массовой регистрации».

Учредителями при создании ООО «Фаворит» выступили:

- ФИО8 (размер доли в уставном капитале 9500 рублей или 50%);

- ООО «ВИА – Транс» (размер доли в уставном капитале 9500 рублей или 50%).

Руководителем ООО «Фаворит» в период с 19.10.2009 по 14.06.2011 являлась ФИО9

Учредителем ООО «ВИА – Транс» в период с 14.09.2009 по 06.06.2011 являлась ФИО9 (размер доли в уставном капитале 50%).

14.06.2011 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об уставном капитале ООО «Фаворит» и выходе ООО «ВИА – Транс» из состава учредителей ООО «Фаворит».

Руководителем ООО «Фаворит» в период с 19.10.2009 по 14.06.2011 являлась ФИО9, в период с 15.06.2011 по 18.07.2012 - ФИО10, в период с 19.07.2012 по 18.10.2015 - ФИО7

Инспекцией установлено, что у ООО «Фаворит» отсутствуют недвижимое и движимое имущество, в том числе транспортные средства, складские и офисные помещения, организация не является источником дохода для физических лиц, сведения по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 годы в налоговый орган по месту постановки на учет ООО «Фаворит» не предоставляло.

ООО «Фаворит» в налоговый орган сведения о доходах ФИО7 не представлялись.

Согласно представленным в ходе мероприятий налогового контроля документам, ФИО7 в период с 20.07.2007 по 27.01.2015 работал в ОАО «Прокатмонтаж» в должности слесаря по ремонту автомашин, с 27.01.2015 уволен в связи с переводом в ЗАО «АвтоТрансСпецСтрой».

Согласно налоговым декларациям по НДС за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-3 кварталы 2015 года, представленным ООО «Фаворит», сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, минимизирована налоговыми вычетами, удельный вес вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99,9%, то есть исчисленная сумма налога практически равна налоговым вычетам.

Бухгалтерская отчетность и налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014 год, по налогу на имущество за 2014 год, по налогу на добавленную стоимость за 2014 год, за 1, 2 кварталы 2015 года ООО «Фаворит» представлены по ТКС представителем ООО «Автотранспортная Торговая Компания» ФИО11 по доверенности.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО11 в период с 12.03.2014 по 12.08.2015 являлся руководителем ООО «Автотранспортная Торговая Компания».

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года ООО «Фаворит» предоставлена по ТКС представителем ООО «Перевозчик» ФИО12 по доверенности.

Согласно информации, представленной Филиалом ОАО «УРАЛСИБ» г.Екатеринбург, договор на открытие банковского счета, договор на использование системы «Клиент – Банк» заключен 02.12.2009 директором ООО «Фаворит» ФИО9 (руководитель ООО «Подъем»), распоряжаться счетом имели право директор ООО «Фаворит» ФИО9 (в период с 19.11.2009 по 24.09.2014) и главный бухгалтер ФИО13 (в период с 02.12.2009 по 01.12.2012) по доверенности. Иные доверенности на право распоряжения расчетным счетом ООО «Фаворит» отсутствуют.

Таким образом, ФИО9 в период с 19.11.2009 по 24.09.2014 обладала правом распоряжения денежными средствами, при этом по сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО «Фоворит» с 11.07.2012 являлся ФИО7, который в свою очередь не имел право распоряжаться расчетным счетом ООО «Фоворит».

Вместе с тем, все произведенные расчеты за транспортные услуги, оказанные ООО «Фаворит», переводились на корпоративную карту ООО «Подъем», оформленную на ФИО7

Данные обстоятельства свидетельствует о подконтрольности ООО «Фоворит» руководителю ООО «Подъем» ФИО9 и согласованности действий руководителей данных организаций.

В ходе допроса ФИО7 (протокол допроса от 20.11.2017 №4/502) указал, что ООО Фаворит» создано по его инициативе, на должность директора ООО Фаворит» ФИО7 назначил себя сам, подписывал банковские документы и открывал расчетные счета в ПАО «Сбербанк», либо в ПАО «Альфабанк». Ведением бухгалтерского учета и налоговой отчетности занималась фирма, наименование которой он не помнит. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ФИО7 подписывал, доверенность на сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности не выдавал, предприятия ООО «МИЦАР–Ч», ООО «Перевозчик» и ООО «Автотранспортная торговая компания», ФИО12, ФИО11 ему не знакомы.

В ходе допроса свидетель также указал, что ООО «Фаворит» не имело своих транспортных средств, привлекались водители со своим транспортом, с физическими лицами договоры не заключались.

Таким образом, показания ФИО7 противоречат данным ЕГРЮЛ и фактическим обстоятельствам.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фаворит» Инспекцией установлено, что обороты по дебету счета составили 40 000 рублей, по кредиту счета – 41 445,70 рублей.

Поступившие от ООО «Подъем» денежные средства в адрес ООО «Фаворит» в период спорных сделок в размере 40 000 рублей списаны с расчетного счета ООО «Фаворит» в порядке статьи 46 НК РФ в счет уплаты налогов.

Анализ банковской выписки ООО «Фаворит» за период с 01.01.2014 по 27.10.2015 свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.


В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года ООО «Подъем» по взаимоотношениям с ООО «Аккорд» представлены на проверку следующие документы: договор от 01.07.2015 № 250, акты на выполнение услуг, счета-фактуры.

Так, между ООО «Подъем» (заказчик) и ООО «Аккорд» (исполнитель) заключен договор о транспортной экспедиции при перевозке грузов в междугороднем автомобильном сообщении от 01.07.2015 № 250, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Аккорд») принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

ООО «Подъем» представлен агентский договор от 01.07.2015 № 250, заключенный между ООО «Подъем» (принципал) и ООО «Фаворит» (агент), согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению от своего имени и за счет принципала действия по осуществлению поставок ТМЦ и оказания услуг в адрес принципала, а также иных лиц, указанных принципалом.

В результате анализа договоров, представленных ООО «Аккорд» и ООО «Подъем», Инспекцией установлены следующие несоответствия:

- ООО «Аккорд» представлен договор от 07.08.2015 года № 250, при этом, ООО «Подъем» представлен договор от 01.07.2015 № 250. Кроме того, необходимо отметить, что ООО «Аккорд» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.08.2015;

- раздел «Предмет договора», различается по количеству пунктов и их содержанию, а именно: договор, представленный ООО «Аккорд» содержит 3 пункта и предметом договора является перевозка грузов автотранспортом, а представленный со стороны ООО «Подъем» содержит 2 пункта и предметом договора, является транспортно-экспедиционное обслуживание грузов;

- пункт 3 договора содержит разные разделы, так в договоре, представленном ООО «Подъем», Раздел называется «Взаимные обязанности сторон», а в договоре, представленном ООО «Аккорд» Раздел называется «Планирование перевозок»;

- раздел 4 «Обязанности заказчика» и раздел 5 «Обязанности исполнителя» различается по количеству пунктов и их содержание не идентично;

- раздел 6 «Порядок расчетов» условия различаются существенно, а именно: согласно договору, представленному ООО «Подъем», оплата производится в размере 100 % по факту выгрузки автомобиля, а по договору, представленному ООО «Аккорд», оплата производится в течении 10-ти банковских дней с момента получения оригиналов всех документов.

В книгу покупок ООО «Подъем» включены счета-фактуры, выставленные ООО «Аккорд», на сумму 174 737 523 рублей (в т.ч. НДС – 26 674 876 рублей), НДС предъявлен к вычету за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года в общей сумме 26 674 876 рублей.

При этом, ООО «Подъем» в ходе проверки не представлены счета-фактуры в количестве 118 штук на сумму 62 410 086,57 рублей (в т.ч. НДС – 11 257 415,65 рублей)

Следовательно, ООО «Подъем» неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 11 257 415,65 рублей, поскольку вычеты НДС не подтверждены документально.

Счета-фактуры, акты подписаны от имени ООО «Аккорд» руководителем ФИО14

По состоянию на 31.12.2016 кредиторская задолженность ООО «Подъем» перед ООО «Аккорд» составляет 15 292 292,36 рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении документов по взаимоотношениям ООО «Подъем» и ООО «Аккорд».

ООО «Аккорд» с момента регистрации 04.08.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, юридический адрес: <...>.

Основной вид деятельности ООО «Аккорд» - организация перевозок грузов (ОКВЭД – 60.40). Среднесписочная численность за 2015, 2016 годы составляет 1 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Аккорд» за 2015, 2016 годы не представлены.

Учредителем и руководителем ООО «Аккорд» с 06.08.2013 является ФИО14

Согласно объяснениям ФИО14 от 24.11.2017, полученным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России при проведении выездной налоговой проверки ООО «Подъем», установлено, что ООО «Аккорд» создано с целью ведения деятельности с ООО «Подъем», поскольку руководитель ООО «Подъем» отказался работать с ФИО14 как с индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, необходима была организация, применяющая общую систему налогообложения. ФИО14 является учредителем и руководителем ООО «Аккорд» при создании. Основной вид деятельности ООО «Аккорд» - оказание транспортных услуг.

Согласно налоговым декларациям по НДС за 3-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, представленным ООО «Аккорд», сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, минимизирована налоговыми вычетами, удельный вес вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99,9%, то есть исчисленная сумма налога практически равна налоговым вычетам.

У данной организации отсутствуют материальные, трудовые ресурсы, транспортные средства, имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Бухгалтерская отчетность и налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2015, 2016 годы, по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года ООО «Аккорд» представлены по ТКС посредством специализированного оператора связи ООО «Мицар-Ч».

Согласно показаниям бухгалтера ООО «Мицар – Ч» ФИО15 (протокол допроса от 27.11.2017 № 5/582), ООО «Мицар – Ч» оказывало услуги электронного документооборота с помощью программы для ЭВМ. После приобретения данной программы необходимо было заполнить ячейки, и ООО «Мицар – Ч» предложило директору ООО «Подъем» пригласить организации на обслуживание. Директор ООО «Подъем» ФИО9 предложила следующие предприятия: ООО «Аверс», ООО «Аккорд» ООО «РусАвто», ООО «Профинком», ООО «Фортуна». Оплату за ведение электронного документооборота в отношении ООО «Аверс», ООО «Аккорд» ООО «РусАвто», ООО «Профинком», ООО «Фартуна» осуществляло ООО «Подъем» на основании выставленного счета – фактуры за предоставленные услуги ООО «Мицар – Ч» для ООО «Подъем».

Операции по расчетным счетам ООО «Подъем» и ООО «Аккорд» в спорном периоде осуществлялись с одного статического IP-адреса, который у провайдера арендовала ФИО16

На основании представленных реестров автотранспорта установлены водители транспортных средств, которые оказывали услуги по доставке товара от имени ООО «Подъем». Инспекцией в порядке, установленном статьей 90 НК РФ, проведены допросы водителей (индивидуальных предпринимателей и физических лиц).

Из свидетельских показаний допрошенных индивидуальных предпринимателей и физических лиц установлено, что фактически транспортные услуги ООО «Подъем» для заказчиков (ООО «Эльдорадо», ООО «ТехноНиколь – Строительные системы») не оказывались. Фактически грузоперевозки для заказчиков осуществляли индивидуальные предприниматели по заявкам ООО «Подъем», индивидуальные предприниматели самостоятельно получали информацию по предложению перевозки груза ООО «Эльдорадо», ООО «ТехноНиколь – Строительные системы», которая находится на сайте ООО «АвтоТрансИнфо» (АТИ), информация о необходимости транспортных средств для перевозки груза ООО «Эльдорадо», ООО «ТехноНиколь – Строительные системы» выкладывается на сайт АТИ ООО «Подъем», денежные средства за оказанные транспортные услуги перечислялись ООО «Подъем» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей (находятся на ЕНВД) и физических лиц. ООО «Аккорд», ООО «Фаворит» индивидуальным предпринимателям и физическим лицам не известны.

Денежные средства за оказанные транспортные услуги перечислялись с расчетного счета ООО «Подъем» напрямую на лицевые счета ИП и физических лиц, а также на корпоративную карту ООО «Подъем», оформленную на ФИО7 (директор ООО «Фаворит») и корпоративную карту ООО «Аккорд», оформленную на директора ФИО17, с целью последующего обналичивания.

Таким образом, ООО «Подъем» создан формальный документооборот с использованием реквизитов ООО «Фаворит» и ООО «Аккорд» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налогового вычета по НДС.

Инспекцией, на основании полученных в ходе выездной налоговой проверки данных, сделан обоснованный вывод о том, что спорные грузоперевозки фактически осуществлялись не заявленными в учете налогоплательщика контрагентами ООО «Фаворит» и ООО «Аккорд», применяющими общую систему налогообложения, а физическими лицами индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС (применяют ЕНВД).

Согласно статье 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2 статьи 110 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 110 НК РФ, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Совокупность указанных выше обстоятельств позволила налоговому органу сделать обоснованный вывод об отсутствии реального исполнения заявленных Обществом хозяйственных операций с ООО «Фаворит» и ООО «Аккорд». Инспекцией в ходе проверки выявлены обстоятельства, подтверждающие недобросовестное поведение налогоплательщика, умышленность его действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, путем включения в цепочку «технических» организаций, подконтрольных ООО «Подъем», при фактическом оказании транспортно-экспедиционных услуг физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС.

Следовательно, действия налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Фаворит» и ООО «Аккорд», с учетом совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, образуют состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области от 26.06.2018 № 13 вынесено правомерно.


Обществом также заявлено требование к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения № 16-07/004933 от 07.09.2018 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Подъем», вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

На основании абз.4 п.75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решением УФНС России по Челябинской области № 16-07/004933 от 07.09.2018 оставлена без изменения жалоба налогоплательщика на решение налогового органа. Данное решение не является новым, им не произведены дополнительные начисления, налоговый орган при его вынесении не вышел за пределы своих полномочий, что исключает возможность признания его недействительным с учетом позиции абз.4 п.75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах в отношении требования заявителя к УФНС по Челябинской области о признании незаконным решения № 16-07/004933 от 07.09.2018 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Подъем», вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области производство по делу следует прекратить.


Заявителем при подаче иска в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, государственную пошлину следует отнести на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



р е ш и л :

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Подъем» о признании незаконным решения № 13 от 26.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, - отказать.

2. Производство по делу в части требования о признании незаконным решения № 16-07/004933 от 07.09.2018 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Подъем», вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области, - прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Зайцев С.В.




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.