Решение от 30 апреля 2023 г. по делу № А13-11654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11654/2022
город Вологда
30 апреля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (160019, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2002, ИНН <***>) к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (160009, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.09.2002, ИНН <***>) о взыскании 1 242 513 руб. 55 коп.,

с участием от истца ФИО2 по доверенности от 18.05.2021, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика ФИО4 по доверенности от 27.06.2022,



у с т а н о в и л:



публичное акционерное общество «Вологодавтодор» (160019, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2002, ИНН <***>, далее - ПАО «Вологодавтодор», Общество, истец) обратился с иском в суд к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (160009, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.09.2002, ИНН <***>, далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 1 242 513 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения государственного контракта.

В судебном заседании 18.04.2023 года объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 20.04.2023.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебном заседании заявили возражения относительно предъявленного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Вологодавтодор» и КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - Учреждение) заключен государственный контракт па содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Белозерского, Вашкинского, Кадуйского, Шекснинского районов Вологодской области № 1-146 от 23.06.2021 года (далее по тексту - государственный контракт).

В соответствии с приложением № 2 к государственному контракту деревянный наплавной мост через р. Кема на автодороге Остров-Моссево в Вашкинском районе передан НЛО «Вологодавтодор» для выполнения работ по содержанию.

Согласно журнала производства работ по содержанию мостовых сооружений на региональных автомобильных дорогах и Книги моста через р. Кема на а/д Остров-Мосеево 7 км 25.11.20221 года произошел обрыв наплавного моста с проектного положения р. Кема по причине погодных условий: снег мокрый, резкий подъем воды, шуга, опускание ниже по течению 2 км наплавного моста в д. Мосеево.

Справкой Филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 25.08.2022 года № 306-01-03-21/577-1042 подтверждается, что по данным ближайшего к д. Нефедово гидрологического поста р. Кема - д. Левково до 21 ноября 2021 года па реке ледовые явления не отмечались. 22 ноября па реке появились первые ледовые явления, в виде заберегов. 23 ноября появилась шуга. С 24 ноября до конца месяца - неполный ледостав и шугоход.

Актом обследования от 14.12.2021 года, утвержденным заместителем директора по содержанию КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО5, был установлен срыв льдом наплавного моста через р. Кема на автодороге Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области, зафиксированы повреждения мостового сооружения и было принято решение закреплении сорванной переправы с берега и о ее разборке после прохождения паводка.

В силу положений подпункта «г» пункта 3 статьи 6 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 12.08.2020) к работам по содержанию автомобильных дорог относятся предупредительные работы по пропуску ледохода и паводковых вод, уборка снега и льда у отверстий малых мостов, открытие и закрытие отверстий малых мостов, техническое обслуживание очистных сооружений, предупредительные работы по защите автомобильных дорог и дорожных сооружений от наводнений, заторов, пожаров, противопаводковые мероприятия.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1.37. государственного контракта Подрядчик обязан оперативно принимать меры по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и обеспечению нормального содержания в зимний и весенний периоды, на время пропуска паводка, организовать круглосуточное дежурство ответственных работников и необходимой техники (количество необходимой для дежурства техники согласовывается с Заказчиком, и время дежурства этой техники подлежит оплате Заказчиком в пределах лимитов финансирования). По требованию и по форме Заказчика разрабатывать мероприятия по подготовке к зимнему периоду и к весеннему паводку, назначать ответственных лиц приказом но организации.

Нахождение сорванной переправы в русле реки в период паводка создавало угрозу образования затора при ледоходе, а также в период ледохода могло привести к повреждению моста через р. Кема (Бонга) на автодороге Скоково- Покровское, расположенного ниже по течению р. Кема.

Согласно пункта 5.1.35 государственного контракта па отдельные виды работ, не вошедшие в доведенное задание, в соответствии с п. 4.2.9 Контракта, такие как, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий. устранение деформаций и повреждений покрытия, нанесению горизонтальной дорожной разметки и т.п. составляются и согласовываются с Заказчиком дефектные ведомости и сметы, предоставляются подтверждающие фото и видеоматериалы. Подрядчик обязан составлять при приемке работ исполнительную документацию с указанием адресов, объёмов и видов работ, согласованных с Заказчиком.

На основании дефектной ведомости и сводной ведомости работ ПАО «Вологодавтодор» была составлена смета на разборку и вытаскивание на берег сорванного наплавного моста через р. Кема на 7 км автодороги Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области, стоимость работ согласно расчета составила 1 242 513,55 рублей с НДС,

Во исполнение решения, закрепленного в Акте обследования от 14.12.2021 года, в целях обеспечения требований безопасности в период ледохода, ПАО «Вологодавтодор» выполнило работы по разборке и вытаскиванию на берег сорванного наплавного моста через р. Кема на 7 км автодороги Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области в марте 2022 года.

ПАО «Вологодавтодор» направило в адрес КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (исх. № 14-07/1389 от 10.08.2022 года) акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), которые учреждение безосновательно отказалось подписывать (письмо от 15.08.2022 года № 13-14/4920).

В силу статей 423 и 702 ГК РФ государственный контракт является возмездной сделкой и не предполагает выполнения работ без оплаты.

ПАО «Вологодавтодор» направило в адрес КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» претензию от 16.08.2022 года № 10-09/1421 с требованием уплаты задолженности в размере 1 242 513.55 рублей за выполненные работы по разборке и вытаскиванию па берег сорванного наплавною моста через р. Кема на 7 км автодороги Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области в марте 2022 года в рамках исполнения государственного контракта.

В ответе от 22.08.2022 года № 10-05/5074 претензия ПАО «Вологодавтодор» оставлена без удовлетворения, оплате выполненных работ, связанных с демонтажом моста, не произведена.

Отказ от оплаты выполненных работ явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) и нормами ГК РФ.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.1.27 государственного контракта № 1-146 от 23.06.2021 установлено, что Подрядчик обязуется нести ответственность за сохранность обслуживаемых Дорог, технических средств организации дорожного движения, элементов обустройства от механических и иных повреждений, ухудшающих транспортно-эксплуатационное состояние и вызванных несанкционированными действиями юридических или физических лиц, в том числе их уничтожением, хищением или порчей.

Согласно журнала производства работ по содержанию мостовых сооружений па региональных автомобильных дорогах и Книги моста через р. Кема на а/д Остров-Моссево 7 км 25.11.20221 года произошел обрыв наплавного моста с проектного положения р. Кема по причине погодных условий: снег мокрый, резкий подъем воды, шуга, опускание ниже по течению 2 км наплавного моста в д. Мосеево.

Справкой Филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 25.08.2022 года № 306-01-03-21/577-1042 подтверждается, что по данным ближайшего к д. Нефедове) гидрологического поста р. Кема - д. Левково до 21 ноября 2021 года на реке ледовые явления не отмечались. 22 ноября па реке появились первые ледовые явления, в виде заберегов. 23 ноября появилась шуга. С 24 ноября до конца месяца неполный ледостав и шугоход.

Таким образом, обрыв моста произошел по причине ухудшения погодных условий, а не из-за несанкционированных действий юридических или физических лиц.

При таких условиях ссылка ответчика на пункт 5.1.27 государственного контракта № 1-146 от 23.06.2021 года несостоятельна.

В период с 01.07.2019 года по 30.06.2021 действовал заключенныймежду ПАО «Вологодавтодор» (подрядчик) и КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (заказчик) государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Бабаевского, Белозерского, Вашкинского, Вожегодского, Вологодского, Вытегорского, Кадуйского, Кирилловского, Усть-Кубинского, Устюжспского. Чагодощенского, Череповецкого, Шекснинского районов Вологодской области № I-122 от 24.06.2019 года (Идентификационный код закупки 192352509261735250100100480014211244).

В соответствии с приложением № 2 к государственному контракту № 1-122 от 24.069.2019 года деревянный наплавной мост через р. Кема па автодороге Остров-Моссево в Вашкинском районе передан ПАО «Вологодавтодор» для выполнения работ по содержанию.

Согласно н. 5.1.32 государственного контракта № 1-122 от 24.06.2019 года

Подрядчик обязан составлять исполнительную документацию с указанием адресов, объёмов и видов работ па выполненные, по согласованию с Заказчиком, отдельные виды работ по содержанию, направленные па обеспечение безопасности дорожного движения и сохранность объектов, аварийные и другие виды работ, периодичность которых превышает нормативную (приложение №3 к Контракту), или не предусмотренные перечнем видов работ по содержанию региональных автомобильных дорог, но входящие в классификацию работ по содержанию, утвержденную приказом Минтранса от 16 ноября 2012 г. № 402 (с изменениями), и отчитываться в соответствии с п. 6.5 Контракта.

На отдельные виды работ, не вошедшие в доведенную структуру работ; такие как, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, устранение деформаций и повреждений покрытия в виде «пучин» и колейности, нанесению горизонтальной дорожной разметки и т.п. составляются и согласовываются с Заказчиком дефектные ведомости и сметы, предоставляются подтверждающие фото и видеоматериалы.

В июле 2020 года Учреждением была согласована ведомость дефектов и сводная ведомость объемов работ по замене пастила на наплавных мостах, а также перил и колесоотбойных брусьев моста через реку Кема на км 8+700 автомобильной дороги Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области.

Согласно ведомости дефектов па указанном мосту имелись следующие дефекты:

выбоины и провалы па подходах к мосту, размывы па сопряжении моста с насыпью (75%);

разрушение и гниение деревянного поперечного пастила, продольного пастила проезжей части (83%);

- разрушение и гниение деревянного колесоотбойного бруса и перильногоограждения (78%);

- разрушение и гниение деревянных прогонов пролетного строения (80%).

В соответствии со сводной ведомостью работ и локальной сметой № 1. согласованных Заказчиком, Подрядчику надлежало выполнить в 2020 году работы по замене настила на наплавном мосту, а также перил и колесоотбойных брусьев мое га через реку Кема на км 8+700 автомобильной дороги Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области. Задание на выполнение работ по замене тросов моста от заказчика подрядчику не поступало. Работы но замене тросов в дефектной ведомости, сводной ведомости работ и локальном сметном расчете отсутствовали.

В августе 2020 года ПАО «Вологодавтодор» выполнило работы по замене настила на наплавном мосту, а также перил и колесоотбойных брусьев моста через реку Кема на км 8+700 автомобильной дороги Остров-Мосесво в Вашкинском районе Вологодской области в полном объеме, работы приняты заказчиком без замечаний.

1.3. Согласно пункта 5.2.4. государственного контракта № 1-122 от 24.06.2019 года подрядчик вправе по согласованию с Заказчиком выполнить работы, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными Контрактом.

Ссылка ответчика па пункт 5.2.4 государственного контракта № 1-122 от 24.06.2019 года как основание для отказа в приемке и оплате выполненных работ по разборке разрушенного моста несостоятельна, ввиду следующего:

1) выполнение работ е улучшенным качеством является правом, а необязанностью подрядчика;

2) по смыслу пункта 5.2.4. подрядчик имеет право выполнить порученные заказчиком работы улучшенного качества, при этом данный пункт не предполагает право подрядчика выходить за рамки доведенного и согласованной) с заказчиком задания па выполнения работ, которое включает в себя виды этих работ и их объем.

Задания на выполнение работ но замене тросов моста от заказчика подрядчику не поступало, ввиду чего у подрядчика не возникла обязанность но выполнению этих работ.

Согласно пункта 5.1.35 государственного контракта № 1-146 от 23.06.2021 года на отдельные виды работ, не вошедшие в доведенное задание, в соответствии с п. 4.2.9 Контракта, такие как, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, устранение деформаций и повреждений покрытия, нанесению горизонтальной дорожной разметки и т.п. составляются и согласовываются с Заказчиком дефектные ведомости и сметы, предоставляются подтверждающие фото и видеоматериалы. Подрядчик обязан составлять при приемке работ исполнительную документацию с указанием адресов, объемов и видов работ, согласованных с Заказчиком.

Па основании дефектной ведомости и сводной ведомости работ НЛО «Вологодавтодор» была составлена смета на разборку и вытаскивание на берег сорванного наплавного моста через р. Кема на 7 км автодороги Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области, стоимость работ согласно расчета составила 1 242 513,55 рублей с НДС.

Расчет составлен с применением единичных расценок по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (Приложение № 4 к государственному контракту № 1-146 от 23.06.2021 года).

Замечаний от заказчика по представленному на согласование локальному сметному расчету па сумму 1242 513.55 рублей не поступало, контррасчет стоимости выполненных работ заказчиком не представлен.

ПАО «Вологодавтодор» в период действия государственного контракта№1-146 от 23.06.2021 года надлежащим образом выполняло работы по содержанию наплавного моста через р. Кема на 7 км автодороги Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области, что подтверждается актами проверки уровня содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них и приемки-сдачи работ за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года включительно. Замечаний по качеству содержания наплавного моста через р. Кема на 7 км автодороги Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области, согласно промежуточных ведомостей оценки уровня содержания региональной или межмуниципальной автомобильной дороги (приемки работ), за указанный период не было.

Вместе с тем, в целях установления действительных причин обрыва моста через реку Кема на автодороге Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области, определением суда от 09.02.2023 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Речная транспортная компания «Сухона» ФИО6.

В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что причиной обрыва наплавного моста через реку Кема на автодороге Остров-Мосеево в Вашкинском районе Вологодской области явилась дополнительная нагрузка в виде шуги (образование зажора) на систему крепления моста, что повлекло за собой разрыв тросовых растяжек.

Возражений на экспертное заключение от сторон не поступило.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 АПК РФ; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у судов не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик, не смотря на выводы эксперта, сделанные в заключение по результатам судебной экспертизы, полагает, что обрыв моста, является следствием ненадлежащего исполнения истцом работ по содержанию мостовых сооружений, а следовательно, оснований для возмещения за счет средств Заказчика расходов, предъявленных в рамках настоящего иска, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отклоняет возражения ответчика, в связи с их недоказанностью.

За спорный период, предшествовавшей обрыву моста, фактов ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств в рамках заключенного государственного контракта, со стороны Заказчика зафиксировано не было, что подтверждается подписанными без замечаний актами проверки уровня содержания автомобильных дорог от 31.07.2021 № 1, от 31.08.2021 № 2, от 30.09.2021 № 3, от 31.10.2021 № 4, от 30.11.2021 № 5, от 20.12.2021 № 6, от 31.12.2021 № 7 (листы дела 95-99).

При этом наличие природных, климатических погодных условий, которые имели место быть 25.11.2021, явившиеся причиной обрыва моста, подтверждается представленной в материалы дела справкой филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 30.08.2022 и экспертным заключением.

Возражений по размеру (стоимости) выполненных спорных работ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что противоречий в выводах эксперта, содержащихся в заключении, не имеется. Указанное экспертное заключение следует признать допустимым, достаточным и достоверным доказательством

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию за счет ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку в данном случае суд распределяет судебные расходы, понесенные стороной, которые по общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

Взыскать с Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (ОГРН <***>) 1 242 513 руб. 55 коп. задолженности за выполненные

работы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.А. Соколова