Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А63-505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-505/2019
г. Ставрополь
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой ЮА., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» г. Домодедово, ОГРН <***>, к Минераловодской таможне г. Минеральные воды, ОГРН <***>, об оспаривании решения таможенного органа,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.02.2020; представителей таможенного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения Минераловодской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 22.10.2018, заявленные в ДТ №10802070/110718/0011877.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Минераловодская таможня с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между продавцом «Narangi Expo Limited» (Республика Грузия, далее Грузия) и покупателем «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ) заключен внешнеторговый контракт № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.07.2018 (с учетом дополнительного соглашения № AGN-GT-1/1 от 05/07/2018.

На основании указанного контракта ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) поступил товар, оформленный на Минераловодском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни в таможенном отношении по декларации на товары (далее – ДТ) ДТ № 10802070/110718/0011877. Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA Гурджаани.

По ДТ № 10802070/110718/0011877 обществом заявлен товар – нектарины свежие, марка GT Nektar для употребления в пищу, не расфасованы для розничной торговли, урожая 2018 года, не содержит ГМО, производитель «GEO TRANS» страна происхождения – Грузия, упакованы в пластмассовые ящики, в количестве 19000 кг нетто, таможенная стоимость 605869,11 руб., статистическая стоимость 9702,57 долларов США (0,51 доллар США за 1 кг), стоимость товара составила без учета транспортировки 0,43 доллара США за 1 кг нетто.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ № 10802070/110718/0011877, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с подачей декларации на товары ДТ № 10802070/110718/0011877 в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» таможенному органу были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт № 268/050718/ARG-GT-1 от 05.07.18; дополнение №AGR-GT-1/1 от 05.07.18; спецификация № AGR-GT-1/G0623 от 09.07.18; инвойс на товар № G0623 от 09.07.18; транспортная накладная № 23 от 09.07.18; договор по перевозке № 344/020718/ALG-2 от 02.07.18; инвойс по перевозке №KUR-TR-1/166 от 06.07.18; сертификат о происхождении товаров 128318159389 от 09.07.18; уведомление об отсутствии страхования № CTP/G0623 от 10.07.18.

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таможенным органом в адрес общества были направлены запросы документов и (или) сведений, в рамках которого у общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Также для целей выпуска товаров таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин размер которых составил 152788,78 руб.

Во исполнение требований таможенного органа о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по ДТ № 10802070/110718/0011877 сопроводительным письмом № 1-11877 от 27.08.2018 и № 4-11877 от 08.10.2018 представило дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, а также документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, которые были получены таможенным органом

По результатам анализа представленных обществом при таможенном декларировании и в ходе проверки документов и сведений Минераловодская таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10802070/110718/0011877 от 22.10.2018.

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» предложено в срок до 06.11.18 представить таможенному органу корректировку декларации на товары путем внесения изменений в части заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом общества в запрашиваемых действиях по причине их несоответствия требованиям таможенного законодательства таможенная стоимость самостоятельно скорректирована таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Посчитав решение от 22.10.2018 Минераловодской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 09.10.2018, заявленные в ДТ №10802070/110718/0011877 незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обратилось в суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014, далее - Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку ДТ №10802070/110718/0011877 подано обществом 11.07.2018, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 -117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа, исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган сослался на то, что условия контракта № 268/050718/AGR/NR-1 от 05.07.2018 не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку в п.9.2 контракта указано, что любые претензии касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара в случае несоответствия качества реально поставленного товара требованиям к качеству, указанным в разделе 2 настоящего контракта, в котором не оговорено качество товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества условиям сделки.

Из решения от 22.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10802070/110718/0011877 следует, что представленные декларантом пояснения по несоответствию весовых характеристик не подтверждены документально и не соответствуют фактическим данным, зафиксированным в акте таможенного досмотра.

По результатам таможенного досмотра общество было привлечено к административной ответственности в связи с недостоверным заявлением сведений о количестве декларируемого товара. В тоже время обществом по ДТ №10802070/110718/0011877 был задекларирован, а таможенным органом выпущен товар в количестве соответствующем сведениям, содержащимися в инвойсе №G0623 от 09.07.2018, спецификации AGR-GT-1/G0623 от 09.07.2018.

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» предоставляло ответы по весовым, количественным характеристикам, а также по маркировке товара (№ВС/1 от 13.07.2018, №КЛВ/1 от 13.07.2018, б/н от 13.07.2018). Декларантом были даны пояснения о направлении претензии поставщику, а также о допущенных ошибках поставщиком товаров на маркировке в части указания улицы отправителя и ботанического наименования товара на латинском языке. Подтверждения того, что общество согласовывало с поставщиком партию товара в количестве, отличном от указанного в товаросопроводительных документах, либо выразило согласие на принятие товара в большем объеме отсутствуют.

Как следует из материалов дела, спорную партию товара общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта № 268/050718/AGR/NR-1 от 05.07.2018, заключенного между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ) и «GEO TRANS LTD (Грузия).

В соответствии с контрактом № 268/050718/ARG/GT-1 от 05.07.2018 (с учетом дополнительного соглашения к нему AGR-GT-1/1 от 05.07.2018), Geo Trans LTD обязалось поставить ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» нектарины свежие марки марка «GT Nektar» страна происхождения - Грузия, на условиях поставки FCA Гурджаани по цене 0,43 долларов США за 1 кг нетто. Данная цена товара согласована сторонами до 15.07.2018.

По инвойсу № G0623 от 09.07.2018 Geo Trans LTD поставило обществу товар -нектарины свежие урожай 2018 года, упакованы в 1550 пластмассовые ящики, на условиях поставки FCA Гурджаани, весом брутто 20400 кг, нетто 19000 кг, по цене 0,43 долларов США за 1 кг, общей стоимостью 8170 долларов США.

В спецификации от 09.07.2018 AGR-GT-1/G0623 стороны согласовали поставку партии товара - нектарины свежие (Persica Laevis), марки марка «GT Nektar» урожай 2018 года, на условиях поставки FCA Гурджаани в количестве 19000 кг нетто по цене 0,43 доллара США за 1кг, общей стоимостью 8170 долларов США.

Международной транспортной накладной от 09.07.2018 № 23 подтверждены принятие к перевозке и фактическую перевозку указанного товара по цене и количеству, отраженных в Инвойсе № G0623 от 09.07.2018 (нектарины в количестве 20400 кг брутто).

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В связи с изложенным обстоятельства в части расхождения количества товара, указанного обществом и фактически поставленного продавцом устранены при проведении таможенного контроля.

Согласно правилам «Инкотермс-2010» по условиям поставки FCA Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-фактуру или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи, а Покупатель - уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара.

Кроме того, продавец обязан за свой счет и на свой риск получить любую экспортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности, необходимые для экспорта товара; на покупателе лежит обязанность за свой счет и на свой риск получить любую импортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности для импорта товара, а также для его транзитной перевозки через третьи страны.

По условиям поставки FCA покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места, за исключением случая, когда договор перевозки заключен продавцом.

Обязанность заключения договоров страхования по названным условиям поставки не предусмотрено ни для одной из сторон.

Таким образом, в заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки FCA помимо цены товаров подлежат включению транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

В целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС обществом, учитывая условие поставки FCA Гурджаани, были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 95700 руб.

Величина транспортных расходов подтверждена Контрактом от 02.07.2018 № 344/020718/ALG-2, инвойсом от 06.07.2018 № KUR -TR-1/166, актом выполненных работ от 10.08.2018 № ACT- TR-1/166. Согласно данным документам «Kuairo Trading Limited» оказало ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» услуги при перевозке груза автомобильным транспортом RGK111/RK111 на общую сумму 170 160 руб., в том числе: таможенное оформление экспорта из Грузии 13 500 руб.; перевозка по маршруту Гурджаани (Грузия)-МАПП «Верхний Ларе» (274 км по цене 300 руб. за 1км) на сумму 82 200руб.; перевозка по маршруту МАПП «Верхний Ларе» - Владикавказ-Ростов-на-Дону (730 км по цене 102 руб. за 1 км) на сумму 74 460 руб.

В графе 17 ДТС-1 обществом указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Т/П МАПП Верхний Ларе в размере 95 700 руб., включающие в себя стоимость таможенного оформления и перевозки товара от села Лайтури (Грузия) до Т/П МАПП Верхний Ларе.

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 12.3 Контракта 268/050718/ARG/GT-1 от 05.07.2018 стороны согласовали условие, по которому правом, регулирующим настоящий Контракт, является материальное право Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Условия контракта на поставку товара № 268/050718/ARG/GT-1 от 05.07.2018 соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, а именно, условия о товаре, условиях его поставки, цене товара и порядке его оплаты.

Контракт, представленный обществом, спецификация, инвойс к нему соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения наименования, цены и оплаты товара.

Инвойс к контракту содержит наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за единицу товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товара и его количестве.

Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по декларации, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки. На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия договора, а именно цена и количество товара, которые связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

Пунктом 9.2 контракта 268/050718/ARG/GT-1 от 05.07.2018 предусмотрено, что любые претензии, касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара, в случае несоответствия качества реально поставленного товара, требованиям к качеству, указанным в разделе 2 настоящего контракта.

В разделе 2 контракта предусмотрены обязанности продавца по предоставлению товара в соответствии с настоящим контрактом на условиях FCA, а также по предоставлению документов на товар: Фитосанитарный Сертификат на партию товара, «Сертификат Происхождения СТ-1», транспортный документ, инвойс.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

Согласно Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту TP ТС 021/2011), срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно части 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 под прослеживаемостью понимается возможность документально (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В силу части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Кроме того, в силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 472 ГК РФ, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку по контракту поставлялся скоропортящийся товар, на который устанавливался срок годности, то пункт 9.2 контракта регулировал отношения сторон при предъявлении претензий покупателем в случае поставки непригодного для использования товара в течение срока его годности, а также в случае не предоставления продавцом документов на товар, подтверждающих его происхождение и качество.

Поставленный по спорной декларации товар был принят ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» без замечаний к его качеству, соответственно таможенный орган не обосновал, каким образом пункт 9.2 контракта, регулирующий претензионный порядок разрешения споров сторонами, мог повлиять на определение таможенной стоимости.

В силу статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 468 ГК РФ указание в договоре ассортимента товаров дает право покупателю отказаться от их принятия и оплаты или потребовать вернуть уплаченные денежные средства, если поставленные товары (полностью или даже частично) не соответствуют этому ассортименту.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В процессе таможенного контроля обществом были представлены: коммерческое предложение продавца, прайс-лист, спецификация к контракту, в котором указаны следующие характеристики товара: свежий нектарин урожая 2018 года Кахетинского района, марки GT Nectar. Таким образом, таможенному органу были представлены документы, позволяющие в полной мере идентифицировать поставленный по спорной декларации товар.

Согласно оспариваемому решению обществом при таможенном декларировании товаров был представлен прайс-лист производителя однородного товара «Narangi Expo Limited», продавца ООО «Глобал Инвест» контракт, инвойсы к контракту с ценой на нектарины 0,38 долларов США за 1 кг. Однако прайс-лист Geo Trans LTD- производителя и продавца товара, задекларированного по спорной декларации, общество не представило.

В тоже время обществом были представлены коммерческие предложения Geo Trans LTD от 02.07.2018, от 14.07.2018, 04.08.2018, содержащие сведения о наименовании, марке, производителе, таре, условиях поставки, цене товара и сроке её действия.

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. Продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и другие сведения. Представленный прайс-лист полностью подтверждает заявленную стоимость товара на тех условиях, что и предусмотрено внешнеторговым договором.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 ГК РФ, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Данный документ отражает порядок формирования цены данной поставки за единицу ввезенного товара на условиях FCA, что согласуется с условиями поставки спорной партии товара. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что декларантом документально не подтверждены сведения, заявленные в графе 31 спорной таможенной декларации о производителе товара, поскольку в ней указан производитель «GEO Trans LTD», который находится по адресу: Грузия, Тбилисси, ул. Нуцубидзе, 3 мкр., 3 квартал, 4 кор., кв.52, сведения о правовой принадлежности (право собственности) земельного участка, декларантом не подтверждены.

Данный довод таможенного органа суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

При декларировании товаров в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются, в том числе наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

Согласно таможенному законодательству, к запретам и ограничениям относят меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля и радиационные требования. Соблюдение указанных запретов и ограничений обеспечивается представлением разрешительных документов, сертификатов и деклараций соответствия.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникшим из отношений, осложненных иностранным элементом», из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит соответствующее определение. Обязанность представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права. К таким сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Официальным источником опубликования документов в Грузии является Законодательный вестник Грузии, после опубликования на сайте matsne.gov.ge (https://matsne. gov. ge) любой нормативный акт приобретает официальную силу.

В соответствии с пунктами 4 статьи 4 Кодекса Грузии о безопасности в свободном обороте продукта:

«Производитель:

а) Производитель конечного продукта, сырья или составных частей продукта, лица, занимающиеся переработкой продукта, а также любые другие лица, имена, торговые или иные отличительные знаки которых размещаются на продукте и которые представляют себя в качестве производителей данного продукта;

б) Представители иностранных производителей, действующие на территории Грузии, или/и лица, размещающие продукт на рынке, в случае отсутствия у иностранных производителей представителей в Грузии;

в) лица, обеспечивающие рынок продуктом в пределах своей деятельности, деятельность которых может повлиять на характеристики безопасности продукта на своем рынке».

Согласно частям 2,3 статьи 1011 Гражданского Кодекса Грузии, производителем признается лицо, которое является производителем конечного продукта, основного элемента продукта или части продукта. Производителем считаются все те, кто от своего имени, торговых или отличительных знаков действует как производитель. Кроме этого, производителем считается лицо, которое выносит продукт для продажи, сдачи в аренду, для лизинга или в другой форме, для хозяйственных целей в сфере своей деятельности, с соблюдением условий, предусмотренных настоящим кодексом.

Сведения в графе 31 декларации указаны ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» в соответствии с товаросопроводительными документами на товар, в том числе выданными уполномоченным органом Грузии, подтверждающие происхождение и качество продукции. Таможенным органом в суд не представлены доказательства того, что данные документы составлены с нарушением закона. Сведения о происхождении товара, в том числе о его производителе, в порядке, предусмотренном главой 4 ТК ЕАЭС, таможенным органом не опровергнуты. Требований о внесении декларантом в графу 31 декларации в части наименования и производителя товара таможенным органом не заявлялось.

Суд не находит обоснованным довод таможни о недостоверности ценовой информации общества в связи с тем, что Geo Trans LTD не имеет официального сайта в сети интернет, что может свидетельствовать о не осуществлении указанной фирмой поставок в адрес иных заинтересованных лиц, поскольку наличие/отсутствие сайта у компании не может свидетельствовать о фактической хозяйственной деятельности поставщика.

Таможенным органом в оспариваемом решении сделан вывод о том, что по данным ФТС России цена на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей значительно выше товара, декларируемого товара ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС». Однако при рассмотрении дела в суде таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие данное утверждение таможни.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В оспариваемом решении таможней не приведены сведения, позволяющие определить сопоставимость условий сделок.

При рассмотрении дела таможней представлена выписка из «Мониторинг-Анализ» по ДТ №10803010/020718/0003552, из которой кроме наименования страны происхождения товара и его количества, а также наименования организаций, заключивших сделку, невозможно установить иные критерии сопоставимости сделок (производитель, торговая марка, коммерческий уровень продаж, условия и география поставки, различие в упаковке, транспортных расходах, страхование и т.д.). Ссылка таможни на базу данных ФТС РФ основана на сведениях о стоимости одной партии товара, ввезенного иным участником ВЭД, которая была принята таможенным органом за основу для корректировки стоимости товара, ввезенного обществом.

Кроме того, таможней при корректировке таможенной стоимости не учтена курсовая разница на окончательный размер финансовых обязательств, что привело к необоснованному увеличению сумм подлежащих к уплате таможенных платежей. (Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 12.02.2018 № 303-КГ17-22426 (А51-11739/16). Так, обществом был ввезен товар по цене 0,51 доллара США за 1 кг нетто. При таможенном оформлении обществом товара курс доллара США составил 62,4442 руб. В принятой за основу для корректировки таможенной стоимости декларации №10803010/020718/0003552 товар был оформлен при курсе доллара - 72,7565руб. Курсовая разница составила 31 копейки за 1 кг нетто, что увеличило финансовые обязательства общества по уплате НДС при декларировании товара на 1070,46 руб.

Довод таможни на то, что обществом представлено множество ценовой информации на товар - нектарины (из сети интернет), которые не содержат сведений об условиях поставки и зависимость цены от объемов поставки, также опровергнут материалами дела. Обществом представлены ценовые предложения, размещенные оптовыми поставщиками на интернет сайтах «Агробазар», «Агросервер», «Флагма», в которых указаны основные сведения о товаре, его цене, а также контактные данные поставщиков. Согласно данной информации, цена на нектарины в июне 2018 года устанавливалась от 0,30 долларов США (по спорной декларации товар ввозился по 0,43 доллара США без учета транспортных расходов, по 0,51 доллара США за 1 кг нетто с включением в стоимость товара расходов по перевозке).

Согласно оспариваемому решению обществом при таможенном декларировании товаров был представлен прайс-лист производителя однородного товара «Narangi Expo Limited», продавца ООО «Глобал Инвест» контракт, инвойсы к контракту с ценой на нектарины 0,38 долларов США за 1 кг. Однако прайс-лист Geo Trans LTD - производителя и продавца товара, задекларированного по спорной декларации, общество не представило.

В тоже время обществом были представлены коммерческие предложения Geo Trans LTD от 02.07.2018, от 14.07.2018, 04.08.2018, содержащие сведения о наименовании, марке, производителе, таре, условиях поставки, цене товара и сроке её действия.

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. Продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и другие сведения. Представленный прайс-лист полностью подтверждает заявленную стоимость товара на тех условиях, что и предусмотрено внешнеторговым договором.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 ГК РФ, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Данный документ отражает порядок формирования цены данной поставки за единицу ввезенного товара на условиях FCA, что согласуется с условиями поставки спорной партии товара. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что указывая в оспариваемом решении о наличии в переводе выписки с сайта www.geostat.ge технической ошибки, таможенный орган не обосновал, каким образом техническая ошибка при переводе с английского языка слова «pear», что означает слово: «груша», может являться признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости ввезенных обществом нектаринов. Обществом в таможенный орган представлены сведения Национального статистического управления Грузии (Геостат), размещенные на официальном сайте управления (www.geostat.gel), согласно которым цена на нектарины и персики в Грузии на условиях «франко-ферма -цена производителя» в 2017 году составила 0,53 лари за 1 кг. (13,18руб., 0,22 доллара США). Цена на нектарины зависит от региона Грузии: Кахети (регион, из которого осуществлялась спорная поставка) -0,49 лари (12,19 руб., 0,20 долларов США); остальные регионы -1,24 лари. (Перерасчет в рубли и доллары произведен исходя и среднего курса в 2017 году лари к рублю 4,02 лари/100руб., курса доллара США равному 60руб.). Поскольку сведения о средней стоимости товаров за год обновляются на сайте геостата в июле месяце года, следующего за отчетным, то общество представило сведения за 2017 год с целью подтверждения уровня цен на товары у производителей на условиях «франко-ферма» в соответствующей отрасли.

Таким образом, с учетом данной информации у таможенного органа имелась возможность убедиться, что нектарины по спорной декларации ввозились «Агро Лукрум Дженерандй РУС» по цене значительно превышающий средний уровень цен у производителей на условиях франко-ферма, сложившийся в регионе, из которого осуществлялась поставка.

Оспариваемое решение и доводы таможенного органа о невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, определенной основным методом, обоснованы недостоверностью заявленных сведений в ДТС-1 об отсутствии взаимосвязи сторон по сделке.

Судом отклоняется довод таможенного органа о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость товара в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 Кодекса.

Согласно пункту 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товара, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» в редакции от 27.03.2018, в графе 7а ДТС-1 декларантом в приведенном в графе поле, соответствующем верному ответу, проставляется знак "X".

В данной графе указан вопрос: Имеется ли взаимосвязь между продавцом и покупателем в значении указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза». В связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС данные значения указаны в статье 37 ТК ЕАЭС, которая содержат исчерпывающий перечень условий, при которых стороны по сделке являются взаимосвязанными лицами.

В силу статьи 37 ТК ЕАЭС «взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.

Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

При проведении таможенного контроля таможне предоставлены подробные пояснения (ответы на вопросы № ЮЦЖ-11877 от 08.10.2018) об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем, а также документы, опровергающие предположения таможни о возможной взаимосвязи сторон по сделке, а именно:

Контракт № 268/050718/AGR- GT-1 от 05.07.2018 заключен между продавцом Geo Trans LTD (учредитель и генеральный директор Александр Илиашвили) и ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (единственный участник общества и генеральный директор ФИО3).

Довод таможни о том, что декларант должен был указать о взаимосвязи сторон по сделке, поскольку ФИО4 является супругой ФИО5, а ФИО3 бывшим работником ООО «Экспресс Карго» генеральным директором и владельцем 100% доли которого является ФИО5 противоречит нормам таможенного законодательства.

По мнению таможенного органа, поскольку ФИО3 и ФИО5 являются соучредителями ООО «Мортен Логистик», а ФИО3 - руководителем ООО «Мортен Логистик», то данное обстоятельство свидетельствует о подконтрольности директора ФИО3 и зависимой от решений учредителя ФИО5, а также о взаимосвязи сторон по сделке, по которым был ввезен спорный товар.

Согласно выписки из ЕРЮЛ, Уставу ООО «Мортен Логистик», решению единственного участника ООО «Мортен Логистик» № УК-4 от 07.06.2017 о принятии нового участника общества об определении номинальной стоимости вклада ФИО3 и размера её доли в 98,59%, Решению единственного участника ООО «Мортен Логистик» №7 от 07.11.2017, платежные поручения № 12163 от 13.06.2017, № 1 от 07.11.2017 о внесении уставного капитала в ООО «Мортен Логистик» ФИО3 является генеральным директором и участником ООО «Мортен Логистик» с размером доли в уставном капитале 98,59 %, а ФИО5 - участником общества с размером доли в уставном капитале 1,41 %. С учетом норм действующего корпоративного права и распределения долей общества, таможенный орган не обосновал юридическую и практическую возможность влияния/контроля ФИО5 на ФИО3, тем более на заключаемые ею сделки в интересах другого юридического лица.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Мортен Логистик» и генеральным директором ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», регистрация данных организаций по одному и тому же адресу соответствует действующему законодательству. Кроме того, место регистрации ООО «Мортен Логистик» было изменено на данный адрес после приобретения ФИО3 статуса участника данного общества с размером доли 98,59%. С учетом изложенного данный факт также не может свидетельствовать о подконтрольности ФИО3 ФИО5.

Довод таможенного органа, о том ФИО3 до 31.01.2018 (то есть до создания ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» в апреле 2018 года) являлась работником ООО «Экспресс Карго» и в соответствии с главой 25 Трудового кодекса Российской Федерации получала заработную плату за период работы в обществе (до увольнения), не может свидетельствовать о взаимосвязи сторон по сделке, по которой ввозился спорный товар. Получение писем, направленных в адрес юридического лица бывшим работником организации, не является основанием для признания их зависимыми и подконтрольными бывшему руководителю в разрезе норм таможенного права.

Кроме того, на момент заключения сделки, по которой был ввезен спорный товар, ФИО3 не являлась работником ООО «Экспресс Карго», в подтверждение чего на стадии таможенного контроля общество представило Приказ ООО «Экспресс Карго» № 1 от 31.01.2018 об увольнении ФИО3, личную карточку работника ООО «Экспресс Карго» ФИО3

Также общество пояснило, что денежные средства с назначением платежа в уставной капитал были внесены ФИО3 ошибочно, представило платежное поручение № 544 от 02.08.2018, подтверждающее возврат ошибочно внесенных денежных средств.

Внесение денежных средств само по себе не может свидетельствовать о приобретении статуса участника общества. Решений об изменении состава участником ООО «Экспресс Карго», об увеличении уставного капитала участником общества не принималось. Государственная регистрация данных изменений не производилась. Таким образом, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, что в соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был изменен уставной капитал ООО «Экспресс Карго» за счет денежных средств, внесенных ФИО3, а она приобрела статус участника ООО «Экспресс Карго».

С учетом изложенного, таможенным органом не приведено убедительных доказательств того, что между сторонами по сделке имеется взаимосвязь, а также что указанные таможней обстоятельства могли оказать влияние на условия сделки, в том числе на его цену.

Принимая оспариваемое решение, таможня применила шестой метод и приняла за основу сведения, исходя из цены за 1 кг нетто равной 1,22 доллара США.

В случае перехода к определению таможенной стоимости с первого на шестой метод таможенный орган обязан доказать 1) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 2) правильность применения шестого (резервного) метода.

Согласно выработанной в судебно-арбитражной практике правовой позиции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07) в целях подтверждения отсутствия сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы определения таможенной стоимости таможенный орган представляет выписки из своей базы, содержащие необходимые сведения по другим ДТ со сходным товаром и условиями его поставки за предусмотренный законом период.

Статьей 45 ТК ЕАЭС предъявляется ряд требований к применению шестого метода. Таким образом, при принятии решения об отказе декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и об определении этой стоимости товаров по шестому (резервному) методу таможенный орган обязан подтвердить: 1) наличие оснований, исключающих применение первого метода; 2) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 3) правильность применения шестого (резервного) метода.

Ссылаясь на низкий ценовой уровень, применяя шестой метод определения стоимости товара таможенный орган должен подтвердить обосновать применения данного метода, а также правильность выбора источника ценовой информации, сопоставимость условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром, использованных таможенным органом при проведенном им сравнительном анализе таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

Кроме того, при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Исполнение контракта, как со стороны заявителя, так и со стороны продавца, и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Доказательств того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Таким образом, суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров. Представленные обществом документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Исходя из проведенного выше анализа доказательств и доводов сторон суд приходит к выводу о необоснованности непринятия таможней представленных обществом сведений и незаконной корректировке таможенной стоимости по спорной таможенной декларации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение требований законодательства таможенный орган при вынесении оспариваемого не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товаров.

Доказательств необходимости использования иного метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

Доводы таможни о выявлении налоговым органом нарушения обществом налогового законодательства не принимается судом, поскольку не имеют отношения для оценки оспариваемых решений.

Доводы таможни о проводимом оперативной таможней расследовании по иным фактам также не принимаются судом, поскольку суду не представлены иные судебные акты, которыми установлены соответствующие юридические факты, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд считает, что общество, соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые решения таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» г. Домодедово, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным проверенное на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решение Минераловодской таможни от 22.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10802070/110718/0011877.

Обязать Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС».

Взыскать с Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» г. Домодедово, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова