Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-45742/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45742/23
25 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Серпухов Московской области (142203, Московская область, Серпухов город, Советская улица, дом 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2004),

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2007)

третьи лица:

-Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>);

-Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>);

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

-ПАО "РОССЕТИ Московский регион" (115114, Москва город, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001, Генеральный директор: ФИО3)

-Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей Бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Межрегиональное управление РОСПРИРОДНАДЗОРА по Московской и Смоленской областям (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО4 ул., д. 46, этаж 6 помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

-Центральное МТУ Росавиации (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>)

Доп. адрес: 140002, <...>

-ППК "Роскадастр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.10.2022, юридический адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО5 пер., д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (143026, <...>)


о сносе самовольной постройки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО2 со следующими требованиями:

- обязать ИП ФИО1 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос четырех самовольных построек - нежилых зданий о. кадастровыми номерами 50:32:0050105:575, 50:32:0050105:601, 50:32:0050112:1746, 50:32:0050112:1747, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:109 по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, район Д; Арнеево;

- обязать ИП ФИО2 в тридцатидневный срок с момента вступления решения .суда- в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 50:32:0050112:2662, расположенного, на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:109 по адресу: Московркая обл., г.о. Серпухов; район-д. Арнеево.

- в случае неисполнения Ответчиками решения суда в установленный срок предоставить Истцу право совершить соответствующие действия по" сносу указанных, самовольных построек с правом последующего взыскания с Ответчиков понесённых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ПАО "РОССЕТИ Московский регион", Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрегиональное управление РОСПРИРОДНАДЗОРА по Московской и Смоленской областям, Центральное МТУ Росавиации, ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, поддержал требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Представитель истца пояснил суду, что ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрацией отзывается. При таких обстоятельствах судом ходатайство не рассматривается.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:109, площадью 17864 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Серпухов, д. Арнеево, тер. «Квартал А», 3/у 187, с видом разрешенного использования – «для ведения животноводства», отнесенного к категории земель – «земли сельскохозяственного назначения».

Право собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:109 зарегистрировано 11.12.2008, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения (т.1, л.д. 96).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

№1. одноэтажное нежилое здание коровника с кадастровым номером 50:32:0050105:575, общей площадью 3376,7 кв.м.; Инвентарный номер - 280:081-8190, Условный номер - 50:32:01:00965:001; местоположение - Серпуховский район, сельское поселение Данковское, деревня Арнеево, Здание коровника лит. Ж. (т.1, л.д. 113).

Согласно сведениям из ЕГРН здание поставлено на государственный кадастровый учет 29.07.2012г. Право собственности на здание зарегистрировано за ИП ФИО1 11.12.2008г. (рег.№50-50-32/050/2008-105) (т.1, л.д. 115);

№2. одноэтажное нежилое здание склада МНЦ с кадастровым номером 50:32:0050105:601, общей площадью 975,6 кв.м.; Инвентарный номер - 280:081-8190, Условный номер - 50:32:01:00962:001; местоположение - Российская Федерация, Московская обл., г.о. Серпухов, д. Арнеево, тер. «Квартал А», д. 187 стр.4 (т.1, л.д. 124).

Согласно сведениям из ЕГРН здание поставлено на государственный кадастровый учет 29.07.2012г., год завершения строительства - 2008. Право собственности на здание зарегистрировано за ИП ФИО1 11.12.2008г. (рег.№50-50-32/050/2008-13) (т.1, л.д. 125 оборотная сторона);

№3. одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0050112:1746, общей площадью 1316 кв.м.; адрес - Российская Федерация, Московская обл., г.о. Серпухов, д. Арнеево, тер. «Квартал А», д. 187, стр.1 (т.1, л.д.130).

Согласно сведениям из ЕГРН здание поставлено на государственный кадастровый учет 22.05.2014г., год завершения строительства - 2014. Право собственности на здание зарегистрировано за ИП ФИО1 28.05.2018г. (рег.№50:32:0050112:1746-50/032/2018-1) (т.1, л.д. 132);

№4. одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0050112:1747, общей площадью 553,5 кв.м.; адрес - Российская Федерация, Московская обл., г.о. Серпухов, д. Арнеево, тер. «Квартал А», д. 187, стр.2 (т.1, л.д. 137).

Согласно сведениям из ЕГРН здание поставлено на государственный кадастровый учет 23.05.2014г., год завершения строительства - 2014. Право собственности на здание зарегистрировано за ИП ФИО1 29.01.2018г. (рег.№50:32:0050112:1747-50/032/2018-1) (т.1, л.д. 139);

№5. одноэтажное нежилое здание - хозяйственное строение с кадастровым номером 50:32:0050112:2662, общей площадью 1490 кв.м.; Условный номер - 50-50/032-50/032/011/2015-2511; адрес - Российская Федерация, Московская обл., г.о. Серпухов, д. Арнеево, тер. «Квартал А», д. 187 (т.1, л.д. 144).

Согласно сведениям из ЕГРН здание поставлено на государственный кадастровый учет 10.10.2016г. Право собственности на здание зарегистрировано за ИП ФИО2 05.02.2019г. (рег.№50:32:0050112:2662-50/032/2019-2) (т.1, л.д. 145).

Из материалов дела усматривается, что одноэтажное нежилое здание - хозяйственное строение с кадастровым номером 50:32:0050112:2662 также частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:3034, общей площадью 15208 +/-129 кв.м., находящегося по адресу - Московская область, р-н Серпуховский, д. Арнеево.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:3034 зарегистрировано за ИП ФИО2 21.02.2018г., о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:109 проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований мониторинг опасности) и выездное обследование.

Администрацией городского округа Серпухов Московской области от Главного управления государственного строительного надзора Московской области сопроводительным письмом от 05.12.2022г. №07Исх-14066/09-06 (т.1, л.д. 34-35) получено уведомление о выявлении самовольной постройки (т.1, л.д. 36-37) с протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проведены контрольные (надзорные) мероприятия (т.1. л.д.38-46).

Из указанных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:109 находится в зоне СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства. На участке расположены завершенные строительством объекты капитального строительства.

В отношении части объектов осуществлен монтаж металлоконструкций, произведена обшивка каркасов объектов, выполнены окна и входные группы, а также кровли. Согласно геоинформационной системе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области в отношении одного из здания возведен переход между двумя зданиями. Также в отношении оставшихся зданий осуществлен монтаж металлоконструкций, произведена обшивка каркасов объектов, выполнены окна и входные группы. Для строительства данных объектов в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство, которые у ответчика отсутствуют.

В связи с указанным, Главное управление государственного строительного надзора Московской области пришло к выводу, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:109, являющиеся капитальными строениениями, возведены без разрешения на строительство.

Поскольку спорные объекты, расположенные на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0050112:109, 50:32:0050112:3034 возведены без разрешительной документации, истцу Главным управлением государственного строительного надзора Московской области поручено принять меры в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

На основании полученного уведомления о выявлении самовольной постройки Администрация городского округа Серпухов Московской области произвела осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт от 12.12.2022г. из которого усматривается следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:109 расположено пять объектов капитального строительства (нежилые здания) с кадастровыми номерами 50:32:0050105:575, 50:32:0050105:601, 50:32:0050112:1746, 50:32:0050112:1747, принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности, и 50:32:0050112:2662, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2. На момент проведения осмотра участка строительно-монтажные работы не осуществлялись. Сооружения являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Истцом в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2 направлены уведомления, с требованием о сносе самовольно возведенных строений (т.1, л.д.61-64).

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации городского округа Серпухов Московской области в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Вышеперечисленные положения отражены также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав требования истца в части объектов недвижимости 50:32:0050105:575, 50:32:0050105:601 с кадастровыми номерами установил следующее.

Как было указано ранее, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, одноэтажное нежилое здание коровника с кадастровым номером 50:32:0050105:575 имеет площадь 3376,7 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 29.07.2012г., право собственности за ИП ФИО1 зарегистрировано 11.12.2008г.

Согласно сведениям из извлечения технического паспорта на нежилое здание гражданского назначения (торговое, административное, учебно-научное, лечебно-санитарное, культурно-просветительское и др.) по состоянию на 11.10.2008г. (т.1, л.д.120-121) здание коровника возведено в площади 3376,7 кв.м., что соответствует, сведениям из ЕГРН.

Из кадастрового паспорта на здание коровника по состоянию на 13.10.2008г. (т.1, л.д. 122-123) также следует, что площадь здания составляет 3 376, 7 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что здание коровника находится в аренде у ООО «Мечта». Вместе с тем, представитель соответчиков опроверг данные сведения, пояснив, что в ЕГРН внесена недействительная запись, на момент рассмотрения дела здание не обременено правом аренды в отношении третьих лиц. Договор аренды с ООО «Мечта» прекратил свое действие в 2015г.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, одноэтажное нежилое здание склада МНЦ с кадастровым номером 50:32:0050105:601, имеет площадь 975,6 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 29.07.2012г., здание завершено строительством в 2008г., право собственности за ИП ФИО1 зарегистрировано 11.12.2008г.

Согласно сведениям из извлечения технического паспорта на нежилое здание гражданского назначения (торговое, административное, учебно-научное, лечебно-санитарное, культурно-просветительское и др.) по состоянию на 11.10.2008г. (т.1, л.д.128-129) здание склада МЦН возведено в площади 975,6 кв.м., что соответствует, сведениям из ЕГРН.

Из кадастрового паспорта на здание склада МЦН по состоянию на 09.10.2008г. (т.1, л.д. 127) также следует, что площадь здания составляет 975,6 кв.м. Кроме того, указано, что здание введено в эксплуатацию (завершено строительство) в 1989 году.

Указанные характеристики здания также подтверждаются справкой БТИ Московской области от 18.07.2023г. (т.2, л.д. 47).

Возражая в удовлетворении требований, в частности в отношении зданий с кадастровыми номерами 50:32:0050105:575, 50:32:0050105:601, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом принимается во внимание заявление ответчика в отношении указанных объектов виду следующего.

03.09.2008г. между Администрацией Серпуховского городского округа и гр. ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:109 на основании постановления Главы Серпуховского Муниципального района от 02.09.2008г №1973.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2008г. (т.1, л.д.146-147).

В пункте 1.2. договора указано, что на момент продажи спорного земельного участка, на нем находились объекты недвижимого имущества, принадлежащие гр. ФИО6 на праве собственности.

Таким образом, отчуждая данный участок ФИО6 в 2008 году, Администрация знала о нахождении на земельном участке указанных выше объектах.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:109 был перепродан ИП ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 13.11.2008г. (т.1, л.д. 149).

Как указано в разделе 1 договора, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:109 передавался в собственность индивидуального предпринимателя вместе с имеющимися на нем зданиями, а именно:

-одноэтажное кирпичное здание коровника общей площадью 3376, 7 кв.м., лит. Ж, Ж1-Ж3, ж., ж.1-ж7;

-одноэтажное панельное здание склада МЦН общей площадью 975, 6 кв.м., лит. Д.

Кроме того, в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:109 по состоянию на 2004 год на схеме границ земельного участка отражено наличие склада МЦН и здания коровника в установленных площадях (т.2, л.д. 170).

Исходя из указанного суд, соглашается с позицией ответчика, и приходит к выводу о том, что объекты с кадастровыми номерами 50:32:0050105:575, 50:32:0050105:601 им не возводились, реконструкции, изменяющей основные параметры зданий не осуществлялись. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Спорные здания были завершены строительством до момента приобретения ответчиком права собственности на него, то есть до 2008г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

Отсутствие разрешения на строительство согласно ст. 222 ГК РФ хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием для ее сноса, само по себе не означает, что она безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства. Ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить соответствующие доказательства.

Доказательств того, что указанные здания угрожают жизни и здоровью граждан и третьих лиц, истцом в материалы не представлено.

Иной подход и отсутствие разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан, могут привести к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота.

Кроме того, согласно пункту 4 Обзора судебной практики утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 по делам связанным с самовольным строительством понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

При указанных обстоятельствах, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что Администрация городского округа Серпухов Московской области узнала о существовании спорных зданий с кадастровыми номерами 50:32:0050105:575, 50:32:0050105:601, возведенных в отсутствие исходно-разрешительной документации не позднее 03.09.2004г., то есть на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:109 под данными объектами.

Резюмируя вышеуказанное, суд пришел к выводу, что с настоящим иском истец обратился в 2023 году, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд применяет в отношении зданий с кадастровыми номерами 50:32:0050105:575, 50:32:0050105:601 положения срока исковой давности, и в данной части отказывает в удовлетворении требований.

Суд, исследовав требования истца в части объектов недвижимости 50:32:0050112:1746, 50:32:0050112:1747 с кадастровыми номерами установил следующее.

Как было указано ранее, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0050112:1746 имеет площадь 1316 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 22.05.2014г. Здание завершено строительством в 2014г., право собственности за ИП ФИО1 зарегистрировано 28.05.2018г.

Аналогичные сведения о площади здания и года ввода в эксплуатацию (завершения строительства) указанного объекта недвижимости содержатся в кадастровом паспорте здания от 22.05.2014г. (т.1 ,л.д. 136).

Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0050112:1747 по сведениям, содержащимся в ЕГРН имеет площадь 553,5 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 23.05.2014г. Здание завершено строительством в 2014г., право собственности за ИП ФИО1 зарегистрировано 29.01.2018г.

Аналогичные сведения о площади здания и года ввода в эксплуатацию (завершения строительства) указанного объекта недвижимости содержатся в кадастровом паспорте здания от 26.05.2014г. (т.1, л.д. 143).

В ходе судебного разбирательства представитель соответчиков пояснил, что указанные здания были возведены ИП ФИО1, вместе с тем в материалы дела не представлена исходно-разрешительная документация на строительство зданий и ввод их в эксплуатацию в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отношении данных зданий заявление соответчиков о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит. Вместе с тем суд, при рассмотрении требований в данной части исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в обоснование исковых требований указывает на нарушение прав и законных интересов Администрации городского округа Серпухов Московской области, вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение исковых требований.

Так, согласно тексту искового заявления администрация указывает на осуществление действий по реконструкции спорных зданий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023г. Администрации было предложено представить доказательства реконструкции зданий в обоснование иска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023г. Администрации было предложено представить все имеющиеся первичные документы на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, истцом документы не представлены. В ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что исковые требования заявлены администрацией ввиду строительства зданий в отсутствие соответствующих документов, а не в связи с реконструкцией зданий.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует вывод о том, что статусом самовольной постройки может обладать только объект недвижимого имущества. Некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о его сносе в порядке статьи 222 ГК РФ. Помимо данного критерия, положения статьи 222 ГК РФ предусматривают, что снос объектов осуществляется при наличии действительной угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств подтверждающих ,что здания являются капитальными и они создают угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела истцом не представлено.

В целях установления являются ли спорные здания капитальными или некапитальными, а также в целях установления наличия/отсутствия жизни и здоровью гражданам, третьим лицам суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной.

В ходе судебного разбирательства Администрация городского округа Серпухов Московской области заявляла ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представляла письма-согласия экспертных учреждений.

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 06.12.2023г. представитель администрации пояснил под аудиопротокол, что ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истец отзывает. Отзыв ходатайства занесен в протокол судебного заседания.

Ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не доказано наличие обстоятельств послуживших основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, а именно, не представлено доказательств того, что ответчиком произведена реконструкция спорных зданий, и что здания представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в отношении зданий с кадастровыми номерами 50:32:0050112:1746, 50:32:0050112:1747 удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца, заявленных в отношении здания с кадастровым номером 50:32:0050112:2662 суд установил следующее.

Как было указано ранее, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, одноэтажное нежилое здание - хозяйственное строение с кадастровым номером 50:32:0050112:2662, общей площадью 1490 кв.м. принадлежит на праве собственности ИП ФИО7.

Здание расположено на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1 (к.н. 50:32:0050112:109) и ИП ФИО2 (к.н. 50:32:0050112:3034).

Спор между соответчиками относительно расположения здания отсутствует.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-40423/23 иску Администрации городского округа Серпухов к ИП ФИО2 о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0050112:3034, в том числе о сносе спорного здания с кадастровым номером 50:32:0050112:2662.

В рамках дела №А41-40423/23 проведена судебная экспертиза, из которой усматривается что:

-здание имеет прочную связь с землей, перенос здания невозможен без несоразмерного ущерба его назначению;

-существенных нарушений требований градостроительных, строительных норм и правил, требования охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных норм и правил;

-здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования в отношении здания с кадастровым номером 50:32:0050112:2662 у суда отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценив имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, заслушав позиции сторон, пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска, не представлены доказательства того, что спорные здания являются капитальными и представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, от проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

При изложенных обстоятельствах, требования Администрации городского округа Серпухов Московской области с учетом применения срока исковой давности, отсутствия волеизъявления на проведение по делу судебной экспертизы и выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А41-40423/23, удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.