Постановление от 9 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63012/2019
10 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/истр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

ФИО2;

от финансового управляющего представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19427/2020) Теплова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу № А56-63012/2019/истр.4, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Теплова А.С. об истребовании в деле о несостоятельности (банкротстве) Теплова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО4 финансовый управляющий заявил о понуждении бывшей супруги должника ФИО2 передать для реализации в составе конкурсной массы объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ларионовское сельское поселение, поселок Беличье:

земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 47:03:0215001:211;

жилой дом площадью 78,4 кв. м с кадастровым номером 47:03:0215001:325.

В заявлении также содержится просьба присудить неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.07.2020 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что обязанность по передаче имущества финансовому управляющему законом не предусмотрена.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 06.07.2020 как не соответствующее требованиям статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 33, 34, 36, 42, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Согласно отзыву ФИО2 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего и ФИО2 поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя финансового управляющего и ФИО2, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Согласно материалам дела объекты недвижимости, указанные в просительной части заявления, приобретены ФИО2 на основании брачного договора, заключенного 14.12.2017. В то же время, как следует из решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2018 по делу № 2-3010/2018, обязательства должника перед кредитором ФИО5 возникли до заключения брачного договора.

Поскольку условия брачного договора не могут быть противопоставлены кредиторам, обязательства перед которыми возникли до заключения такого договора, спорное имущество подлежит передаче финансовому управляющему для реализации в деле о банкротстве ФИО4 Допустимым в данном случае является требование финансового управляющего о понуждении ФИО2 к исполнению этой обязанности. Требование о взыскании судебной неустойки соответствует положениям пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу № А56-63012/2019/истр.4 отменить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вынесения постановления передать в конкурсную массу ФИО4 объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ларионовское сельское поселение, поселок Беличье:

земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 47:03:0215001:211;

жилой дом площадью 78,4 кв. м с кадастровым номером 47:03:0215001:325.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова

О.А. Рычагова