Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А14-4849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-4849/2018
г.Воронеж
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным в части предписания от 26.01.2018 № 04-31/23 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

от налогового органа: ФИО3 – главного специалиста правового отдела по доверенности от 31.01.2018,



у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – ОАО «Управляющая компания Советского района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Воронежской области) о признании недействительным предписания от 26.01.2018 № 04-31/23 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в части обязания произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме №9 по ул. Ворошилова г.Воронежа за период с февраля по июнь 2017 года и с июля по октябрь 2017 года, в соответствии с площадью общего имущества многоквартирного дома в размере 526,3 квадратных метров, в порядке действующих норм жилищного законодательства, а также производить определение размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 9 по ул. Ворошилова г. Воронежа, исходя из площади общего имущества многоквартирного дома в размере 526,3 квадратных метров в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании 26.06.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.07.2018.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №9 по ул. Ворошилова г. Воронежа находится в управлении ОАО «Управляющая компания Советского района», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений от 15.01.2012 (протокол № 2 от 15.01.2012), договором управления от 03.02.2012 № 9/13 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа от 18.12.2017 №5365 Государственной жилищной инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Управляющая компания Советского района» с целью рассмотрения обращения гражданина, задачей которой являлась проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению за апрель, октябрь 2017 и по определению расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с января по октябрь 2017 года по МКД №9 по ул. Ворошилова г. Воронежа.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 26.01.2018 № 04-29/50 , в котором отражено, что ОАО «Управляющая компания Советского района» за период с февраля по июнь 2017 года и с июля по октябрь 2017г. собственникам и иным пользователям помещений многоквартирного дома №9 по ул. Ворошилова г. Воронежа предъявляло сверхнормативный объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД, и при определении объема электроэнергии применяла площади общего имущества МКД, не соответствующие площади общего имущества, указанной в техническом паспорте дома (вместо 526,3 кв.м применяло 1379,7 кв.м).

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителю было выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства №04-31/23 от 26.01.2018, в соответствии с которым в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 26.03.2018 произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 9 по ул. Ворошилова г.Воронежа за период с февраля по июнь 2017 года и с июля по октябрь 2017 года исходя из нормативов, утвержденных приказами УРТ №39/1 и №21/1, и в соответствии с площадью общего имущества многоквартирного дома в размере 526,3 квадратных метров, в порядке действующих норм жилищного законодательства, а также производить определение размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 9 по ул. Ворошилова г. Воронежа, исходя из нормативов, утвержденных приказами УРТ №39/1 и №21/1, и площади общего имущества многоквартирного дома в размере 526,3 квадратных метров в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Не согласившись с данным предписанием в оспариваемой части, ОАО «Управляющая компания Советского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из содержания заявленных требований, необходимость применения нормативов, утвержденных приказами УРТ №39/1 и №21/1, заявитель не оспаривает, при этом считает, что подлежащая применению площадь общего имущества многоквартирного дома в размере 526,3 квадратных метров указана Инспекцией без учета площади технического этажа в размере 853,4 кв.м, ввиду чего считает оспариваемое предписание в части указанной площади неправомерным.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, считая требования оспариваемого предписания в части применения площади общего имущества многоквартирного дома в размере 526,3 законными и обоснованными. При этом Инспекция указывает, что в рамках проведения документарной проверки заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие в МКД технического этажа и его площадь. Тогда как, по мнению ГЖИ Воронежской области, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства не могут являться однозначным подтверждением указанных обстоятельств, так как фотографии с достоверностью не свидетельствуют о наличии технического этажа в рассматриваемом доме, точная площадь технического этажа не установлена.

Кроме того, при начислении платы за электроэнергию за январь- октябрь 2017 года управляющей организацией использовалась различная площадь помещений, входящих в состав общего имущества, что обусловило предъявление в предписании соответствующих требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании предписания № 04-31/23 от 26.01.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства ОАО «Управляющая компания Советского района» обратилось в арбитражный суд 13.03.2018, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1).

Полномочия жилищной инспекции закреплены в пункте 6 Положения № 1086 и вытекают из статей 16, 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с указанными нормами, жилищная инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, а также организациям и должностным лицам, связанным с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставлением населению коммунальных услуг.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

На какие-либо нарушения, связанные с процедурой проведения проверки, заявитель не ссылается, соответствующих нарушений судом не установлено.

В силу ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изменений, внесенных в ч.2 ст. 154 ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в действующей редакции - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 29 Правил № 491 в редакции Постановления № 1498 предусмотрено, что с 01.01.2017 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, из смысла новой редакции пункта 29 Правил № 491 следует, что в нормативные расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

При первоначальном включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил № 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Доказательств принятия собственниками МКД после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491, в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовые основания для включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с превышением установленных нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов у управляющей организации отсутствовали.

При этом суд учитывает, что применительно к указанным в предписании и оспариваемым заявителем периодам на территории Воронежской области применялись нормативы, утвержденные Приказом УРТ Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1 "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области", а также с 01.06.2017 -Приказом УРТ Воронежской обл. от 31.05.2017 N 21/1"О нормативах потребления коммунального ресурса электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме населением Воронежской области".

Учитывая, что сам факт установленного в ходе проведенной ГЖИ Воронежской области проверки нарушения в виде неприменения установленных нормативов заявителем не оспаривается, равно как и требование предписания о необходимости применения утвержденных нормативов, суд оценивает доводы заявителя применительно к указанию подлежащей применению площади общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, разногласия между сторонами по настоящему делу касаются состава помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади которых подлежат учету при определении нормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктом 1 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила №491).

В пункте 24 Правил N 491 установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

При этом техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а также акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра и пр.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества.

При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил №491 ответственными лицами, в том числе привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый МКД №9 по ул. Ворошилова г. Воронежа 1982г. постройки, 9-ти этажный, 1 подъездный.

Из представленного в материалы дела копии технического паспорта на указанный жилой дом усматривается, что общая полезная площадь дома составляет 2077,7 кв.м, в том числе жилая -1863,7 кв.м, применительно к общему имуществу указана площадь колясочной – 5,6 кв.м, уборочная площадь лестниц -216,6 кв.м. Сведения об иных помещениях, входящих в состав общего имущества МКД, в представленном техническом паспорте не отображены.

Одновременно, в ходе проведенной документарной проверки Инспекция посчитала возможным дополнительно учесть сведения относительно площади подвала в размере 304,1 кв.м (по данным сайта «Реформа ЖКХ»), исходя из чего, площадь общего имущества МКД была определена в размере 526,3 кв.м.

При этом доводы заявителя в указанной части сводятся к необходимости учитывать наряду с указанными площадями также площадь технического этажа, в котором расположены инженерные коммуникации, а именно, трубопроводы системы отопления (853,4 кв.м). В подтверждение наличия техэтажа и его площади заявителем представлен акт осмотра от 13.01.2017, составленный комиссией в составе представителя ООО «УК Советского района» инженера ПТО ФИО4 и мастера подрядной организации ФИО5, а также распечатку фотографий (л.д. 36-39).

Кроме того, площадь техэтажа в данном размере указана в составе технических характеристик МКД №9 по ул. Ворошилова г. Воронежа (л.д.35), составленных инженером ООО «Производственно-технический сервис», которое было привлечено управляющей организацией для оказания услуг по договору от 04.04.2014.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что результаты осмотра, произведенного управляющей организацией в рамках возложенных на нее функций, оформленные представленным актом, в силу п. 24 Правил №491 могут быть отнесены к технической документации на МКД, позволяющей установить состав и площадь общего имущества данного многоквартирного дома.

Доказательства, опровергающие наличие технического этажа с расположенными в нем инженерными коммуникациями в рассматриваемом МКД, либо свидетельствующие об иной площади данного помещения, заинтересованным лицом не представлены.

При этом суд учитывает отсутствие соответствующих сведений в техническом паспорте, ввиду чего, доводы заинтересованного лица о необходимости руководствоваться исключительно данными технического паспорта не соответствуют приведенным положениям жилищного законодательства (ст. 36 ЖК РФ) и могут привести к неправильному определению размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД. В свою очередь, данные обстоятельства косвенно признаются жилищной инспекцией, о чем свидетельствует включение в расчет площади общего имущества дома площади подвала, также не указанной в техническом паспорте.

Таким образом, отраженный в предписании органа жилищного контроля подход к определению общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (без учета площади технического подвала, наличие которого Инспекцией не опровергнуто), не соответствует составу помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, в соответствии с приведенными положениями ст. 36 ЖК РФ и Правил №491.

При оценке указанного обстоятельства суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 указанной статьи.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Следовательно, предъявляя требование в оспариваемом предписании применять именно указанную Инспекцией площадь общих помещений МКД в размере 526,3 кв.м, орган жилищного контроля должен документально подтвердить и нормативно обосновать правомерность использования данного показателя применительно к площади помещений, входящих в состав общего имущества в рассматриваемом многоквартирном доме.

При этом судом не может быть принята во внимание ссылка Инспекции на то, что в рамках проводимой документарной проверки инспектор ГЖИ Воронежской области мог установить размер соответствующей площади исключительно на основании представленных документов, не имея возможности установить состав общего имущества МКД и, в частности, наличие в доме технического этажа с расположенными в нем инженерными коммуникациями. Указанные доводы, по мнению суда, свидетельствуют о преждевременности предъявления требований, не основанных на безусловных, достоверных и достаточных доказательствах.

Применительно к приведенной в отзыве ссылке заинтересованного лица на использование заявителем различной площади помещений, входящих в состав общего имущества, за проверяемый период, суд учитывает, что соответствующие нарушения не могут быть устранены путем требования о применении площади, размер которой не учитывает площадь всех помещений, относящихся к общему имуществу собственников МКД.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя.

На основании статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе возлагает на них незаконные обязанности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №343 от 02.02.2018 подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 04-31/23 от 26.01.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в части обязания произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме №9 по ул. Ворошилова г.Воронежа за период с февраля по июнь 2017 года и с июля по октябрь 2017 года в соответствии с площадью общего имущества многоквартирного дома в размере 526,3 квадратных метров, а также производить определение размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 9 по ул. Ворошилова г. Воронежа, исходя из площади общего имущества многоквартирного дома в размере 526,3 квадратных метров как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.А. Аришонкова