Дополнительное решение от 31 мая 2022 г. по делу № А57-25442/2021

297/2022-118145(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-25442/2021
город Саратов
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения,

в рамках дела № А57-25442/2021 по иску Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Солнечный берег» (далее по тексту – ТСЖ «Солнечный берег», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (далее по тексту – ООО «СТД-Строй», ответчик) о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 16.04.2021, заключенного между ТСЖ «Солнечный берег» и ООО «СТД-Строй», взыскании неосновательного обогащения в размере 1 105 812,05 руб., стоимости устранения недостатков выполненных работ (демонтаж межпанельных швов и кровли подъездных козырьков) по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в размере 2 258 119,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 11.11.2021 в размере 36 431,21 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов за проведение досудебного экспертного исследования в размере 16000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2022 суд решил расторгнуть договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 16.04.2021, заключенный между ТСЖ «Солнечный берег» и ООО «СТД-Строй»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, денежные средства в размере 1 105 812,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за


период с 28.04.2021 по 09.02.2022 в размере 58 456,56 руб. с последующим начислением процентов начиная с 10.02.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 105 812,05 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 16 000 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 30 643 руб.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос по требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ (демонтаж межпанельных швов и кровли подъездных козырьков) по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в размере 2 258 119,20 руб., в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.05.2022 года объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 24.05.2022 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в


отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе (часть 3 статьи 178 АПК РФ), может быть обжаловано.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между ТСЖ «Солнечный берег» (заказчик) и ООО «СТД-Строй» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по утеплению межпанельных швов и окраску фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. договора, выполнение работ осуществляется согласно заданию, в соответствии с локальным сметным расчетом № 02-01-01 от 15.02.2021 года (приложение № 1 к договору).

Цена, в соответствии с п. 2.1 договора составляет 3 813 145 руб.. В стоимость входят все материалы и оборудование, которое потребуется подрядчику для выполнения работ.

Согласно п. 2.2. договора, для начала выполнения работ заказчик осуществляет авансовый платеж путем перевода денежных средств со специального счета на счет подрядчика в размере 29% от стоимости договора, что составляет 1 105 812,05 руб.

Пунктами 2.4-2.5 договора определен срок выполнения работ с 16.04.2021 по 16.06.2021 года.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что во исполнение условий договора заказчиком перечислены денежные средства в размере 1 105 812,05 руб. по платежному поручению № 12 от 28.04.2021.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, ООО «СТД-Строй» так и не выполнило работы по договору.

Из пояснений истца следует, что на стадиях проведения работ возникали недопустимые простои, когда вскрытые швы стояли неделями, после наполнения пеной, работы не продолжались и материал приходил в непригодное состояние, что в итоге привело к ситуации: сейчас швы находятся в более плачевном состояние, чем было до начала проведения работ.

ТСЖ «Солнечный берег» для проверки качества выполнения работ обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области»,


которое обследовало многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> подготовило экспертное заключение № 223/2021 от 27.10.2021 года, указав следующее:

«Стоимость качественно выполненных работ по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет 0 рублей.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ (демонтаж межпанельных швов) по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет 2258119 руб. 20 коп.».

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае установлено, что ответчик работы не выполнил, работы по акту в установленной форме не приняты, что послужило основанием для расторжения договора и взыскания оплаченного аванса.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие размер понесенных истцом расходов; не подтвержден сам факт устранения недостатков и несение расходов по их устранению.

Доказательств приобретения и использования материалов для устранения недостатков, доказательств заключения договора на выполнение работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком, истцом в материалы дела также не предоставлено.

Согласно пункту 1 статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Истец не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Таким образом, исковых требования Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 2 258 119,20 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 2 258 119,20 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 5:05:24

Кому выдана Ванина Инна Николаевна